Вильгельм Роман Владимирович

Дело № 2-1162/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 23 » декабря 2020 года

г. Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильгельма Р. В. к ООО «ТАРТУС-ТУР» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных за него денежных средств, возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителей,

установил:

Вильгельм Р.В. обратился в суд с иском к ООО «ТАРТУС-ТУР» о расторжении договора № 2 о реализации туристского продукта, взыскании в его пользу 80 156 рублей уплаченных за неиспользованную туристическую путевку в КНР, 160 314 рублей неустойки (пени) за неудовлетворение в добровольном порядке его требований за период с 21.04.2020 по 01.11.2020, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований на основании закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что 09 января 2020 года он заключил с ООО «ТАРТУС-ТУР» (в лице его представителя - руководителя туристического агентства «София тур» Степановой Г.Ф.) договор о реализации туристского продукта и приобрел на семью из 3 человек туристическую путевку в Китайскую Народную Республику на период с 13 по 26 февраля 2020 года, уплатив за нее турагенту ИП Степановой Г.Ф. 85 000 рублей. Однако, 24 января 2020 года Федеральное агентство по туризму разместило на своем официальном сайте информацию о том, что в связи с распространением в КНР эпидемии коронавируса возникла угроза безопасности туристов, а поэтом...

...у рекомендовало гражданам РФ воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в этой стране.

В этом же сообщении Федеральное агентство по туризму рекомендовало туроператорам и турагентам приостановить реализацию туристских продуктов до нормализации эпидемиологической обстановки в КНР и напомнило туроператорам и турагентам, что «в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и, при расторжении такого договора до начала путешествия, туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта».

Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения. Действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред.

Истец Вильгельм Р.В. в судебное заседание по вызову не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ТАРТУС-ТУР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо – Индивидуальный предприниматель Степанова Г.Ф. в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Привлеченная судом в качестве 3-го лица Вильгельм С.М. в суд по вызову не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные ее мужем Вильгельмом Р.В. требования поддержала, самостоятельных требований на предмет спора не заявила.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 января 2020 года между Вильгельмом Р.В. и ООО «ТАРТУС-ТУР» в лице ИП Степановой Г.Ф. заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 8-13).

На основании указанного договора Вильгельм Р.В. приобрел тур в Китайскую Народную Республику с 13 по 26 февраля 2020 года на трех туристов - на себя, Вильгельм С. - супругу, и Вильгельм Я. - сына. Общая стоимость туристского продукта составила 85 000 рублей (л.д. 13).

Свои обязательства по договору в части оплаты заказанного туристского продукта и предоставления необходимых для оформления турпоездки документов Вильгельм Р.В. выполнил в полном объеме, оплатив 85 000 рублей в день подписания договора.

В тот же день, ИП Степановой Г.Ф. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на бронирование для Вильгельма Р.В. туристского продукта (тура), обладающего следующими характеристиками: страна временного пребывания – Китай /Хайнань; сроки пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; авиабилеты – «Москва-Хайкоу»; трансфер – «групповой трансфер Arpt-Hotel-Arpt»; отель, медицинское страхование.

После подтверждения тура туроператором, ИП Степанова Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату заявки (брони) в сумме 112300 рублей, за вычетом своего субагентского вознаграждения (8277рублей).

Однако воспользоваться оплаченными путевками Вильгельм Р.В. не смог, поскольку 24 января 2020 года Федеральное агентство по туризму разместило на своем официальном сайте информацию о том, что в связи с распространением в КНР эпидемии коронавируса возникла угроза безопасности туристов а поэтому рекомендовало гражданам РФ воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в этой стране.

В этом же сообщении Федеральное агентство по туризму рекомендовало туроператорам и турагентам приостановить реализацию туристских продуктов до нормализации эпидемиологической обстановки в КНР и напомнило туроператорам и турагентам, что «в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и при расторжении такого договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта».

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта представляет собой договор возмездного оказания услуг, при заключении которого применяются положения ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.2006 № 132-ФЗ, поскольку Закон № 132-ФЗ устанавливает особенности формирования, продвижения и реализации туристского продукта.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно абзацу первому статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии со статьей 12 этого же Закона, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, Вильгельм Р.В., отказавшийся от исполнения договора о реализации туристского продукта, вправе получить возврат уплаченных по договору денежных средств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 предусмотрено: разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ООО «ТАРТУС-ТУР» 80 156 рублей. При этом принятия решения о расторжении договора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Вильгельмом Р.В. обязательство по оплате стоимости туристической путевки исполнено в полном объеме. Однако денежная сумма истцу до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору составил с 21.04.2020 по 01.11.2020 – 200 дней и сумма неустойки составляет 160 313 руб. 58 коп. (80 156 х 1% х 200 дн.).

Основания компенсации морального вреда предусмотрены положениями ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 6 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком ООО «ТАРТУС-ТУР» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы: (80 156, 79 руб.+ 160 313, 58 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 122 735, 18 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ТАРТУС-ТУР» 2 904, 70 рублей судебных расходов, в доход бюджета, от уплаты которых истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вильгельма Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «ТАРТУС-ТУР» в пользу Вильгельма Р. В. 80 156 (восемьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) рублей уплаченных за неиспользованную туристическую путевку в КНР, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 160 313 (сто шестьдесят тысяч триста тринадцать) рублей 58 копеек неустойки за период с 21.04.2020 по 01.11.2020 и 122 735 (сто двадцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 18 копеек штрафа.

Взыскать с ООО «ТАРТУС-ТУР» в доход федерального бюджета 2 904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 70 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко