Вилим Павел Витальевич

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кострома 23 июля 2012 года

Свердловский районный суд г. Костромы под председательством судьи Загарова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Козлова Д.А., подсудимого Вилима П.В., защитника Соловьева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вилима Павла Витальевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вилим П.В. в период с февраля 2012 года по 30 мая 2012 года по адресу: <адрес> содержал притон для потребления наркотических средств, неоднократно предоставляя указанное помещение, а также находящиеся в нем предметы интерьера и хозяйственно-бытового назначения ФИО6, ФИО7, ФИО8 для изготовления и потребления ими наркотического средства - препарата, содержащего дезоморфин, оборот которого в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 на территории Российской Федерации запрещен.

Так, 29.05.2012 года в дневное время суток Вилим П. В. предоставил квартиру, в которой он проживает ФИО6, ФИО7 и ФИО8 для изготовления и потребления ими наркотического средства - препарата, содержащего дезоморфин в неустановленном количестве, оборот которого на территории РФ запрещен, обеспечив условия для потребления указанного наркотического средства. В этот же день непосредственно после выхода из вышеуказанной квартиры ФИО6, ФИО7 ФИО8 и Вилим П.В. были задержан...

...ы сотрудниками УФСКН России по Костромской области и доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлен факт употребления ими наркотического средства группы опиатов.

Он же 30.05.2012 года в дневное время суток предоставил квартиру, в которой он проживает ФИО6 и ФИО7 для изготовления и потребления ими наркотического средства - препарата, содержащего дезоморфин в неустановленном количестве, оборот которого на территории РФ запрещен, обеспечив условия для потребления указанного наркотического средства. В ходе производства осмотра <адрес> в <адрес> с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 30 мая 2012 г. сотрудниками УФСКН России по Костромской области обнаружены и изъяты предметы необходимые для изготовления и потребления наркотических средств, а также наркотическое средство - препарат, содержащий дезоморфин. В данной квартире задержаны ФИО6, ФИО7 и Вилим П.В., которые доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт употребления ими наркотического средства группы опиатов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вилим П.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Вилим П.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд постановил провести судебное разбирательство в особом порядке, т.к. не усматривает к этому каких-либо препятствий.

В суде Вилим П.В. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого по инкриминируемому деянию суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения данного противоправного деяния, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию преступления.

Кроме того, суд расценивает объяснение, данное Вилим П.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.15), как явку с повинной, т.е. смягчающим вину обстоятельством.

Характеризующий материал на Вилима П.В. носит в целом удовлетворительный характер, он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь при назначении наказания требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд полагает, что исправление и перевоспитание Вилим возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, назначаемых в соответствии со ст.58 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости его соразмерности содеянному.

Суд обсудил вопрос о возможности изменения подсудимому категории тяжести совершенного преступления, и с учетом обстоятельства дела и личности подсудимого приходит к выводу, что оснований для этого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вилима Павла Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободыбез ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Вилиму П.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок наказания Вилиму П.С. исчислять с 23 июля 2012 года.

Вещественные доказательства: стеклянный пенициллиновый пузырек, 6 одноразовых медицинских шприцев, 2 вскрытые конвалюты из-под медицинского препарата «Седал-М» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Загаров Н.И.

Дело № 2а-2884/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Муравьевой Е.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Чегодаевой Е.В., представителя административного истца УМВД России по г. Костроме Хохолиной И.Н., при секретаре судебного заседания Одинцове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении Вилима ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что Вилим ФИО9. был осужден <дата> <адрес> <адрес> по ... УК РФ, к ... годам лишения свободы в ... .... <дата> ФИО3 освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания, на учет в органы внутренних дел Вилим ФИО10. не встал.

В течение одного года, при неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, Вилим ФИО11. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Начальник УМВД России по г. Костроме просит установить в отношении Вилима ФИО12 административный надзор сроком на ... года, с возложением следующих административных ограничений: 1. Являться 2 раза в месяц в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме для регистрации. 2. Запретить выезд за пределы г. Костромы и Костромского района без разрешения органа внутренних дел. 3. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, яв...

...ляющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением времени связанной с трудовой деятельностью.

Представитель административного истца УМВД России по г. Костроме Хохолина И.Н. заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Вилим ФИО13 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, направленном в суд, Вилим сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями административного истца об установлении в отношении него административного надзора с указанными в заявлении ограничениями, не согласен, поскольку это будет мешать его работе.

Принимая во внимание, что административный ответчик в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, им высказана позиция по существу заявленных требований, суд принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца Хохолину И.Н., заключение прокурора, считавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Вилим ФИО14. осужден <дата> <адрес> <адрес> по ... УК РФ, к ... годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <дата> Вилим ФИО15. освобожден <адрес> <адрес>, по отбытию срока наказания.

Преступление, предусмотренное ... по которому осужден Вилим ФИО16 относится к категории тяжких преступлений.

В течение одного года при неснятой и непогашенной судимости Вилим ФИО17. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

...

...

...

...

...

Указанные правонарушения, совершенные Вилимом ФИО18., относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и на здоровье населения.

Совершение Вилимом ФИО19., имеющим неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве преступлений, после освобождения из Учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в течение одного года пяти административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения, в силу п.п. 1,2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Административный надзора в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции ст. 86 УК РФ, действующей на момент постановления приговора <адрес> <адрес> от <дата>).

С учетом данных о личности Вилима ФИО20 тяжести совершенного им преступления, за которое он отбывал наказание, исходя из положений ФЗ-64, приведенных выше, суд считает, что установление административного надзора сроком на два года будет являться достаточным для оказания профилактического воздействия в целях предупреждения совершения Вилимом ФИО21 преступлений и правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая определенные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административные ограничения, суд учитывает личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период после отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение в быту.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Принимая во внимание, что Вилим ФИО22. осужден за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, со слов соседей Вилим ФИО23. неоднократно был замечен в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, ..., суд считает необходимым в целях контроля за поведением Вилима ФИО24 в период срока административного надзора установить количество явок на регистрацию в органы внутренних дел два раза в месяц.

В связи с тем, что одно из правонарушений (от <дата>) совершено за пределами г. Костромы, суд полагает обоснованным, в целях усиления воспитательного воздействия на Вилима ФИО25., установление запрета выезжать за пределы г. Костромы.

Также с учетом того, что ряд правонарушений Вилимом ФИО26 совершено в ночное время, суд считает необходимым установить в отношении Вилима ФИО27. запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении Вилима ФИО28 предусмотрены названным Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчик, в том числе, право на труд.

Срок исчисления Вилиму ФИО29. административного надзора следует установить со дня вступления в силу настоящего решения согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме удовлетворить.

Установить в отношении Вилима ФИО30, <дата> года рождения, административный надзор на срок ... года.

Установить Вилиму ФИО31 следующие административные ограничения:

- два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы г. Костромы;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок исчисления Вилиму ФИО32. административного надзора установить со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А.Муравьева

Копия верна

Дело № 2а-3728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе: судьи Глушкова В.В., с участием прокурора Козлова Д.А., представителя административного истца Хохолиной И.Н., при секретаре Миронове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Костроме о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Вилима П.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г.Костроме Ларионов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Вилима П.В.: в виде обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> в отношении Вилима П.В., осужденного приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ряда административных ограничений. В течение кратковременного периода после установления в отношении него административного надзора, Вилим П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и б...

...езопасности, а также против здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности, порядка управления.

Административный ответчик Вилим П.В., будучи извещенным о времени и рассмотрении дела, не явившись в судебное заседание, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления без его участия.

Учитывая разъяснение, содержащееся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не признавая явку (участие) в судебном заседании лица, освобожденного из мест лишения свободы, обязательной, суд рассмотрел административное исковое заявление без участия Вилима П.В.

Представитель административного истца УМВД России по г.Костроме Хохолина И.Н. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Вилим П.В. в адресованном суду заявлении указал о согласии с установлением ему дополнительных административных ограничений.

Выслушав участвующего в деле представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством России для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Вилим П.В. осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <дата> освободился из мест лишения свободы. После установления в отношения осужденного административного надзора в течение года он совершил 8 административных правонарушений, из которых - против порядка управления (3), против здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (2), против общественного порядка и общественной безопасности (3). Так, <дата>-<дата> подвергнут административному наказанию по ст.ст. 19.24 ч. 1, 6.9.1 КоАП РФ, <дата> подвергнут наказанию по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ, <дата> и <дата> подвергнут наказанию по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, <дата> подвергнут наказанию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, <дата> подвергнут наказанию по ст. 6.9 КоАП РФ, <дата> подвергнут наказанию по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Поведение Вилима П.В., его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей и ограничений, в связи с установленным административным надзором, указывают о необходимости для обеспечения общественных интересов, достижения целей административного надзора продлить срок установленного в отношении него административного надзора на 6 месяцев.

Совершение им приведенных правонарушений, в том числе против общественного порядка, их обстоятельства, свидетельствуют о необходимости возложения на Вилим П.В. дополнительных административных ограничений о которых просит административный истец: увеличить до 3 раз в месяц количество его явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. По мнению суда, посредством данных ограничений и запрета будут обеспечены контроль за его поведением и оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства Вилим П.В., как следует из представленной суду характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется посредственно, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, был замечен в немедицинском потреблении наркотических средств.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Костроме Ларионова А.Е. о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Вилима П.В. – удовлетворить.

Продлить Вилима П.В. срок административного надзора, установленный решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, на 6 месяцев. Начало течения срока продления административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить в отношении Вилима П.В. дополнительные административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

судья

Дело №

Пол №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Данильченко Т.А.,

подсудимого Вилима ... его защитника адвоката Плеханова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вилима ..., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей ... официально ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу содержащегося с 13.08.2014, ранее судимого:

- 23.07.2012 Свердловским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 22.07.2013 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вилим ... незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Вилим ... в период с 09.08.2014 до 23 часа 25 минут 12.08.2014, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, умышленно с целью личного потребления без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, общей массой 0,3 грамма, что является крупным размером, которое в последующем незаконно без цели сбыта хранил в двух стеклянных пузырьках на столе спальни в вышеуказанной квартире до момента изъя...

...тия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 25 минут 12.08.2014 до 00 часов 10 минут 13.08.2014.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вилим .... заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Вилим ... заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В суде Вилим пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Вилима ... с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения указание на изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ и их аналогов, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вилим ... по месту жительства характеризуется ..., на него поступали жалобы от соседей в связи с ..., привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и за немедицинское употребление наркотических средств, официально не трудоустроен, на учете и под наблюдением в психиатрическом диспансере ..., с <дата> находится на профнаблюдении в наркодиспансере по поводу эпизодического употребления наркотических веществ группы опия, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору ФК ИК-1 УФСИН России по КО характеризуется ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает объяснения Вилима ... от 13 августа 2014 года, которые расценивает как явку с повинной, поскольку в них Вилим добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также полное признание вины подсудимым, его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом данных о личности подсудимого, повторного совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, у суда нет уверенности в том, что Вилим в случае назначения наказания условно полностью прекратит связь с лицами, употребляющими дезоморфин и не продолжит употреблять наркотические средства и совершать аналогичные преступления, предоставлять свою квартиру лицам, употребляющим наркотические средства. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, полного прекращения отношений с прежним окружением. Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для понижения категории преступления с учетом обстоятельств и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Наказание Вилиму суд считает возможным назначить с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в минимальном размере санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, дополнительное наказание не назначать.

Местом отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вилима ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.08.2014.

Меру пресечения Вилиму .... до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательство - ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -