Вильшанский Сергей Владимирович

Дело № 12-199/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2015 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица - генерального директора открытого акционерного общества «***» Вильшанского С.В. – Мелехиной Е.В. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области oт 12 мая 2015 № о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО15 от 12 мая 2015 года № генеральный директор открытого акционерного общества «***» (далее ОАО «***» Вильшанский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель генерального директора ОАО «***» Вильшанского С.В. – Мелехина Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление признать незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить вследствие отсутствия вины и состава административного правонарушения в действиях Вильшанского С.В.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное постановление № о назначении административного наказания от 12.05.2015 является незаконным по следующим основаниям. По настоящему делу установлен факт выплаты заработной платы работникам ОАО «***» с незначительным нарушением сроков установленных трудовым законодательством. ОАО «***» не отказывалось от своей материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, и произвело соответствующие выплаты компенсации согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательство выплаты компенсации работникам были представлены главному государственному инспектору труда и помощнику прокурора Ленинского АО г. Мурманска. Однако, произведенная Обществом компенсация работникам не была учтена при рассмотрении указанного дела. Также, не было учтено то, что 12 февраля 2015 года Арбитражным судом Мурманской области в отношении ОАО «***» введена процедура наблюдения (дело №). В настоящее время у предприятия крайне тяжелое финансовое положение, по данным бухгалтерской отчетности убытки за 2014 год составили сумму в размере *** руб. Общество на протяжении длительного времени не обладает собственными оборотными средствами, необходимыми для его финансовой устойчивости, предприятие является финансово-неустойчивым и зависимым от заемных средств. Свободные денежные средства на счетах ОАО «***» отсутствуют. Основным законодательным актом, регулирующим правовое положение предприятия-банкрота,является Федеральный закон Российской Федерации №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года. При поступлении денежных средств на счета предприятия, они перечисляются кредитной организацией в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №37. Выплата заработной платы сотрудникам с 01.12.2014 является текущим платежом, при этом контроль за соблюдением очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация. Поступающие денежные средства на счета предприятия распределялись согласно имеющейся картотеке кредитной организации, текущая заработная плата работников относится ко второй очереди текущих обязательств. Нарушений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ РФ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года не имелось и не осуществлялись расходы последующей очереди, не связанные с выплатой задолженности по оплате труда и выходного пособия работникам предприятия. Руководителем предприняты меры по сокращению фонда оплаты труда (заработной платы) в целях предотвращения негативных последствий по невыплате в ус...

Показать ещё

...тановленные сроки заработной платы работникам, а именно проводилось сокращение штата- сокращено 92 человека, в настоящее время осталось 79 человек. Ведется непрекращающаяся работа по взысканию дебиторской задолженности.. Однако, проблемная дебиторская задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Предпринятые руководителем организации меры по выполнению обязанности по выплате заработной платы служат основанием для признания отсутствия вины руководителя предприятия и иных должностных лиц в совершении административного правонарушения по несвоевременной выплате заработной платы. Такими мерами признаны действия по юридической процедуре банкротства организации. 27.11.2014 канцелярией Арбитражного суда Мурманской области произведена регистрация входящих заявлений о признании открытого акционерного общества «***» (далее - ОАО «***», должник) несостоятельным (банкротом), поданного самим должником - ОАО «***» (дело №). Работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в форме уплаты процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет и выплата процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно сотрудникам предприятия произведены. Вина должностного лица в несвоевременной выплате заработной платы отсутствует, в следствие нахождения предприятия в одной из процедур банкротства- наблюдении. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При вынесении постановления не проведена проверка для установления причин и обстоятельств формирования просроченной задолженности предприятия по заработной плате, поскольку ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Не приведены данные, подтверждающие вину генерального директора ОАО «***» в формировании задолженности по заработной плате, отсутствуют сведения о конкретных обстоятельствах совершения генеральным директором ОАО «***» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Проблемы с выплатой заработной платы были обусловлены тяжелым финансовым положением предприятия, введением в отношении предприятия процедуры наблюдения в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и имеющейся картотекой на счетах предприятия, с которых денежные средства, поступающие на указанные счета, направлялись на погашение ранее образовавшейся задолженности перед ИФНС. Таким образом, генеральным директором Общества были приняты все исчерпывающие меры по недопущению задержек по оплате труда.

В судебное заседание генеральный директор ОАО «***» Вильшанский С.В. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании защитник должностного лица - генерального директора ОАО «***» Вильшанского С.В. – Мелехина Е.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Помощник прокурора Тила А.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области ФИО15 от 12 мая 2015 года №, вынесенного в отношении генерального директора ОАО «***» Вильшанского С.В. не имеется.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так, объектом данного административного правонарушения являются трудовые правоотношения. Объективную сторону правонарушения в данном случае составляют действия (бездействия) работодателя, направленные на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства в части задержки выплаты заработной платы работникам, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и иных денежных сумм при увольнении работника.

Кроме того, ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть наступает за сам факт совершения правонарушения, установленный в данном случае и подтвержденный материалами дела.

Как следует из представленных материалов, Вильшанский С.В. является генеральным директором ОАО «***».

Прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска в период времени с 21.03.2015 по 09.04.2015 проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «***», в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно установлено, что заработная плата за февраль 2015 года сотрудникам ОАО «***» выплачена с нарушением сроков, установленных статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Генеральному директору ОАО «***» Вильшанскому С.В. направлено требование № от 06.04.2015, в связи выявлением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с просьбой явиться в прокуратуру Ленинского округа города Мурманска 09 апреля 2015 года для дачи объяснений.

Из пояснений по требованию № от 06.04.2015 генерального директора ОАО «***» Вильшанского С.В. от 09 апреля 2015 года следует, что в настоящее время им принимаются все исчерпывающие меры по недопущению задержек выплаты заработной платы работникам.

09 апреля 2015 года исполняющей обязанности заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении в отношении Генерального директора ОАО «***» Вильшанского С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление направлено для рассмотрения в инспекцию труда по Мурманской области. С указанным постановлением и материалами к нему Вильшанский С.В. ознакомлен, копию постановления получил.

Определением № от 14 апреля 2015 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «***» Вильшанского С.В. на 24 апреля 2015 года в 14 часов 30 минут. Копия указанного определения вручена Вильшанскому С.В. 17 апреля 2014 года.

Определением № от 24 апреля 2015 года, в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела продлен срок рассмотрения дела до 12 мая 2015 года, назначено рассмотрение дела на 12 мая 2015 года в 12 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Понятие аванса в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует, вместе с тем из Постановления Совета Министров СССР от 23 мая 1957 г. № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» следует, что авансом признается выплата части заработной платы за первую половину месяца.

Положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации являются императивными, то есть обязательными для исполнения. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила.

Названные нормы законодательства представляют собой одну из гарантий реализации права работника на полный размер выплаты заработной платы и направлено на обеспечение регулярности и своевременности оплаты труда.

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области ФИО15 от 12 мая 2015 года № генеральный директор открытого акционерного общества «***» Вильшанский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что сроки выплаты заработной платы в ОАО «***» установлены Коллективным договором Общества.

Так, в соответствии с п. 4.2.16 Коллективного договора Общества: заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25 числа; окончательный расчет - 10 числа.

Таким образом, последним днем выплаты работникам Общества первой части заработной платы (аванса) за февраль 2015 года являлось - 25.02.2015, основной части заработной платы - 10.03.2015.

Вместе с тем, в нарушении статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации Общество произвело окончательный расчет по выплате заработной платы за февраль 2015 года работникам ФИО8, ФИО9, ФИО1 лишь 12.03.2015, что подтверждается платежным ордером от 12.03.2015 №, работникам ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другим лишь 17.03.2015, что подтверждается платежным ордером от 17.03.2015 №, работникам ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО18 и другим лишь 19.03.2015, что подтверждается платежным ордером от 19.03.2015 №, работникам ФИО12 ФИО11, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и другим лишь 20.03.2015, что подтверждается платежным ордером от 20.03.2015 №.

Время совершения административного правонарушения: 11 марта 2015 года

Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Кроме того, последним днем выплаты работникам Общества первой части заработной платы (аванса) за март 2015 года являлось - 25.03.2015.

В нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ОАО «***» произвело выплату заработной платы за первую половину марта 2015 года всем сотрудникам Общества 26.03.2015 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 4.2.16 Коллективного договора Общества, что подтверждается платёжным поручением от 26.03.2015 №.

Время совершения административного правонарушения: 26 марта 2015 года.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

В соответствии с пунктом 15.1 Устава ОАО «***» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором).

Согласно приказу ОАО «***» от 24.04.2012 № на должность генерального директора ОАО «***» назначен Вильшанский С.В..

Перечисленные в постановлении основания для привлечения генерального директора открытого акционерного общества «***» Вильшанского С.В. к административной ответственности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лило (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Вместе с тем, данные требования трудового законодательства генеральным директором ОАО «***» - Вильшанским С.В. не выполнялись, так как последним не приняты исчерпывающие меры к своевременной выплате заработной платы работникам предприятия за февраль 2015 года, а также своевременной выплаты первой части заработной платы (аванса) за март 2015 года.

Статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено и подтверждено материалами дела, а также не оспорено представителем должностного лица Вильшанского С.В. в судебном заседании, что нарушения указанных выше норм трудового законодательства действительно имели место при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вильшанским С.В., были представлены возражения по делу об административном правонарушении с приложением документов, свидетельствующих о причинах, вызвавших образование задолженности по заработной плате. Данные документы были оценены и приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Однако представленные материалы не опровергают наличие в действиях генерального директора ОАО «***» Вильшанского С.В. состава административного правонарушения, заключающегося в невыплате работникам Общества заработной платы в установленные сроки.

Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу, что вина генерального директора открытого акционерного общества «***» Вильшанского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Доводы жалобы об отсутствии вины Вильшанского С.В. в совершении административного правонарушения не влекут отмену обжалуемого постановления. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы. Вильшанский С.В. как генеральный директор предприятия-работодателя, обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работника, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

Кроме того, доводы жалобы по существу не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины Вильшанского С.В. в совершении административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Само по себе не согласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 12 мая 2015 года № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «***» Вильшанского С.В., вынесено надлежащим должностным лицом и в предусмотренные сроки, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела полно и правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, применены соответствующие нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области ФИО15 от 12 мая 2015 года № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «***» Вильшанского С.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица - генерального директора открытого акционерного общества «***» Вильшанского С.В. – Мелехиной Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Маренкова

Свернуть