Вильвер Павел Сергеевич

11-305/2020

86MS0№-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, которым постановлено: частную жалобу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с должника Вильвер Ю.С. и Вильвер С.И., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – оставить без движения.

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: частную жалобу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбин...

...ированным «Сибпромстрой Югория» о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с должника Вильвер Ю.С. и Вильвер С.И., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – оставить без движения.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.07.2020г.

В частной жалобе заявитель ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» просит отменить указанное определение.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры поступило заявление ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вильвер Ю.С. и Вильвер С.И., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи с должника Вильвер Ю.С. и Вильвер С.И., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» поступила частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 08.06.2020г., в которой заявитель просил отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вышеуказанная частная жалоба ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» оставлена без движения в связи с неприобщением к жалобе копии документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с должника Вильвер Ю.С. и Вильвер С.И., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3

В частной жалобе ООО «УК «Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» просит отменить указанное определение, поскольку полномочие представителя на обжалование судебного постановления специально оговаривается в доверенности или ином документе, удостоверяющем данное полномочие представителя. Считают, что ч.2 ст.49 ГПК РФ и ч.5 ст.53 ГПК РФ в совокупности законодатель установил требование о наличии высшего юридического образования при непосредственном участии представителя в суде (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами), т.е. участии в судебном заседании.

Вместе с тем, на основании статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ к частной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформление в порядке, установленном ст.53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Данная норма является отсылочной к статье 53 ГПК РФ, согласно части 5 которой, лица, оказывающие юридическую помощь, за исключением адвокатов, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Системный анализ указанных выше норм закона указывает на необходимость приложения представителем лица, участвующего в деле, к жалобе копии документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности. По смыслу закона квалифицированная юридическая помощь должна быть оказана лицу не только на стадии рассмотрения жалобы судом апелляционной, но еще и на стадии написания и подачи в суд первой инстанции жалобы на не вступившее в законную силу решение или определение суда.

Следовательно, отсутствие копии документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя при подаче жалобы является основанием для оставления жалобы без движения (ст.ст.323,322 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены определения суда нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы частной жалобы ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» об отмене определения мирового судьи, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.С. Трояновский