logo

Виндерголлер Виктор Георгиевич

Дело 2-60/2025 (2-646/2024;) ~ М-586/2024

В отношении Виндерголлера В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-60/2025 (2-646/2024;) ~ М-586/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сузунском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Лысаковой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Виндерголлера В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Виндерголлером В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-60/2025 (2-646/2024;) ~ М-586/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Сузунский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лысакова Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО Феникс
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
785250001
ОГРН:
1147746920144
Виндерголлер Виктор Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Феклисов Иван Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

поступило в суд:

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: ФИО6

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50222 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту «Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату в полном объеме нарушил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50222 руб. 73 коп, из которой: сумма основного долга в размере 32342 рублей 38 коп., сумма процентов по просроченным процентам в размере 11938 рублей 41 коп., штрафы в размере 5941 рублей 94 коп.

Ссылаясь на то, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, тогда как последний от исполнения своих обязательств уклонился, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме, истец заявил требование о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмо...

Показать ещё

...треть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту «Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №. Срок действия договора - до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 49/ТКС, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступило право требования задолженности по кредитному договору № ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50222 руб. 73 коп, из которой: сумма основного долга в размере 32342 рублей 38 коп., сумма процентов по просроченным процентам в размере 11938 рублей 41 коп., штрафы в размере 5941 рублей 94 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение перехода ему прав требования от ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору на предоставление потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ представлены копии договора цессии N 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательства перехода прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ЭОС», также не предоставлен сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда о предоставлении истцом доказательств перехода прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора цессионарию ООО «ЭОС», поступил ответ согласно которому, истец не может предоставить иных документов, кроме приложенных к заявлению.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств уступки права требования по договору на предоставление потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО7

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2025 года

Судья ФИО8

Свернуть

Дело 33-5446/2011

В отношении Виндерголлера В.Г. рассматривалось судебное дело № 33-5446/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 15 июля 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Трофимовой Т.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Виндерголлера В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Виндерголлером В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-5446/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Трофимова Татьяна Михайловна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
26.07.2011
Участники
Виндерголлер Виктор Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Бобровского сельсовета Сузунского района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие