Винитцкий Виктор Николаевич

Дело № 2-916/2022

УИД 74RS0017-01-2022-000838-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

c участием истца Гусева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Михаила Леонидовича к Винитцкому Виктору Николаевичу, Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Гусев М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Винитцкому В.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать его собственником жилого дома общей площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.3-5,31-33).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по расписке у Винитцкого Виктора Николаевича жилой дом площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Сделка с Витницким В.Н. была оформлена в простой письменной форме. Он выплатил Винитцкому В.Н. денежные средства, Винитцкий В.Н. передал ему дом и земельный участок. Между ними была достигнута договоренность о том, что дом и земельный участок они будут зарегистрировать попозже, но в связи с тем, что Винитцкого В.Н. отсутствовали правоустанавливающие документы на указанное имущество, оформить дом и земельный участок в собственность истца не представилось возможным. С момента приобретения спорного дома истец и его семья владеют недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, зарегистрированы и проживают в данном доме. Из владения ис...

...тца жилой дом никогда не выбывал, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Истец несет бремя содержания имуществом, оплачивает текущий и капитальный ремонт, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.

Полагает, что в силу приобретательной давности приобрел право собственности на указанный дом, поскольку более 20 лет владеет имуществом как собственник.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО) (л.д. 59).

Истец Гусев М.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснил суду, что право собственности на спорный дом им не оформлено, так как никаких документов на объект недвижимости у него не было. Он произвёл ремонт дома, обрабатывает земельный участок. В настоящее время намерен оформить дом, в дальнейшем планирует обращаться в Администрацию ЗГО для предоставления ему земельного участка.

Представитель ответчика Администрации ЗГО, ответчик Винитцкий В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.61,63). Ответчик Винитцкий В.Н. в письменном заявлении указал на согласие с исковыми требованиями Гусева М.Л., просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 64)

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гусева М.Л. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (действующего с 01.01.1995 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с п.п.1,2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти, включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение, и предусмотрел в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 данного Кодекса указано, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии с п.15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР 25.12.1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании п.16,17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносился на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдавали владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление.

При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешается в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гусева М.Л. приобрёл по расписке у Винитцкого В.Н., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно ответу ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Златоустовское управление, на запрос суда, собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не числится (л.д. 41).

Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ранее собственником дома с ДД.ММ.ГГГГ являлся Винитцкий В.Н. на основании частной расписки, с ДД.ММ.ГГГГ собственником дома на основании частной расписки числится Гусев М.Л. Общая площадь дома составляет 28,2 кв.м. (л.д. 42-49)

Согласно выписке из ЕГРН в настоящий момент право собственности на жилой дом общей площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 52-53).

Из копии домовой книги следует, что Гусев М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Из искового заявления и пояснения истца следует, что Гусев М.Л. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно как собственным владеет домом, производит необходимый текущий и капитальный ремонт, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. В спорном доме проживает с 2000 года непрерывно, никуда из дома не выезжал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой Гусева М.Л., проживает в <адрес> с 2000 года. Гусев М.Л. с семьей в <адрес> проживают постоянно, из дома на долгой промежуток не времени не выезжали. Гусев М.Л. проводил ремонт дома, ремонтировал террасу.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является соседкой истца, проживает в <адрес> в <адрес>. Гусева М.Л. знает с 1998 года. С 2000 года Гусев М.Л. с семьёй проживает в <адрес>, производит ремонтные работы по дому. Знакома с предыдущими хозяевами <адрес> Винитцкими, которые сейчас они проживает по <адрес> в <адрес>, претензий по дому к Гусеву М.Л. не предъявляют.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Гусев М.Л. на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.

Кроме того, ответчик Винитцкий В.Н. согласен с исковыми требованиями истца (л.д. 64).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования Гусева М.Л. о признании за ним права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Гусева Михаила Леонидовича удовлетворить.

Признать Гусева Михаила Леонидовича собственником жилого дома общей площадью 28,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 23.05.2022