Винниченко Артем Андреевич

Дело № 2а-7373/2024 12 ноября 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007583-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Винниченко Артему Андреевичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Винниченко А.А. о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу: налог за 2014 год в размере 42 627 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 632 руб., пени в размере 14 391 руб. 10 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство и квартиру, направленные налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц последним не исполнены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестки, полученной 24.09.2024, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Винниченко А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применени...

...я судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из п.п. 4, 5 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как следует из материалов дела, Винниченко А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также транспортного средства.

Административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении от 01.09.2022 № 51967502 срок оплата транспортного налога и налога на имущество физических лиц за вышеуказанные транспортное средство и квартиру не произведена.

Направленное в адрес административного ответчика в порядке ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование от 27.06.2023 № 4517 об уплате исчисленной налоговым органом недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, в добровольном порядке в установленный в нем срок до 26.07.2023, административным ответчиком не исполнено.

Налоговым органом 16.11.2023 вынесено решение № 5552 о взыскании с административного ответчика задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение направлено в адрес налогоплательщика 16.11.2023.

Мировым судьей судебного участка № 196 Санкт-Петербурга 12.12.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Винниченко А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу сальдо по ЕНС в размере 57 650 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 22.01.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 22.07.2024, т.е. в пределах установленного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Разрешая настоящий административный спор, суд принимает во внимание непредоставление административным ответчиком доказательств погашения суммы задолженности и приходит к выводу о взыскании с Винниченко А.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 42 627 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 632 руб., пени в размере 14 391 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 929 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу - удовлетворить.

Взыскать с Винниченко Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, ИНН: 7816094165, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 42 627 рублей (ОКТМО 40907000), задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 632 рубля (ОКТМО 40907000), пени в размере 14 391 рубль 10 копеек копеек (ОКТМО 40907000).

Взыскать с Винниченко Артема Андреевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 929 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 15.11.2024.

Производство № 2-1700/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Свободниковой И.М.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2024-000573-69) по иску Винниченко Артема Андреевича к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления за работника, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Винниченко А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления за работника, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что Винниченко А.А., с 06.02.2023 работал в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 17.

Истцом были переданы все документы для заключения трудового договора, однако с целью минимизации расходов на налоговые отчисления, работодателем был заключен договор на оказание услуг путем акцептирования простой электронной подписью в приложении ООО «Вайлдбериз» WB Manager (далее Договор).

Заработная плата установлена в приложении №1 к договору, однако фактически рассчитывалась также, как и работникам, работающим по трудовым договорам в Обществе. Акты о выполненной работе за период выполнения обязанносте...

...й истцом не подписывались ни разу.

Деятельность, обязанности и полномочия по договору ничем не отличались от функционала работников ответчика, которые работают в иных пунктах выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по трудовым договорам.

В договоре возмездного оказания услуг не определены обычные для таких типов договоров условия (сроки, этапы, ожидаемые результаты). Истец осуществлял свои обязанности в установленный работодателем период времени с 9 час. до 21 час.

В данном случае имеются все признаки именно трудовых взаимоотношений: истец лично исполнял на протяжении 1 года в ООО «Вайлдберриз» обязанности в должности менеджер по работе с клиентами, клиенты, с которыми истец работал, знали, представителем какой компании он является, ему ежемесячно производилась оплата труда, он подчинялся правилам трудового распорядка, действовавшим в компании.

Просит установить факт трудовых отношений между Винниченко А.А. и ООО «Вайлдберриз» с 06.02.2023 обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовые отношения с Винниченко А.А. по должности менеджер по работе с клиентами, оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; обязать ООО «Вайлдберриз» произвести отчисления в ОСФР за период работы Винниченко А.А. с 06.02.2023 взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Винниченко А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 пункта 8 и абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В материалы дела представлена переписка истца и представителя ответчика.

В переписке указано, что вакансия на Твардовского, 17, создана, необходимо зарегистрироваться в приложении, принять оферту, которая является официальным предложением ООО «Вайлдберриз» заключить договор оказания услуг на условиях, определенных в оферте.

Согласно разделу 5 оферты на заключение договора об оказании услуг исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара; сортировка товара; погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке.

Истцом представлены скриншоты о формировании её вознаграждения.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств, представленной истцом, ответчик перечислял Винниченко А.А., денежные средства периодичностью три раза в месяц.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ доход Винниченко А.А. за 2023 год составил 147 561 руб., налоговым агентом указано ООО «Вайлдберриз», указан код дохода 2010, что соответствует согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» выплатам по договорам гражданско-правового характера.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ доход Винниченко А.А. за 2024 год года составил 32 103 руб., налоговым агентом указано ООО «Вайлдберриз», указан код дохода 2010, что также соответствует согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» выплатам по договорам гражданско-правового характера.

Факт работы Винниченко А.А. в судебном заседании подтвердили свидетели Винниченко С.М. и Новиков П.А. работающие в ООО «Вайлдберриз» по гражданско-правовому договору и трудовому договору соответственно.

При этом деятельность, обязанности и полномочия по договору ничем не отличаются от функционала работников, работающих по трудовым договорам. Согласно пункту 6.1 оферты на заключение договора об оказании услуг по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя. Исполнитель обязан самостоятельно проверять наличие/отсутствие акта в аккаунте. Заказчик не обязан уведомлять исполнителя о размещении акта. Периодичность предоставления актов определяется заказчиком.

Ответчиком не представлены в материалы дела акты выполненных работ, которые обязательны к подписанию по договору возмездного оказания услуг и по представленной оферте на заключение договора об оказании услуг.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, поскольку они носили стабильный, постоянный характер и регулируются трудовым законодательством РФ.

Утверждение ответчика о том, что истцами выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте офертой на заключение договора об оказании услуг, судом не принимается во внимание, поскольку заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. При определении характера возникших между сторонами отношений принимается во внимание не только содержание договора, но и сложившиеся между сторонами фактические взаимоотношения.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, Винниченко А.А. подчинялся графику работы, лично выполнял трудовые функции в соответствии с графиками рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка, характер работы истца носит возмездный характер, характер работы длящийся. Кроме того, ответчиком созданы условия для выполнения Винниченко А.А. трудовой функции: обеспечение работника рабочим местом, средствами связи.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, выполнение истцом работы в рамках гражданско-правового договора не доказал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств опровергающих исковые требования не предоставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений между Винниченко А.А. и ООО «Вайлдберриз» в должности менеджер по работе с клиентами с 06.02.2023.

В соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечет за собой установление прав и обязанностей, как для самого работника, так и работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, запись о работе в трудовую книжку не вносилась, требования истца в части оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности «менеджер по работе с клиентами» также подлежат удовлетворению.

Страхователем ООО «Вайлдберриз» отражены сведения о начисленных страховых взносах как по гражданско-правовому договору, в связи с чем ответчику необходимо произвести корректировку ранее представленных в ОСФР по Смоленской области сведений о застрахованном лице с учетом его работы с 06.02.2023 по трудовому договору.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Винниченко Артема Андреевича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Винниченко Артемом Андреевичем, <данные изъяты> и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в должности «менеджер по работе с клиентами» с 06.02.2023.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) оформить трудовые отношения с Винниченко Артемом Андреевичем (<данные изъяты>) путем оформления трудового договора, издания приказа о приеме на работу, внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу Винниченко Артема Андреевича на должность «менеджер по работе с клиентами» с 06.02.2023.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) произвести отчисления в ОСФР по Смоленской области за период работы Винниченко Артема Андреевича (<данные изъяты>) с 06.02.2023.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу Винниченко Артема Андреевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Свободникова

Заочное решение в мотивированной форме составлено 20.06.2024.