Винник Григорий Дмитриевич

дело № 2-1374/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник Г.Д. к ООО «ТВ-Проджект» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВ-Проджект» (агентство) и Винник Г.Д. (заказчик) заключен договор № № на оказание услуг по организации летнего отдыха.

По условиям указанного договора, агентство по поручению и в интересах заказчика обязуется оказать ему туристические услуги, предоставляемые третьими лицами (организациями), а именно: услуга бронирования путевки в детском санатории «<данные изъяты>» (детский лагерь) с ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарный день, с размещением ребенка в детском лагере в 2-х, 3-х, 4-х местном номере, с пятиразовым питанием, трансфер, до детского лагеря и обратно, с культурно-развлекательной программой, включающей игровые занятия по английскому языку.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость программы составляет 26.000 рублей. Стороны договора несут ответственность, установленную законодательством России, за надлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что претензии к качеству отдыха ребенка предъявляются агентству в письменном виде в течение 14 дней с момента окончания действия договора и подлежат рассмотрению в 10-дневный срок после получения претензии; документом, подтверждающим претензию, является составленный совместно ...

...с администрацией лагеря акт; претензия, предъявленная без приложения акта либо в срок, превышающий 14 дней с момента окончания договора, не рассматривается.

Винник Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «ТВ-Проджект», в котором (с учетом уточнения — л.д. 29) просит признать пункт 5.2 указанного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать стоимость программы в сумме 26.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен указанный выше договор, обязательства по договору выполнены истцом. Ответчик принял на себя обязательства по размещению несовершеннолетней дочери истца в детском лагере «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарный день с пятиразовым питанием, трансфером и культурно-развлекательной программой. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи дочь истца вместе с другими детьми привезли на речной вокзал в городе Ярославле. Представители ответчика никакой информации о причинах эвакуации детей не сообщили, поставили перед фактом, что надо срочно забрать ребенка. От дочери истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа воспитатели в срочном порядке заставили всех собрать свои личные вещи и сесть в автобусы, у детей из-за экстренности ситуации возникла паника, дети перепутали вещи, часть вещей было оставлено, эвакуация детей проходила ночью, экстренно, количество посадочных мест в автобусах не соответствовало количеству детей. Дочь истца, в течение всего пути из лагеря стоявшая в автобусе, получила серьезный психо-эмоциональный стресс. Из средств массовой информации истец узнал, что дети эвакуированы из лагеря по причине массовых кишечных заболеваний, что перенаселение лагеря составило более 150 человек. Представители ООО «ТВ-Проджект» сообщили истцу при эвакуации, что вопрос о компенсации убытков будет решен в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил претензию администратору агентства, до настоящего времени никакого ответа на претензию не поступило. Истец в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств испытал страх за жизнь и здоровье своего ребенка, разочарование за плохо организованный отдых дочери. Далее истец ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Гражданского кодекса РФ и просит защитить его нарушенные права как потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132 -ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВ-Проджект» (агентство) и Винник Г.Д. (заказчик) заключен договор № № на оказание услуг по организации летнего отдыха.

По условиям указанного договора, агентство по поручению и в интересах заказчика обязуется оказать ему туристические услуги, предоставляемые третьими лицами (организациями), а именно: услуга бронирования путевки в детском санатории «Черная речка» (детский лагерь) с ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарный день, с размещением ребенка в детском лагере в 2-х, 3-х, 4-х местном номере, с пятиразовым питанием, трансфер, до детского лагеря и обратно, с культурно-развлекательной программой, включающей игровые занятия по английскому языку.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость программы составляет 26.000 рублей. Стороны договора несут ответственность, установленную законодательством России, за надлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 4.1 договора). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что претензии к качеству отдыха ребенка предъявляются агентству в письменном виде в течение 14 дней с момента окончания действия договора и подлежат рассмотрению в 10-дневный срок после получения претензии; документом, подтверждающим претензию, является составленный совместно с администрацией лагеря акт; претензия, предъявленная без приложения акта либо в срок, превышающий 14 дней с момента окончания договора, не рассматривается.

Факт оплаты истцом стоимости программы в размере 26.000 рублей подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (на 5.000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (на 21.000 рублей) (л.д. 8).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, Виннику Г.Д., являющемуся законным представителем несовершеннолетней ФИО, туристические услуги не были оказаны надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ребенок досрочно был эвакуирован из детского лагеря по причине массовых кишечных заболеваний отдыхающих.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца и подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленным, что туристические услуги не были оказаны истцу - потребителю в полном объеме, не оказание туристических услуг повлекло нарушение прав истца как потребителя данных услуг.

В соответствии со статьей 6 указанного выше Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132 -ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Коль скоро туристические услуги не были оказаны истцу надлежащим образом в соответствии с условиями договора, то Винник Г.Д. имеет право на возмещение ответчиком ООО «ТВ-Проджект» убытков, понесенных в связи с заключением спорного договора, в заявленном размере 26.000 рублей.

В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 5.2 указанного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, так как данное требование заявлено излишне, элементов порочности данного условия судом не установлено.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В силу указанных положений закона истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему не оказанием туристических услуг.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного спора, степень причиненных истцу нравственных страданий, а потому размер компенсации морального вреда не должен носит формальный характер.

Таким образом, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия, которая получена администратором ЧОУ ДО <данные изъяты>

Данных о том, что претензия истца вручалась ответчику либо его представителю, уполномоченному принимать корреспонденцию, материалы дела не содержат, а потому оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.280 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Винник Г.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТВ-Проджект» в пользу Винник Г.Д. денежные средства в размере 26.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТВ-Проджект» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1.280 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рыбина

Дело № 1-260/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Ефремовой О.В.,

при секретаре Богатыревой О.И.,

с участием

государственного обвинителя Короед К.С. - помощника прокурора <адрес>,

защитника адвоката П., представившего удостоверение № ххх и ордер № хх хх коллегии адвокатов,

подсудимого Винник.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винник, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Винник совершил умышленное преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 00 минут Винник находился в подсобном помещении строящегося дома № хх по ул. хх, в хх районе <адрес>, в котором рабочие строительной бригады, в том числе Винник оставляют свои личные вещи, где обратил свое внимание на планшетный компьютер, находящийся в сумке, оставленной временно без присмотра О., в связи с чем у Винник. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения планшетного компьютера «хх» (хх), принадлежащего О.

Во исполнение задуманного, в это же время и в этом же месте, Винник., действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в подсобном помещении строящегося дома № хх по ул. хх в хх районе <адрес>, за его действиями никто не наблюдает, тайно п...

...охитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился планшетный компьютер «хх» (хх), принадлежащий О., стоимостью хх рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «хх», не представляющая материальной ценности.

Удерживая похищенное имущество при себе, Винник. с места преступления скрылся, причинив О., значительный ущерб на сумму хх рублей.

Впоследствии, похищенным имуществом Винник. распорядился по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, Винник. на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Убедившись в судебном заседании, что Винник осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту трудовой деятельности, наличие на иждивении четырех малолетних детей, погашение ущерба в полном объеме.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений. При этом наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, согласно ст.6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, который трудоустроен, и на условия жизни его семьи – супруги и четырех малолетних детей, отношения к содеянному, полное возмещение ущерба, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, при этом считает возможным применить статью 73 УК РФ, с определением Винник. более длительного испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает при установленных выше данных.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Винник признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Винник наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Винник обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Винник не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку от планшетного компьютера «хх» (хх), товарный чек, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему О., по вступлении приговора в законную силу оставить О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправев указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу О.В. Ефремова