Винников Алексей Борисович

№ 2- 2715/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Зинуровой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района города Уфы Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района города Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав ответчик обладает правом управления транспортными средствами- водительские удостоверение на право управления транспортным средством № <адрес> категории «В», «С» при этом с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Уфы ФИО8 в судебном заседании исковые требования подержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик В.А.Б. в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ В.А.Б. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ФИО11. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Калининского район...

...а города Уфы РБ подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что В.А.Б. имеет право управления транспортными средствами- водительское удостоверение на право управления транспортным средством № <адрес> категории «В», «С».

При этом с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для лиц, больных наркоманией установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и связанной с источником повышенной опасности.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3- ФЗ в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Аналогичная норма содержится в приказе Минздрава СССР от 29.09.1989 года № 555 «О совершенствований системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», которая предусматривает, что лица больные наркоманией к управлению мотоциклов, мотороллеров, мопедов, автомобилей полная масса которых не превышает 3500 кг- категория В, автомобилей масса которых превышает 3500 кг- категория С, автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест, помимо сиденья водителя- категория D, составы транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств В, С или D- категория Е, трамвай, троллейбус допускаются после лечения и снятия с учета.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны в безопасности государства,

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Управление автотранспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией и употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае нарушаются права и интересы граждан, поскольку управление автотранспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией и употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право ответчика на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических веществ, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Калининского района города Уфы Республики в интересах неопределенного круга лиц к В.А.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами- удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами В.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до его полного излечения от заболевания <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения в базу данных Управления ГИБДД при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами В.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Р. Нурисламова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием:

истца Винникова А.Б.,

представителя ответчика Хромченко С.В. – адвоката Головина Н.Ф. представившего ордер № 049812 от 22.03.2013 года,

представителя ответчика Хрипковой С.О. – адвоката Кирилина Ю.В. представившего ордер № 048607 от 22.03.2013 года,

третьих лиц – Чекиной Г.И. и Александрова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-192-2013 по иску Винникова А.Б. к администрации МО Суворовский район Тульской области, Хромченко С.В. и Хрипковой С.О. о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, о признании права собственности на пристройку, об изменении объекта технического учета и признании части квартиры частью жилого дома,

установил:

Винников А.Б. обратился в Суворовский районный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации МО Суворовский район Тульской области, Хромченко С.В. и Хрипковой С.О. о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, в результате чего общая площадь части квартиры составила – № кв.м., в том числе жилая площадь – № кв.м., о признании за ним права собственности на возведенную пристройку в виде кухни и ванной, общей площадью – № кв.м., в части <адрес>, об изменении объекта технического учета части квартиры № на часть жилого дома №, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., состоящей из: жилой комнаты, площадью – ...

...№ кв.м., жилой комнаты, площадью – № кв.м., кухни, площадью – № кв.м., ванной, площадью – № кв.м., принадлежащего ему на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ФГРС по Тульской области, по праву собственности принадлежат две комнаты № и №, общей площадью – № кв.м. и № кв.м., в <адрес>.

По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и на момент осмотра в обеих комнатах произведена перепланировка: заложен дверной проем, ведущий в общий коридор, из оконного проема жилой комнаты, площадью – № кв.м., выполнен дверной проем для входа в пристройку лит. А3, в которой оборудованы: кухня с непосредственным естественным освещением и санузел.

По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и на момент осмотра, выделенная (изолированная) часть квартиры № имеет общую площадь – № кв.м. и состоит из комнат: жилой, площадью – № кв.м., гостиной, площадью – № кв.м., кухни, площадью – № кв.м., ванной, площадью – № кв.м.

Однако данные пристройка не была согласована, является самовольной, и Винников А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз» города Тулы с заявлением по поводу соответствия требованиям строительным нормам и правилам строений лит. А, А3, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: «После переустройства (перепланировки) и возведения пристройки лит. А3 изолированная часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.5, 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», пп. 9.4, 9.6, 9.7, 9.11, 9.12, 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции пристройки лит. А - фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции пристройки лит. А3 - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации».

Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой часть одноэтажного жилого дома, предназначенного для проживания.

Собственниками соседних комнат в вышеуказанной квартире являются: Хромченко С.В. – № доля в праве на комнату №, площадью – № кв.м., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; Хрипкова С.О. – № доля в праве на комнату №, площадью – № кв.м. на основании договора купли-продажи № от 29.08.02; МО Суворовский район – комната №, площадью – № кв.м.

В настоящее время Хромченко С.В. и Хрипкова С.О. выехали из занимаемой ими комнаты № в неизвестном направлении.

Неправильное указание объекта недвижимости препятствует Винникову А.Б. оформить право собственности на земельный участок под жилым домом.

Иным образом сохранить жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, признать право собственности на пристройку, изменить объект технического учета и признать часть квартиры частью жилого дома, кроме как решением суда, не представляется возможным.

Истец Винников А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Решение по делу принять в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Хромченко С.В. в судебное заседание не явился. Конверт «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ вернулся с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Хромченко С.В. - адвокат Головин Н.Ф. исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик Хрипкова С.О. в судебное заседание не явилась. Почтовое уведомление вернулось с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Хрипковой С.О. - адвокат Кирилин Ю.В. в судебном заседании исковые требования Винникова А.Б. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОАО «Суворовский рынок» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Решение по иску в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица: Чекина Г.И. и Александров А.Е. в судебном заседании исковые требовании Винникова А.Б. о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, о признании права собственности на пристройку, об изменении объекта технического учета и признании части квартиры частью жилого дома, поддержали в полном объеме.

Третьи лица: Петушкова З.П. и Козлов С.Н. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования полностью поддерживают.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие: представителей ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области, ответчиков: Хромченко С.В. и Хрипковой С.О., третьих лиц: Управления Росреестра по Тульской области, ОАО «Суворовский рынок», Петушковой З.П. и Козлова С.Н., на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Винникову А.Б. основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ФГРС по Тульской области, по праву собственности принадлежат две комнаты № и №, общей площадью – № кв.м. и № кв.м., в <адрес>, что подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.

Согласно выписке (справке) из техпаспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект жилого назначения, расположенный по адресу: <адрес>, значится как квартира №, и за Винниковым А.Б. зарегистрирована доля в праве собственности на комнату №, площадью – № кв.м., и комнату №, площадью – № кв.м., приобщенной к материалам дела.

В выписке из домовой книги МКУ «Сервис» администрации МО Суворовский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке по квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, состоящим на регистрационном учете значится с ДД.ММ.ГГГГ Винников А.Б., приобщенных к материалам дела.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: «После переустройства (перепланировки) и возведения пристройки лит. А3 изолированная часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.5, 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», пп. 9.4, 9.6, 9.7, 9.11, 9.12, 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции пристройки лит. А - фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции пристройки лит. А3 - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации», приобщенного к материалам дела.

Также к материалам дела приобщены: выписка из лицевого счета ОАО «Суворовский рынок» и справка ОАО «Тулаэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за квартиросъемщиком и абонентом Винниковым А.Б. по адресу: <адрес> за коммунальные услуги и электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ.

Права на две комнаты, площадью – № кв.м. и № кв.м., в 4-х комнатной квартире <адрес> зарегистрированы за Винниковым А.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к делу.

Права на комнату в 4-х комнатной квартире, площадью – № кв.м., в кв. № д. № по <адрес> зарегистрированы на праве общей долевой собственности за: Хромченко С.В. – № доля в праве, Хрипковой С.О. – № доля в праве, что подтверждается выписками из ЕГРП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к делу.

Из справок: Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ОНД по Суворовскому району Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к делу, усматривается, что после перепланировки и возведения пристройки лит. А3, изолированная часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; изолированная часть <адрес> соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно же ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает, что необоснованно указанный объект недвижимости значится квартирой, а не частью жилого дома, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств и положений ст. ст. 15-16 ЖК РФ, суд считает заявленные требования истца Винникова А.Б. о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, о признании права собственности на пристройку, об изменении объекта технического учета и признании части квартиры частью жилого дома, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Винникова А.Б. полностью удовлетворить.

Изменить объект технического учета - комнату №, общей площадью – № кв.м., и комнату №, общей площадью – № кв.м., на часть жилого дома №, расположенного по адресу <адрес>.

Сохранить жилое помещение – часть <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии (пристройки – кухня, площадью – № кв.м., и ванная комната, площадью - № кв.м.), общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., и признать за Винниковым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий

№1-125/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Гайсиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Фаттахова Р.Р.,

подсудимого Винникова А.Б.,

адвоката Хуснутдиновой Д.Р.,предоставившей ордер № 091130, удостоверение № 1462,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Винникова А.Б. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винников, 02 декабря 2011 года около 01.45 часов, находясь возле первого подъезда <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (материал в отношении которого выделен в отдельное производство) психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 98 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру, после чего его хранил в карманах своей одежды.

02 декабря 2011 года около 01.50 часов, Винников, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято указанное психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 98 грамм, относящееся к крупному размеру, которое Винников незаконно хранил без цели сб...

...ыта.

Подсудимый Винников согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Винникова квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что подсудимый приобрел психотропное вещество, поскольку следствием установлено место и время приобретения его подсудимым. В отношении лица, которое реализовало психотропное вещество, материалы выделены в отдельное производство, где будут проводиться следственные действия по установлению личности последнего. Факт хранения психотропного средства подтверждается изъятием из одежды подсудимого амфетамина.

При назначении наказания подсудимому Винникову суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство сотрудников ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе из которого усматривается, что подсудимый способствовал органам следствия в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и в настоящее время активно содействует со следствием в раскрытии указанных преступлений, создание новой семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения Винникову наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание, указанные смягчающие обстоятельства, а так же в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) тяжесть содеянного, считает применить к нему условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Винникова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать Винникова А.Б. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительство, являться на регистрацию.

Меру пресечения - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Винникову А.Б. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один бумажный конверт, в котором находятся два фольгированных свертка с психотропным веществом - амфетамин, изъятые в ходе личного досмотра Винникова А.Б. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.М.Усик

Дело № 1-94/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой Р.У.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суворова А.А.,

защиты в лице адвоката Губайдуллиной Т.П., представившей удостоверение №, ордер серии 012 №,

подсудимого Винникова А.Б.,

при секретаре Глуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винникова А.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2012 года в период времени около 2.30 час. Винников А.Б. был задержан возле <адрес> сотрудниками Полка патрульной постовой службы полиции Управления МВД России по г. Уфе, и в ходе личного досмотра в служебном кабинете № 2-12, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых 54, в присутствии двух понятых у Винникова А.Б. в левом боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят 1 (один) полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом – смесью, содержащей в своем составе 1- пентил -3-(2-метоксифенилацетил) – индол (JVH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон), массой 0,09 грамм, который он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. и согласно П...

...остановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» крупным размером признается размер наркотического средства фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производных свыше 0,05 грамма до 0,25 грамма.

В судебном заседании подсудимый Винников А.Б. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Винникова А.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении закона, подлежащего применению суд исходит из следующих положений. В силу общих положений ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку преступление совершено Винниковым А.Б. 27 июля 2012 года, в период действия редакции ст. 228 ч. 1 УК РФ в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ, а редакция ст. 228 ч. 1 УК РФ Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ, действующая с 1 января 2013 года не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание или иным способом не улучшает положение Винникова А.Б., а, следовательно, и не имеет обратной силы.

Винников А.Б. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Винников А.Б. вину признал, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, имеет ребенка 2002 года рождения, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства, и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого, связанное с лишением свободы, считая, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Также не имеется оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает возможным только в условиях изоляции от общества.

В силу требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы до 3 лет.

При определении срока лишения свободы, назначаемого Винникову А.Б., суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 68 УК РФ.

При назначении Винникову А.Б. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку Винников А.Б. совершил данное преступление при рецидиве.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств совершенных Винниковым А.Б. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винникова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), и назначить наказание (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года, окончательно определив наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Винникову А.Б. – содержание под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ, исчисляя срок наказания с 2 декабря 2012 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.У. Шайхлисламова