Виноградов Александр Владимировч

УИД 34RS0001-01-2020-004826-11 Административное дело № 2а-2056/2020

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33а-3866/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Мухина А.О. к Виноградову А.В. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Осиповой Н.В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2020г., которым постановлено:

требования ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Мухина А.О. удовлетворить.

Установить в отношении Виноградова А.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде (ИНН № <...>), временное ограничение на пользование специальным правом – правом на управление транспортными средствами.

Взыскать с Виноградова А.В. в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного с...

...уда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристава-исполнитель Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мухин А.О. обратился в суд с иском, в обосновании требований указав, что Виноградов А.В., являясь должником по сводному исполнительному производству № № <...>-СД, возбужденному на основании выданных органами ГИБДД ГУ МВД России постановлений по делам об административных правонарушениях, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнил, о наличии уважительных причин не сообщил и не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Виноградов А.В. в установленном законом порядке был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, предупрежден о возможности установления ему временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, однако мер к уплате административных штрафов не принимает.

Просил установить в отношении Виноградова А.В. ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Осипова Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу о законности требований судебного пристава-исполнителя и наличия правовых оснований для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом.

С указанными выводами суда следует согласиться.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрены временные ограничения на пользование должником специальным правом. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

В силу части 3 статьи 76.1 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском РОСП Управления ФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Виноградова А.В. по исполнительным документам за 2019 и 2020 годы, выданным органами ГИБДД МВД России по делам об административных правонарушениях о взыскании административных штрафов за нарушение правил управления транспортными средствами на общую сумму <.......> рублей.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, Виноградов А.В. требования исполнительных документов не исполнил, мер к уплате административных штрафов не принял.

Виноградов А.В. наделен специальным правом на управление транспортными средствами, имеет водительское удостоверение серии № <...> категорий <.......>, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

25 сентября 2020 г. в адрес Виноградова А.В. ведущим судебным приставам – исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мухиным А.О. заказной почтовой корреспонденцией было направлено предупреждение о возможности установления временного ограничения на пользование специальным правом ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

На момент рассмотрения настоящего административного иска никаких действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных органами ГИБДД МВД России, в рамках сводного исполнительного производства административным ответчиком не предпринято.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам права, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В обоснование наличия обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от 9 октября 2020 г., согласно которому Виноградов А.В. принял на себя обязательства по оказанию ИП О. за плату в размере <.......> рублей за каждый отработанный месяц услуги по управлению принадлежащим последнему автомобилем.

Оценивая указанные доводы в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, судебная коллегия полагает, что они не свидетельствуют о том, что в отношении административного ответчика названное ограничение не может быть применено, поскольку, согласно представленному договору, срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., продлен до ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств действия договора в настоящее время Виноградовым А.В. не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение права управления транспортным средством практически лишает его возможности общения с ребенком, проживающими в другом регионе, поскольку место проживания должника не является местом ограниченной транспортной доступности, обеспечено общественным транспортом.

Не подлежат удовлетворению и доводы о наличии в отношении Виноградова А.В. возбужденного <.......> о банкротстве № № <...>, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов об уплате административных штрафов и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными к отмене постановленного решения, поскольку не привели к неправильному рассмотрению спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Осиповой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи