Виноградов Матвей Вячеславович

Дело № 1-27/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела

15 июня 2021 года

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мороза А.М., при помощнике судьи Барановой О.В., с участием помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции Ячевича М.Р., обвиняемого Виноградова М.В. и его защитника – адвоката Ордина Ю.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 41493 рядового

Виноградова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по призыву с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Виноградов М.В. обвиняется в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Виноградов М.В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части 41493, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в караульном помещении данной воинской части в <адрес>, вопреки требованиям пункта 1.3 статьи 7 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года (далее – Федеральный закон), запрещающим иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото, видеоматериалы и данные геолокации и приказу командира войсковой части 41493 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – приказ), запрещающ...

...ему приносить и использовать на территории воинской части телефоны сотовой связи, смартфоны и другие радиоэлектронные средства, имеющие расширенные мультимедийные возможности, имел при себе и использовал мобильный телефон марки «Хуавей» с расширенными мультимедийными возможностями (далее – мобильный телефон), который у него был изъят должностными лицами воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ в одном из помещений роты охраны и радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 41493 Виноградов М.В. обратился к В., в отношении которого следователем военного следственного отдела Следственного комитета России по Псковскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с просьбой вернуть ему изъятый у него мобильный телефон, на что В. предложил обвиняемому передать ему за это вознаграждение в размере 1000 рублей. Виноградов М.В. согласился, и там же, в тот же день, вопреки вышеприведённым Федеральному закону и приказу приносить и использовать на территории воинской части мобильный телефон, передал лично должностному лицу – своему командиру отделения <данные изъяты> В. 1000 рублей, за что последний отдал ему мобильный телефон и не стал привлекать его за это к дисциплинарной ответственности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Виноградов М.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Данное ходатайство было поддержано его защитником – адвокатом Аллахвердиевой С.М.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник – адвокат Ордин Ю.Л. поддержали заявленное ходатайство, при этом адвокат указал, что Виноградов М.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и изобличению взяткополучателя, вследствие чего, ввиду деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Виноградов М.В. пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по такому основанию, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Помощник военного прокурора гарнизона не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Виноградова М.В. на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, полагая, что обвиняемым исполнены все требования, предъявляемые законом для такого прекращения.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит выводу о том, что ходатайство обвиняемого Виноградова М.В. о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ суд прекращает уголовное дело при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Виноградов М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В силу примечания к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десять тысяч рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Явка Виноградова М.В. с повинной и активное способствование обвиняемым расследованию преступления признаны органом предварительного расследования и приведены в обвинительном постановлении в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из исследованного в судебном заседании заявления о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов М.В. добровольно сообщил военному прокурору Псковского гарнизона о совершенном им преступлении. При этом указанное заявление содержит сведения о даче Виноградовым М.В. взятки в размере 1000 рублей своему командиру отделения <данные изъяты> В., который в тот период подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Объективных данных о том, что перечисленные сведения были известны правоохранительным органам до того, как Виноградов М.В. сделал указанное заявление, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также то, что такое заявление было сделано им не в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, а вследствие явки по собственной воле в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, оснований не признавать данное сообщение добровольным не имеется.

Кроме того, в ходе допросов Виноградов М.В. давал последовательные и правдивые показания, которые позволили изобличить взяткополучателя В., а также установить время, место и способ передачи обвиняемым взятки при вышеуказанных обстоятельствах. По этой причине суд приходит к выводу об активном способствовании им расследованию преступления.

Таким образом, принимая во внимание, что Виноградов М.В. выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291.2 УК РФ и, в частности, активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно сообщил о совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а ходатайства обвиняемого и его защитника подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату Ордину Ю.Л. за оказание им юридической помощи обвиняемому в судебном заседании в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с Виноградова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 236, 239 и 256 УПК РФ военный суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 41493 рядового Виноградова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Виноградова М.В. – наблюдение командования воинской части – отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Виноградова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании по назначению, в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

А.М. Мороз