Зацепин Михаил Михайлович
Дело 5-904/2024
В отношении Зацепина М.М. рассматривалось судебное дело № 5-904/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Багровой А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зацепиным М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
63RS0031-01-2024-011253-13
5-904/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Тольятти 11 декабря 2024 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установил:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступили для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями.
Вместе с тем, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного ли...
Показать ещё...ца, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат, а проведение розыскных мероприятий не может быть расценено как проведение административного расследования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, то есть по месту совершения правонарушения – <адрес>В - поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья: А.А. Багрова
СвернутьДело 2а-3765/2022 ~ М-3421/2022
В отношении Зацепина М.М. рассматривалось судебное дело № 2а-3765/2022 ~ М-3421/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Шаповалом К.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зацепина М.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зацепиным М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7452000320
- КПП:
- 745201001
- ОГРН:
- 1047449499998
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-3765/2022
УИД №74RS0003-01-2022-004535-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шаповал К.И.,
при секретаре Дятловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Зацепину М. М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зацепину М.М. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании налога, пени и штрафа по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. В обосновании иска указано, что административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере налога 8 630,55 руб., пени 6 514,83 руб. Обязательство по уплате налога (взносов) административным ответчиком исполнено не было, что является основанием для начисления пени.
Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска не явился, извещен надлежа...
Показать ещё...щим образом.
Административный ответчик Зацепин М.М., располагающий сведениями об обращении налогового органа в суд с административным иском, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Истец указывает, что административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере налога 8 630,55 руб., пени 6 514,83 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.
В рассматриваемом случае налоговый орган должен представить доказательства обоснованности и размера начисленной задолженности, а также доказательства соблюдения процедуры ее истребования.
В административном исковом заявлении налоговый орган указывает на пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, и просит о его восстановлении.
Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока обращения в суд налоговый орган не представил, в исковом заявлении на них не ссылался. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока и отказывает в соответствующем ходатайстве налогового органа.
Несоблюдение правила о сроке обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Зацепину М. М. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено «12» сентября 2022 года
Председательствующий
СвернутьДело 5-827/2021
В отношении Зацепина М.М. рассматривалось судебное дело № 5-827/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Гречишниковой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зацепиным М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-827/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 27 июля 2021 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зацепина Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2021 года в 17-00 часов Зацепин М.М. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в месте общего пользования по адресу: <адрес>, а именно: в помещении участкового пункта полиции, в нарушение режима противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изоляции на дому, введенного Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действий мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжением Правительства Челябинской области от 30 апреля 2020 года № 284-рп и от 06 мая 2020 года № 288-рп «О внесении изменений в Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп», от 06 апреля 202...
Показать ещё...0 года № 191-рп», ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Зацепин М.М. в судебном заседании участия не принимал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, признал свою вину в полном объеме, просил назначить минимально возможное наказание.
Лицо, составившее протокол - УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску Долгушин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в указанный перечень.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В соответствии с положениями ст. 31 указанного выше Федерального закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано с учетом положений настоящих Указов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп» гражданам с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других)».
Из материалов дела следует, что Зацепин М.М. не выполнил возложенную на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами обязанности по использованию средств защиты органов дыхания.
Вина Зацепина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № № от 25 июня 2021 года, в котором изложены обстоятельства его совершения и с которыми был согласен сам Зацепин М.М.;
- рапортом об обнаружении административного правонарушения;
- фотографией Зацепина М.М.;
- объяснениями Зацепина М.М. от 25 июня 2021 года, согласно которым последний действительно находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Зацепина М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Определяя вид и меру наказания, судья учитывает характер совершенного Зацепиным М.М. административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, к смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины. Судья также учитывает, что ранее Зацепин М.М. к административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса не привлекался, и приходит к выводу о назначении минимально возможного наказания за данное правонарушение - в виде предупреждения.
Такое наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Зацепина Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинска, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.
Судья Е.В. Гречишникова
Свернуть