Виноградова Тамара Павловна

Дело № 2-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Дергуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Т.П. к МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», МО «<данные изъяты> район» о взыскании не начисленной, не выплаченной заработной платы в полном объёме, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Т.П. обратилась в суд с иском к МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», МО «<данные изъяты> район» о взыскании не начисленной, не выплаченной заработной платы в виде ежемесячной стимулирующей надбавки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку заработной платы согласно ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с выполнением государственного задания по оказанию медицинскими работниками первичного медико-социального звена дополнительной медицинской помощи между ней и работодателем МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» заключено дополнительное соглашение к основному трудовому договору об увеличении объема работы, согласно которому ей выплачивалась ежемесячная надбавка стимулирующего характера к заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка ей не выплачивалась, дополнительное соглашение в это время не заключалось в связи с отсутствием у МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» лицензии на занятие медицинской деятельностью. Поскольку дополнительный объем работы и производимые за его выполнение стимулирующие выплаты осуществляются в рамках трудовых отношений, их необходимо согласно ст. 129 ТК РФ отнести к заработной плате, а в соответствии со ст. 139 ТК РФ выплаты, производимые мед...

...ицинским работникам в рамках трудовых отношений, необходимо учитывать для исчисления средней заработной платы для случаев, предусмотренных ТК РФ (отпуска, командировки, повышения квалификации и другое). Не получая заработную плату в полном объеме, она испытывала моральные и нравственные страдания, у неё нарушился сон, появились головные боли, нервозность, которые она расценивает как моральный вред и определяет его размер в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Зотин В.И. исковые требования поддержал, пояснил суду, что прекращение выплаты стимулирующей надбавки истице в связи с отсутствием лицензии на ведение медицинской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как вины истицы нет в том, что МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не получила своевременно лицензию. Глава администрации <адрес> гарантировал врачам выплату стимулирующей надбавки ДД.ММ.ГГГГ, однако своё обещание не выполнил. После истечения срока дополнительного соглашения истица продолжала выполнять дополнительный объём работы, и руководство требовало от неё выполнения дополнительного объёма работы. Истица фактически выполнила работу, поэтому стимулирующая надбавка ей должна быть выплачена. Дополнительное соглашение не было расторгнуто, работодатель не предупреждал истицу об изменении условий труда, ни одна из сторон не настаивала на расторжении дополнительного соглашения. О нарушении своих прав на получении дополнительной надбавки истица узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Виноградова Т.П. доводы своего представителя поддержала в полном объёме.

В судебном заседании представители ответчика МУЗ <данные изъяты> ЦРБ» Казакова О.В., Фадеева В.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Виноградовой Т.П. не признали, несогласие с иском мотивировали тем, что финансирование МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» осуществляется из различных источников. Выплата стимулирующей надбавки финансировалась <адрес> краевым фондом обязательного медицинского страхования из средств федерального бюджета при наличии лицензии на занятие медицинской деятельностью. Дополнительная стимулирующая надбавка не входит в основную заработную плату, с работником заключается дополнительное соглашение к основному трудовому договору на определенный срок <данные изъяты> год. Стимулирующая надбавка системой оплаты труда не предусмотрена, она в размер заработной платы не входит и учитывается совсем по другому коду, работники получают её по отдельной ведомости. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2007 г за № 835 и Постановлению администрации <адрес> края № 73-п стимулирующая надбавка носит срочный характер, выплата её предусматривается на один год и может быть отменена. Указанный в дополнительном соглашении объем работы соответствует объему работы, указанному в должностной инструкции. Проведённая проверка качества амбулаторно-поликлинической помощи установила, что истица ненадлежащим образом исполняла свои основные должностные обязанности, не говоря уже про дополнительные. При заключении дополнительного соглашения работник знакомится с его содержанием под роспись. Хотя срок действия лицензии закончился ДД.ММ.ГГГГ, МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», уже не имея лицензии, выплатило стимулирующую надбавку до конца действия дополнительного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы взяла на себя администрация <адрес> района. Отпускные в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ год были выплачены с учётом стимулирующей надбавки также из районного бюджета. МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» является бюджетной организацией и собственными средствами для выплаты стимулирующей надбавки за период отсутствия лицензии не располагает. Дополнительное соглашение по истечении установленного срока не пролонгируется, а заключается заново. В связи с отсутствием лицензии и прекращением из-за этого финансирования новое дополнительное соглашение не заключалось. Об этом истице было известно, так как ещё в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с прекращением финансирования вопрос о выплате стимулирующей надбавки работниками поднимался, администрация МУЗ ЦРБ на планёрках разъясняла причину прекращения выплаты стимулирующей надбавки, с этой же целью проводились встречи с руководством района. Никакой дополнительной работы сверх предусмотренной должностной инструкцией ни в период действия дополнительного соглашения, ни после его истечения истицей не выполнялось. Истица обращалась в прокуратуру, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты субвенции.

Представитель ответчика МО «<данные изъяты> район» Быков Е.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель <адрес> краевого фонда обязательного медицинского страхования (ККФОМС) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывают, что средства на выплату стимулирующей надбавки врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей) предоставляются в виде субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации с учётом гарантий, установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации, и устанавливаются работнику за оказание дополнительной медицинской помощи на срок до одного года. При этом отношения между работником и организацией здравоохранения по выполнению дополнительного объёма работы в связи с оказанием дополнительной медицинской помощи следует оформлять путём заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам. Спор между Виноградовой Т.П. и МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» возник из трудовых отношений, и судебный акт по результатам рассмотрения дела не может повлиять на права и законные интересы КФОМС по отношению к одной из сторон.

Выслушав истицу, её представителя, представителей ответчика МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплата труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведённых положений Трудового Кодекса следует, что при установлении оплаты труда не должно быть неопределённых моментов в её размере и структурных элементах.

Виноградова Т.П. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Т.П. и МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому помимо работы, обусловленной трудовым договором, работник обязан выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени на закрепленном за ним участке № с населением <данные изъяты> человек, проживающих в <адрес>, дополнительный объем работы: наблюдение детей, имеющих право на получение набора социальных услуг; осуществление назначения и выписки лекарственных препаратов отдельным категориям граждан, имеющим право на получение набора социальных услуг; проведение профилактических осмотров и диспансерного наблюдения отдельных категорий детей, в том числе детей в возрасте 15-17 лет включительно; направление в санаторно-курортные учреждения детей, имеющих право на получение набора социальных услуг и нуждающихся в санаторно-курортном лечение; проведение иммунизации детского населения; проведение мероприятий по профилактике и раннему выявлению гепатита В и С, ВИЧ-инфекции; диспансерное наблюдение детей с заболеваниями, выявленными в результате неонатального скрининга. Работодатель МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» за выполнение дополнительного объема работы обязуется ежемесячно выплачивать работнику надбавку стимулирующего характера к заработной плате в размере <данные изъяты> рублей с применением коэффициентов за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжёлыми климатическими условиями ( в соответствии с Федеральным законом «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год). Надбавка стимулирующего характера не учитывается при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами, иными нормативными правовыми актами. Срок действия данного дополнительного соглашения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие его прекращается в связи с истечением срока, на который оно заключено, в связи с прекращение трудового договора с работником или по соглашению сторон. Дополнительное соглашение подписано обоими сторонами.

Все пункты, указанные в дополнительном соглашении, полностью содержатся в должностной инструкции врача-<данные изъяты> (л.д.19-21).

Предметом спора является отказ работодателя в выплате истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стимулирующей надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная надбавка установлена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2007 N 835 «О порядке направления средств федерального бюджета на финансовое обеспечение государственного задания на оказание в 2008 и 2009 годах дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей) федеральных учреждений здравоохранения ведомственного подчинения при условии размещения в этих медицинских учреждениях муниципального заказа на оказание первичной медико-санитарной помощи» учреждения здравоохранения осуществляют денежные выплаты, связанные с оказанием дополнительной медицинской помощи, в размере 10 тыс. рублей в месяц врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) и 5 тыс. рублей в месяц медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 1087, действовавшим в 2009 году, средства на финансирование денежных выплат стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым и врачам общей практики (семейным врачам) в размере 10000 рублей предоставляются в виде субсидий из средств федерального бюджета за оказание дополнительной медицинской помощи.

В соответствии со ст. 54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» право на занятие медицинской деятельностью должно быть подтверждено сертификатом или лицензией на осуществление медицинской деятельности.

Приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 20.02.2009 №79-орг. «Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению трудовых отношений с врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей) в связи с оказанием дополнительной медицинской помощи» за выполнение дополнительных обязанностей рекомендовано устанавливать стимулирующую надбавку на срок до одного года.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Красноярского края от 12.02.2009 г. № 73-п «О финансовом обеспечении оказания дополнительной медицинской помощи врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей)» Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования перечисляет организациям здравоохранения средства для оказания дополнительной медицинской помощи на следующих условиях:

а) наличие открытого в установленном порядке отдельного счёта организации здравоохранения для перечисления средств для оказания дополнительной медицинской помощи;

б) заключение организацией здравоохранения, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи по специальностям «терапия», «педиатрия», «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «сестринское дело», «сестринское дело в педиатрии», «общая практика», с Красноярским краевым Фондом обязательного медицинского страхования договора об оказании организацией здравоохранения дополнительной медицинской помощи в соответствии с утверждённой типовой формой.

Указанным постановлением регламентирован ежемесячный порядок получения и отчётности по израсходованным суммам.

Финансирование МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» работ по оказанию дополнительной медицинской помощи осуществлялось ККФОМС в рамках выполнения Постановления Правительства РФ № 864 от 12 декабря 2007 года «О порядке финансового обеспечения в 2008 году выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи».

Для этого между ККФОМС и МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, условием которого (п.3.2 договора) являлось наличие у ЦРБ лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Лицензия МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» серия КР № на осуществление медицинской деятельности регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия лицензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Новая лицензия <данные изъяты> на осуществление медицинской деятельности получена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно детская поликлиника МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» работала без лицензии. С врачами-педиатрами участковыми на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения на увеличение объема не заключались, что не отрицается сторонами, подтверждено показаниями свидетелей Е., В.Ч..

Утверждения истицы о том, что она продолжала выполнять дополнительный объём работы в рамках государственного задания, голословны, никакими доказательствами не подтверждены. Свидетель Е. пояснила суду, что указанные в дополнительном соглашении в качестве дополнительных виды работы полностью входят в должностные обязанности участкового педиатра, стимулирующая надбавка введена с целью привлечения специалистов в амбулаторно-поликлиническую службу, никаких дополнительных требований к врачам не предъявлялось и никаких дополнительных отчётов по выполнению дополнительного объёма работы в рамках дополнительного соглашения от них не требовалось. Анализ работы за 2009 -1010 год показал, что не только дополнительный объём работы, но и основной объём работы истицей не выполнялся. Показания свидетеля Е. объективно подтверждаются приказом главного врача МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Виноградовой Т.П. в виде замечания в связи с недостаточным выполнением должностных обязанностей по результатам экспертизы внутриведомственного контроля качества амбулаторно-поликлинической помощи за ДД.ММ.ГГГГ годы по части проведения диспансерного наблюдения за больными детьми.

Истица не отрицает, что в её работе после заключения дополнительного соглашения никаких изменений не произошло, так как все пункты дополнительного соглашения являются её должностными обязанностями, данное обстоятельство подтверждено и свидетелями Ч.В. Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что стимулирующая надбавка и руководством и работниками расценивалась исключительно как доплата за работу по соответствующей должности, увеличение объёма работы фактически не произошло.

Из пояснений представителей ответчика следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года в рамках дополнительного соглашения выплаты были произведены за счёт средств администрации района, при предоставлении отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год выплата отпускных с учётом стимулирующей надбавки была профинансирована администрацией района, истицей данное утверждение не отрицается. Истице было известно о том, что на 2009 год дополнительное соглашение не будет заключаться и соответственно стимулирующие выплаты будут прекращены. При этом истица подтвердила, что совещания проводились и разъяснялось, что выплата стимулирующей надбавки прекращена в связи с отсутствием лицензии.

Согласно п.п. 1.2,1.4,1.7,4.1,4.2 Устава МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» учредителем ЦРБ является муниципальное образование <адрес>. МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несёт Учредитель. В то же время согласно Постановлениям Правительства РФ выплата стимулирующей надбавки врачам участковым является расходным обязательством федерального бюджета, поэтому возложение расходов на её выплату на бюджет муниципального образования противоречит закону. МО «<данные изъяты> район» является ненадлежащим ответчиком, так как работодателем истицы является МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», на котором в соответствии со ст.22 ТК РФ лежит обязанность по соблюдению трудового законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стимулирующая надбавка, выплачиваемая истице в ДД.ММ.ГГГГ году, была предусмотрена на определённый период, по истечении которого вновь работнику не была установлена в связи с отсутствием лицензии у МУЗ <данные изъяты> ЦРБ» на оказание амбулаторно-поликлинической помощи по педиатрии.

Нарушений требований ст.74 ч.2 ТК РФ, согласно которой о предстоящих изменениях трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд не усматривает. Стимулирующая надбавка существующей в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» системой оплаты труда не предусмотрена, отсутствие дополнительного соглашения на новый срок лишало истицу права на её получение, поэтому у истицы отсутствуют законные основания для взыскания сумм в виде стимулирующей надбавки, а соответственно и процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда. Средства на выплату стимулирующей надбавки не входят в фонд оплаты труда МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

После получения ЦРБ лицензии ДД.ММ.ГГГГ с врачом-<данные изъяты> Виноградовой Т.П. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема работы на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», МО «<данные изъяты> район» о взыскании не начисленной, не выплаченной заработной платы в полном объёме, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 04 мая 2011 года решение в законную силу не вступило.

Председательствующий Н.П.Шимохина

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2017

Дело № 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой ФИО6 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В исковом заявлении указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она была зарегистрирована и стала проживать в указанной квартире, где проиживает по настоящее время. Каких-либо правоустанавливающих документов при вселении в квартиру выдано не было.

В течение всего времени она несет обязанности по содержанию жилья, пользование жилым помещением осуществляется фактически на условиях социального найма. Ранее правом приватизации она не пользовалась. Считает, что имеет право на приватизацию жилья, но реализовать свое право не может по независящим от нее причинам, ввиду отсутствия собственника дома. Требований об освобождении квартиры ни от кого не поступало.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности в порядке приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Усть-Ницинского сельского поселения, просил о рассмотрении дела в его отсутств...

...ие. Возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения явившихся участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Виноградова ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке муниципального отдела управления имуществом Слободо-Туринского муниципального района жилое помещение - часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района <адрес>.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Усть-Ницинского сельского поселения, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Усть-Ницинского сельского поселения.

Согласно представленной копии паспорта, истец Виноградова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Усть-Ницинского сельского поселения, Виноградова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает одна по адресу: <адрес>

Постановлением Главы администрации Усть-Ницинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ изменен почтовый адрес квартире с кадастровым номером № с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>.

Обоснованность проживания Виноградовой ФИО11 в указанном жилом помещении ответчиком не оспаривается.

Также из материалов дела видно, что согласно сведениям филиала «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости» за № от ДД.ММ.ГГГГ правовая регистрация сведений об использовании Виноградовой ФИО12 права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») в БТИ не проводилась.

По данным филиала «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости», осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведения о принадлежности объекта - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Также не зарегистрированы сведения о принадлежности объекта - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселился законно, проживает в спорном жилом помещении, в нем зарегистрирован. Право на бесплатную приватизацию жилья Виноградовой ФИО13 не использовано. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации ей не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.

Поскольку истец Виноградова ФИО14 имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от нее причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за Виноградовой ФИО15 право собственности на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Виноградовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 18.04.2017 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 18.04.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Сергеева

<данные изъяты>

Дело № 2-5244/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-005293-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Вторину Сергею Геннадьевичу, Спицыну Сергею Николаевичу, Батовой Татьяне Владимировне, Батову Роману Игоревичу, Широковой Ольге Игоревне, Широковой Ксении Анатольевне о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на непредоставление указанными лицами доступа к газовому оборудованию, расположенному в квартирах многоквартирного дома по адресу: <адрес> просило обеспечить указанный доступ для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в судебное заседание не явилось, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 08.11.2023 года принят отказ Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» от иска к Пелевину А.В., Пелевину Я.А., Виноградовой Т.П. об обеспечении доступа в жилое помещение, прои...

...зводство по делу в данной части прекращено, прекращено производство по делу в отношении ответчика Вториной Н.А., в связи со смертью гражданина являющегося ответчиком по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры: <адрес> <адрес> предоставлена ответчику на основании договора социального найма, осуществляется АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», которым в целях обеспечения надлежащего и безопасного содержания внутридомового газового оборудования был заключен договор с АО «Газпром газораспределение Ярославль» на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п.4 Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в том числе, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, замена оборудования.

Пункт 6 Правил предусматривает, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пп.«г» п.42 Правил, заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пп.«б» п.44 Правил, исполнитель вправе посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно сообщению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на момент рассмотрения дела собственники жилого помещения и зарегистрированные в нем лица, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> доступ в жилые помещения для проверки газового оборудования не предоставили.

Судом установлено, что указанные ответчики извещались о необходимости предоставления доступа в квартиры, что подтверждается требованиями о предоставлении доступа в жилые помещения, а также списком внутренних почтовых отправлений. Иных доказательств в суд не представлено.

Отсутствие доступа к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в жилом помещении, создает реальную угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей, а так же является основанием для приостановления подачи газа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на Вторина Сергея Геннадьевича, Спицына Сергея Николаевича, Батову Татьяну Владимировну, Батова Романа Игоревича, Широкову Ольгу Игоревну, Широкову Ксению Анатольевну о предоставлении доступа в жилое помещение по предоставлению доступа в жилые помещения ответчика для осмотра состояния внутриквартирного/внутридомового газового оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) к Вторину Сергею Геннадьевичу (СНИЛС: <данные изъяты>), Спицыну Сергею Николаевичу ( паспорт РФ:<данные изъяты>), Батовой Татьяне Владимировне ( СНИЛС: <данные изъяты>), Батову Роману Игоревичу (паспорт РФ: <данные изъяты>), Широковой Ольге Игоревне ( паспорт РФ: <данные изъяты>), Широковой Ксении Анатольевне ( паспорт РФ: <данные изъяты>) об обеспечении доступа в жилое помещение о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Вторина Сергея Геннадьевича (СНИЛС: <данные изъяты>) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) в <адрес> для проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Спицына Сергея Николаевича ( паспорт РФ<данные изъяты>) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) в <адрес> для проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Батову Татьяну Владимировну ( СНИЛС: <данные изъяты>), Батова Романа Игоревича (паспорт РФ: <данные изъяты>), Широкову Ольгу Игоревну ( паспорт РФ: <данные изъяты>), Широкову Ксению Анатольевну ( паспорт РФ: <данные изъяты>) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) в квартиру <адрес> для проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева