Винокуров Кирилл Мансурович

Дело №2-590/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием истца Винокурова К.М., представителя ответчика Прониной О.В.,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова К.М. к АО «ДЭП №142» о признании недействительным и изменении соглашения о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Винокуров К.М. обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к АО «ДЭП №142» о признании недействительным и изменении (изложении в новой редакции) соглашения о расторжении трудового договора от 02.10.2020 г., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 190 344,96 рубля, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06.10.2020 г. по 19.12.2020 г. в размере 4 152,69 рубля, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что в период с 02.07.2012 г. по 05.10.2020 г. он работал у ответчика начальником отдела регистрации прав на имущество. В заключенном между сторонами соглашении о расторжении трудового договора указано о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3-х окладов, что является незаконным и влечет недействительность данного соглашения, фактически компенсация должна составлять заявленную им сумму.

Рассмотрение дела было назначено на 08.02.2021 г., в указанны...

...й день в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.02.2021 г.

При рассмотрении дела Винокуров К.М. поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, сославшись на то, что отказ истца от достигнутого с ответчиком соглашения незаконен, ответчик истцу в период его работы препятствий для реализации права на отдых не чинил, денежная компенсация не является правомерным способом накопления.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что с 02.07.2012 г. по 05.10.2020 г. истец работал у ответчика начальником отдела регистрации прав на имущество, был уволен по соглашению сторон.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 указанного Кодекса).

Трудовым договором продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена истцу в размере 28 дней.

Из объяснения истца следует и подтверждено ответчиком, что в период с 2016 по 2019 гг. истец ежегодные очередные отпуска не использовал.

В 2020 году истец использовал 3 дня отпуска с 20.07.2020 г.

Согласно заключенному сторонами соглашению о расторжении трудового договора от 02.10.2020 г. стороны, помимо достижения согласия о расторжении трудового договора с 05.10.2020 г., договорились о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3-х окладов (пункт 2 соглашения).

В соответствии с указанным соглашением ответчиком была начислена истцу указанная компенсация в размере 132 822 рубля, размер которой после удержания НДФЛ составил 115 555 рублей, указанная сумма выплачена истцу в день увольнения 05.10.2020 г.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приведенная норма является императивной и не предусматривает возможность выплаты работнику компенсации в меньшем размере, чем ею установлено.

Так, в силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 указанного Кодекса).

Частью 4 статьи 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из приведенных норм закона следует, что договорное регулирование трудовых отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей.

Соответственно, соглашение от 02.10.2020 г. в части положений пункта 2 о выплате работодателем работнику компенсации за неиспользованный отпуск в размере трех окладов является недействительным и применению не подлежит.

Оснований для признания указанного соглашения в полном объеме недействительным, а также изложении его в новой редакции, о чем заявлено истцом, не имеется, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводу ответчика злоупотребления правом со стороны истца, не использовавшего ежегодные очередные отпуска в период своей работы, не усматривается.

Согласно расчету ответчика по форме Т-61 к моменту увольнения истцом не использовано 113,67 дней отпуска.

В соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Исходя из приведенной нормы истец имел право на получение компенсации за 114 дней неиспользованного отпуска.

Согласно расчету ответчика, который судом проверен и признан верным, средний дневной заработок истца для расчета составил 1 629,99 рубля.

Следовательно, размер компенсации за 114 дней отпуска составит 185 818,86 рубля (114 х 1 629,99).

С учетом выплаченной истцу ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск размер подлежащей взысканию компенсации составит 52 996,86 рубля без удержания НДФЛ (185 818,86 - 132 822).

Статьей 217 НК РФ предусмотрено, что доходы в виде компенсаций за неиспользованные отпуска не подлежат освобождению от налогообложения.

Суд не является налоговым агентом, обязанность по уплате НДФЛ с указанной суммы истец должен исполнить самостоятельно.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Предусмотренная данной статьей компенсация подлежит начислению на сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере, подлежащем выплате истцу на руки, - 46 107,41 рубля, то есть после вычета НДФЛ.

Размер компенсации за задержку выплаты данной денежной суммы за указанный истцом период с 06.10.2020 г. по 19.12.2020 г. составит 979,78 рубля (46 107,41 ? 75 ? 1/150 ? 4.25%).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате невыплаты в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск нарушены права истца в сфере труда, в связи с чем последний претерпел нравственные переживания. Учитывая степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размерах, превышающих взыскиваемые, суд истцу отказывает.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 119,3 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Винокурова К.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение от 02.10.2020 г., заключенное между АО «ДЭП №142» и Винокуровым К.М., в части положений пункта 2 о выплате работодателем работнику компенсации за неиспользованный отпуск в размере трех окладов.

Взыскать с АО «ДЭП №142» в пользу Винокурова К.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 996,86 рубля, компенсацию за задержку выплаты в размере 979,78 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 56 976 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 64 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «ДЭП №142» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Дело № 2а-126/2021 (52RS0006-02-2020-003046-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород Чернобровин В.Н., при секретаре Волковой С.В., рассмотрев административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области к Винокурову К.М. о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке ст. 48 НК РФ, суд

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога и пени.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства, тем самым, является налогоплательщиком транспортного налога. Транспортный налог за 2018 год, указанный в налоговом уведомлении подлежал уплате до 31.03.2020, но до настоящего времени не уплачен, а также ответчиком не своевременно уплачен транспортный налог за 2016, 2017 годы, в связи с чем были начислены пени. Административному ответчику направлено требование об уплате транспортного налога и пени, до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надл...

...ежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 52 и 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что Винокуров К.М. в период с 28.07.2016 по настоящее время является собственником транспортного средства – Хундай Грандеур, государственный регистрационный знак М707МВ152, мощность двигателя 250 л.с.

Таким образом, он являлся налогоплательщиком транспортного налога за налоговый период с 01.07.2016 по 31.12.2018.

Винокурову К.М. налоговым органом начислен транспортный налог за налоговый период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 7 813 руб. и 28.09.2017 направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017, установлен срок оплаты до 01.12.2017; за налоговый период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 18 750 руб. и 10.09.2018 направлено налоговое уведомление № от 23.08.2018, установлен срок оплаты до 03.12.2018; за налоговый период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 18 750 руб. и 30.07.2019 направлено налоговое уведомление № от 10.07.2019, установлен срок оплаты - до 02.12.2019.

Истцом представлен расчет суммы транспортного налога. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога Винокурову К.М. 30.07.2019 направлено требование №, согласно которому по состоянию на 11.07.2019 за ним числится задолженность по уплате пени в связи несвоевременной уплаты транспортного налога в размере 1 695.59 руб., и требуется погасить задолженность до 06.11.2019; 13.02.2020 направлено требование №, согласно которому по состоянию на 06.02.2020 за ним числится задолженность по уплате транспортного налога в размере 18 750 руб. и пени в размере 255.93 руб., и требуется погасить задолженность до 31.03.2020.

23.07.2020 в установленный ст.48 НК РФ срок вынесен судебный приказ о взыскании с Винокурова К.М. задолженности по уплате транспортного налога за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 18 750 руб., пени в связи с неуплатой транспортного налога в размере 655.21 руб.

04.08.2020 судебный приказ отменен.

19.10.2020 налоговый орган в установленный ст.48 НК РФ срок обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется. Административным ответчиком не представлено в суд доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты транспортного налога и земельного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 18 750 руб. и пени в размер 655.21 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области к Винокурову К.М. удовлетворить.

Взыскать с Винокурова К.М., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области задолженность по уплате транспортного налога за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 18 750 руб. и пени в размер 655.21 руб., а всего 19 405.21 руб.

Взыскать с Винокурова К.М. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 778 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 12.03.2021.

Судья В.Н.Чернобровин