Винокурова Олеся Максимовна

дело № 2-3592/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.

при секретаре Потапченко С.И.,

с участием представителя органа

опеки и попечительства Давыдовой Е.В.,

с участием прокурора Александровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к Винокуровой О.М., несовершеннолетнему Кудряшову В.И. в лице его законного представителя Винокуровой О.М. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска обратилась в суд к Винокуровой О.М., несовершеннолетнему Кудряшову В.И.в лице его законного представителя Винокуровой О.М. с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указала, что жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате № указанной квартиры зарегистрирована Винокурова О.М., а с ДД.ММ.ГГГГ - ее сын Кудряшов В.И. Ответчица длительное время без уважительных причин не вносит плату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., поэтому на основании действующего законодательства могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилья по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, т.е. из расчета не менее 6 кв.м жилой площади на человека. Просит суд признать расторгнутым договор социального найма жило...

...го помещения – на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>; выселить Винокурову О.М., н/л Кудряшова В.И. из этого жилого помещения с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения – комнаты <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Смоленска Трегубова М.Ю., исходя из сведений ОАСР УФМС России по Смоленской области об отсутствии сведений о регистрации в занимаемом Винокуровой О.М. жилом помещении несовершеннолетнего Кудряшова В.И., требования в отношении него не поддержала, просила суд признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения – на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м; выселить Винокурову О.М. из этого жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения – комнаты <адрес>, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчица Винокурова О.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего Кудряшова В.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, извещалась судом по последнему известному месту жительства, который совпадает с адресом регистрации ответчицы по месту жительства, представленным ОСАР УФМС России по Смоленской области по запросу суда, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска Давыдова Е.В. против удовлетворении иска не возражала, указав, что поскольку несовершеннолетний Кудряшов В.И. в спорной квартире не зарегистрирован, истец в отношении несовершеннолетнего требования не поддержал, поэтому его жилищные права настоящим спором не нарушены.

Третье лицо СМУП «ВЦ ЖКХ», извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение представителя органа опеки и попечительства о наличии оснований для удовлетворения иска, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м в кв.<адрес> является муниципальной собственностью (л.д.6).

По сведениям ОАСР УФМС России по Смоленской области, представленным по запросу суда, по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Винокурова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Кудряшов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по этому адресу зарегистрированным не значится (л.д.59).

С учетом этих сведений истец требования к ответчику Кудряшову В.И. не поддержал.

На протяжении длительного периода времени ответчик без уважительных причин не вносит плату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по сведениям СМУП «ВЦ ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась непогашенная задолженность в размере <данные изъяты>.; согласно выписке по лицевому счету № в отношении занимаемого Винокуровой О.М. жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> (л.д.64-66,69).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказной почтой в адрес ответчицы Винокуровой О.М. направлено предупреждение о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также предупреждение в случае непогашения задолженности об обращении Администрации города Смоленска в суд с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения (л.д.7).

Однако ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, что никем не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст.90 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик на протяжении длительного периода времени не вносит оплату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету № на спорное жилое помещение, из которого усматривается, что платежи по нему не вносились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились нерегулярно в суммах менее начисленных, при этом образовавшаяся за предыдущий период задолженность не погашена.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по услуге за содержание и ремонт жилья произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., других платежей по этой услуге не производилось;

- по услуге отопления произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., других платежей по этой услуге не производилось;

- по услуге холодного водоснабжения произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., других платежей по этой услуге не производилось;

-по услуге электроснабжения начисления производились с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные суммы оплачены в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи производились не в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., других платежей по этой услуге не производилось;

- по услуге найма произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., других платежей по этой услуге не производилось;

Ответчица в суд не явилась, доказательств оплаты вышеуказанной задолженности или уважительности причин её невнесения не представила.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик на протяжении длительного времени, более шести расчетных периодов подряд не исполнял свои обязательства по бремени содержания занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для выселения из этого жилого помещения в порядке п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ с предоставлением другого жилья по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст.90 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв.м жилой площади на одного человека.

Истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения в комнату <адрес>

Из письменных материалов дела следует, что вышеуказанное жилое помещение имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м, является муниципальной собственностью и в настоящее время свободно (л.д.9,10,11), применительно к настоящему спору соответствует требованиям вышеназванных норм.

Поскольку ответчица из указанного жилого помещения подлежит выселению, договор социального найма с ней в отношении этого помещения подлежит расторжению.

Таким образом, иск Администрации г.Смоленска о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения Винокуровой О.М. с предоставлением другого жилья являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования к несовершеннолетнему Кудряшову В.И. сторона истца в судебном заседании не поддержала, поскольку он в спорном жилье не зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем требования в отношении этого ответчика судебной оценке не подлежат.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы Винокуровой О.М. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п.19 ч.1 ст. 333.36 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации города Смоленска удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения – комнаты <данные изъяты>

Выселить Винокурову О.М. из жилого помещения - комнаты <данные изъяты> с предоставлением ей другого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения – комнаты <данные изъяты>

Взыскать с Винокуровой О.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Цветкова

Дело № 2-63/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 20 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

с участием представителя органа

опеки и попечительства Тычининой О.А.,

с участием прокурора Шишковой Ю.Е.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к Винокуровой Олесе Максимовне, несовершеннолетнему Кудряшову Владиславу Игоревичу в лице его законного представителя Винокуровой Олеси Максимовны о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация города Смоленска обратилась в суд к Винокуровой О.М., несовершеннолетнему Кудряшову В.И. в лице его законного представителя Винокуровой О.М., с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указала, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. С 14.03.1985 в комнате № указанной квартиры зарегистрирована Винокурова О.М., а с ДД.ММ.ГГГГ – ее несовершеннолетний сын Кудряшов В.И. Ответчица длительное время без уважительных причин не вносит плату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., поэтому на основании действующего законодательства могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилья по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, т.е. из расчета не менее 6 кв.м жилой площади на человека. Просит суд признать расторгнутым договор соц...

...иального найма жилого помещения – на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>; выселить Винокурову О.М., несовершеннолетнего Кудряшова В.И. из этого жилого помещения с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения – комнаты <адрес>.

В судебном заседании от представителя истца Администрации г. Смоленска – Трегубовой М.Ю. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме по мотивам того, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.09.2017 частично удовлетворены исковые требования Винокуровой О.М. к СМУП «ВЦЖКХ», Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», филиалу ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» о защите прав потребителя. В связи с чем, гражданско-правовой спор о выселении с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма между истцом и ответчиком отсутствует. Просила суд принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Ответчик Винокурова О.М., извещенная своевременно, надлежаще, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя адвоката Ефимовича А.В., действующего на основании ордера, который не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Представители третьего лица СМУП «ВЦ ЖКХ» Голубева Ж.А., Управления опеки и попечительства Давыдова Е.В., помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Тычинина О.А. не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассматривая заявление об отказе от иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется, отказ от иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Отказ от иска оформлен письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью, заявление содержит запись о разъяснении правовых последствий процессуального действия.

Представителю истца разъяснены правовые последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, после чего она настаивала на принятии отказа от иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз.5 ст.215, 217, 218 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Администрации г. Смоленска от иска к Винокуровой Олесе Максимовне, несовершеннолетнему Кудряшову Владиславу Игоревичу в лице его законного представителя Винокуровой Олеси Максимовны о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения – на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>; выселении Винокуровой Олеси Максимовны, Кудряшова Владислава Игоревича из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения – комнаты № <адрес>

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья А.В.Калинин

Дело № 2-1848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 сентября 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинин А.В.,

при секретаре Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Олеси Максимовны к СМУП «ВЦ ЖКХ», Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», Филиалу ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова О.М. обратилась в суд с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ», о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что они вместе с несовершеннолетним сыном К.В.И. являются нанимателем жилого помещения №, расположенного в коммунальной <адрес> по договору социального найма. Квартиросъемщиком данного жилого помещения числится ее бабушка Ф.Л.А., умершая 01.05.2015. 14.03.2017 ею получен судебный приказ о взыскании с нее в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 149 836, 97 руб., пени в сумме 58 016, 65 руб. Не согласившись с суммой долга, истец обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. 20.03.2017 истцом оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 343, 19 руб. В апреле 2017 года истцом получен платежный документ за март 2017 года, согласно которому долг составляет: за содержание жилья – 43 881, 96 руб., наем – 4 865, 67 руб., отопление – 74 041, 46 руб., холодное водоснабжение – 44 098, 15 руб., пени – 7 843, 71 руб., всего 174 730, 95 руб. Указывает, что данная сумма ...

...долга начислена безосновательно. Кроме того, уплаченная ею сумма 59 343, 19 не уменьшила размер долга.

Просила суд признать незаконным начисление СМУП «ВЦ ЖКХ» нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 3, коммунальных платежей за март 2017: долга за содержание жилья в размере 43 881, 96 руб., наем – 4 865,67 руб., отопление – 74 041, 46 руб., холодное водоснабжение – 44 098,15 руб., пени – 7 843,71 руб., всего на общую сумму 174 730, 95 руб.

Протокольным определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наймодатель Администрация г. Смоленска, исполнители коммунальных услуг, учет платежей по которым оспаривается истцом: ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», Филиал ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация».

Протокольным определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнитель коммунальной услуги горячего водоснабжения МУП «Смоленсктеплосеть».

Уточнив требования, истец, ссылаясь на указанные в первоначальном иске обстоятельства частичной оплаты жилищно-коммунальных услуг в марте 2017 года, в сумме 59 343, 19 руб., указывает, что данная сумма уплачена в погашение задолженностей по соответствующим видам коммунальных услуг, согласно прилагаемого расчета, образовавшейся за период с апреля 2015 года по февраль 2017 года, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что указанная в первоначальном иске задолженность не была уменьшена в связи с распределением ответчиком СМУП «ВЦ ЖКХ» внесенной платы за ЖКУ на периоды с 01.05.2007, и что со ссылкой на истечение по ней сроков давности взыскания считает незаконным.

Просит суд обязать ответчиков СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» распределить внесенную ею 20.03.2017 плату за содержание жилья в размере 14 750, 51 руб., наем – 4 282,94 руб., отопление – 3 984, 03 руб., холодное водоснабжение – 8 295, 94 руб., электроснабжение – 4 811,77 руб., отопление (Квадра) – 23 218 руб., а всего 59 303, 19 руб. в качестве оплаты задолженности за жилищно – коммунальные услуги образовавшейся в период с апреля 2015 года по февраль 2017 года.

Истец Винокурова О.М. и ее представитель Е.А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в уточненном иске обстоятельствам, первоначальные требования не поддержали. Истец дополнительно пояснила, что при произведении в марте 2017 года оплаты за жилищно-коммунальные услуги за 2015-2017 г.г. по незнанию не ввела периоды оплаты. Наставала, что оплачивала тот долг за тот период, в котором пришел платежный документ и предшествующие периоды по апрель 2015 года включительно, что подтверждается полным соответствием суммы по начислениям за указанный период - представленному расчету и расчету задолженности ответчика. Также указали, что срок исковой давности 3 года, поэтому ответчиком при распределении произведенной оплаты должно было быть произведено распределение в рамках срока исковой давности. В ранее состоявшихся заседаниях также полагали, что часть задолженности предшествующих периодов была при жизни погашена нанимателем Ф.Л.А. в связи с исполнением вынесенных судебных приказов. Требования к ответчикам по уточненному иску и к привлеченному соответчику ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» о распределении платежа в размере 23 218 руб. за отопление не поддержали, указав, что платеж в указанной сумме, исходя из доводов уточненного иска, распределен правильно.

Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» Б.М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал поддержав доводы первоначально представленного письменного отзыва (л.д. 12-13) о правильном распределении поступившего от истца платежа, дополнительно пояснив суду, что часть внесенных истцом денежных средств распределено в счет погашения ранее возникших задолженностей, что является правомерным, так истцом производилась оплата согласно платежного документа за февраль 2017 года за этот, о чем имеется отметка и в квитанции на перечисление денежных средств, в связи с чем после учета текущих платежей из поступившей суммы по их назначению зачет остатка был произведен в хронологии имевшихся задолженностей по видам платежей, о чем имеются сведения в представленных документах. Полагал СМУП «ВЦ ЖКХ» ненадлежащим ответчиком, полагая что учет платежей является правом принципала и их перерасчет агентом нарушит права последнего.

Представитель ответчика филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» П.А.С. исковые требования не признал, дополнительно пояснив суду, что филиал ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» не выполняло распределение внесенных истцом денежных средств, этим занимается СМУП «ВЦ ЖКХ», отметив, что после внесенного истцом платежа по состоянию на 01.03.2017, задолженность перед ПАО «Квадра» у последней отсутствовала.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Б.С.А. исковые требования не признала, поддержав позицию ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ», дополнила, что МУП «Смоленсктеплосеть» самостоятельно лицевые счета не ведет, платежи не распределяет, этим занимается ответчик СМУП ВЦ «ЖКХ».

Ответчики Администрация г. Смоленска, СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя и представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Винокурова О.М., 10.03.1985 г.р. зарегистрирована с 14.03.1985 по адресу: <адрес>, ком. 3, совместно с несовершеннолетним сыном К.В.И., 13.05.2005 г.р. (зарегистрирован с 18.02.2005), где проживают на условиях социального найма, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается его письменными материалами.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг и внесения платы за социальный наем по указанному жилому помещению СМУП «ВЦ ЖКХ» открыт и ведется лицевой счет №, оформленный на имя квартиросъемщика Ф.Л.А., истец и ее несовершеннолетний сын учтены по лицевому счету как постоянно прописанные внучка и правнук квартиросъемщика, соответственно. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.02.2017 составляет 222 904, 72 руб. (л.д. 4).

01.05.2015 Ф.Л.А. умерла (л.д. 5).

27.02.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №53 с Винокуровой О.М. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2010 по 30.09.2016 в сумме 149 836,97 руб. (л.д. 6), по доводам иска с судебным приказом Винокурова О.М. не согласилась, заявив о его отмене, сведений о его исполнении не имеется стороны на это не ссылались и этого не следует из письменных материалов дела.

СМУП «ВЦ ЖКХ» выставлен платежный документ по лицевому счету № за февраль 2017 года (л.д. 255), указав исполнителями коммунальных услуг ПАО «Квадра» и ОАО «Жилищник» на общую сумму в том числе:

- содержание жилья: долг – 57747, 16 руб., начислено, с учетом ОДН, - 885, 31 руб., всего к оплате 58 632, 47 руб.;

- наем: долг – 8 896, 86 руб., начислено – 251, 75 руб., всего к оплате 9 148, 61 руб.;

- отопление: долг – 78 025, 49;

- холодное водоснабжение и водоотведение: долг – 51 910, 31 руб., начислено – 284, 59 руб. и 199, 19 руб., всего к оплате 52 394, 09 руб.;

- электроснабжение: долг – 4 811, 77 руб.;

- отопление (ПАО «Квадра»): долг – 21513, 13 руб., начислено – 1 704, 87 руб., всего к оплате 23 218 руб.

20.03.2017 Винокурова О.М. на основании платежного документа от 20.03.2017 (СУИП 200699278018DNLS) произвела оплату получателю СМУП «ВЦ ЖКХ» за жилищно-коммунальные услуги на лицевой счет № в размере 59 343,19 руб., из них 14 750,51 руб. – за содержание и ремонт, 4 282, 94 руб. – наем, 3 984,03 руб. – отопление, 8 295,94 руб. – холодное водоснабжение, 4 811,77 руб. – электроснабжение, 23 218 руб. – отопление (ПАО Квадра), указав период оплаты по всем платежам – 02.2017, то есть февраль 2017 года (л.д. 7).

После произведенной оплаты и учета платежей, СМУП «ВЦ ЖКХ» истцу выставлен платежный документ за март 2017 года (л.д. 8) с указанием следующих задолженностей на начало периода:

- содержание жилья: 4881, 96 руб.;

- наем: 4 865, 67 руб.;

- отопление: 74 041, 46 руб.;

- холодное водоснабжение и водоотведение: 44 098, 15 руб.;

- электроснабжение: долг – строка исключена;

- отопление (ПАО «Квадра»): долг – 0 руб.

По заявленным уточненным требованиям истец, не оспаривая отраженной в платежном документе задолженности, полагает незаконными действия ответчика по учету поступившего платежа, по мотивам несогласия с периодами, за которые зачтена задолженность, настаивая на ее необходимости зачета за периоды в который она произведена. Требования к ответчиком о распределении платежа - отопление (ПАО «Квадра») в сумме 23 218 руб. истец не поддержала, поэтому последние по существу судом не оцениваются.

Разрешая требования к ответчикам, суд исходит из следующего.

Управляющей организацией жилого дома истца является ОАО «Жилищник», что сторонами не оспаривается, которое являлось исполнителем коммунальных услуг в квартире истца, согласно выставленных платежных документов, с сентября 2015 года исполнителем коммунальной услуги отопление является ПАО «Квадра», с марта 2017 года исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения является МУП «Горводоканал» (л.д. 47-163).

Согласно агентскому договору №09/13 от 01.11.2013, заключенному между ОАО «Жилищник» (заказчик) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), агент обязуется осуществлять действия по взиманию платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и другие, в том числе осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам (л.д. 14-20).

Согласно агентскому договору, заключенному между Администрацией г. Смоленска и СМУП «ВЦ ЖКХ», СМУП «ВЦ ЖКХ» оказывает услуги по начислению платы за наем и обработке поступившей в пользу Администрации г. Смоленска платы за наем (л.д. 21-26).

Согласно агентскому договору №08/13 от 01.03.2013, заключенному между СМУП «Горводоканал» и СМУП «ВЦ ЖКХ», СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет действия по взиманию платы за оказываемые СМУП «Горводоканал» в жилых помещениях коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение (л.д. 27-39).

Согласно агентскому договору №15/07 от 16.09.2015, заключенному между ПАО «Квадра – Генерирующая компания» и СМУП «ВЦ ЖКХ», СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет действия по взиманию платы за оказываемую услугу отопление (л.д. 40-46).

Согласно представленным копиям платежных документов за период с августа 2008 года по март 2017 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № формировалась за период до августа 2008 года (л.д. 47-163).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Смоленска от 04.07.2006 по делу №2-3208/06-11 с Ф.Л.А.в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» взыскана задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период с 01.10.1998 по 30.04.2003 в размере 2 536,45 руб., в возврат судебных расходов по оплате госпошлины в размере 100 руб., а всего – 2 636,45 руб. (л.д. 186).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 21.11.2005 по делу №2-3559/05 с Ф.Л.А. в пользу ОАО «Смоленскоблгаз» взыскана задолженность по оплате за используемый газ в размере 1 553,05 руб. и в возврат госпошлины 100 руб., а всего 1 653,05 руб. (л.д. 187).

Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 30.11.2007 по делу №2-2790/07-11 с Ф.Л.А., Н.С.В., Винокуровой О.М. солидарно взыскано в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2004 по 23.08.2007 в сумме 10 432,57 руб., в возврат государственной пошлины 412,98 руб., а всего 10 845,55 руб. (л.д. 188)

Согласно ответу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, предоставить сведения по судебному приказу от 21.11.2005 по делу №2-3559/05, судебному приказу от 04.07.2006 по делу №2-3208/06-11, исполнительному листу по решению от 30.11.2007 по делу №2-2790/07-11 невозможно, в связи с уничтожением архива за данный период (л.д. 194-195).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска от 17.12.2013 по делу №2-2113/13-53 с Ф.Л.А. в пользу ООО «Смоленская теплосетевая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период начисления с 01.08.2012 по 30.09.2013 с учетом произведенных оплат за период с 01.08.2012 по 17.10.2013 в сумме 15 334,71 руб. (л.д. 197).

Согласно информации ГУ ОПФР по Смоленской области, на основании исполнительных документов из пенсии Ф.Л.А. производились удержания в порядке и размерах, определенных судебными приставами-исполнителями:

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Смоленска от 21.11.2005 №2-3559/05 в период с февраля 2007 по март 2007 года производились удержания задолженности по оплате за газ и возврат госпошлины в сумме 1 653,05 руб. в пользу ОАО «Смоленскоблгаз». Всего удержано и перечислено взыскателю 1 653,05 руб. После погашения основного долга на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2006 в апреле 2007 года было произведено удержание исполнительского сбора в сумме 115,71 руб. в пользу Промышленного РОСП.

- на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района города Смоленска от 30.11.2007 №2-2790/07-11 в период с августа 2009 по январь 2010 года производились удержания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возврат госпошлины в сумме 10 845,55 руб. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ». Всего удержано и перечислено взыскателю 10 845,55 руб. (л.д. 218-219).

Согласно расчету задолженности по лицевому счету №№ по состоянию на 25.05.2017, общая задолженность составляет 166 887, 24 руб., начало формирование задолженности – 01.08.2008 (л.д. 164-165).

Как указано выше 20.03.2017 Винокурова О.М. на основании платежного документа от 20.03.2017 (СУИП 200699278018DNLS) произвела оплату получателю СМУП «ВЦ ЖКХ» за жилищно-коммунальные услуги на лицевой счет №№ в размере 59 343,19 руб., из них 14 750,51 руб. – за содержание и ремонт, 4 282, 94 руб. – наем, 3 984,03 руб. – отопление, 8 295,94 руб. – холодное водоснабжение, 4 811,77 руб. – электроснабжение, 23 218 руб. – отопление (ПАО Квадра), указав периодом оплаты февраль 2017 года.

Поступление платежа подтверждается выпиской СМУП «ВЦ ЖКХ» о поступлениях по лицевому счету № № (л.д. 174).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с апреля 2015 года по февраль 2017 года, внесенный платеж подлежал распределению в погашение задолженностей выведенных из разницы сальдо по задолженности платежных документов за апрель 2015 года и февраль 2017 года сформированных в указанный период по услугам содержание жилья, наем, отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, отопление (ПАО «Квадра») (л.д. 207).

Согласно выписки от 19.06.2017 из лицевого счета № за период с 01.06.2006 по 19.06.2017, в разрезе учета поступивших платежей (л.д. 170-173) и вышеприведенного расчета задолженности, платеж от 20.03.2017 засчитан в счет погашения начислений за февраль 2017 года в суммах: 885, 27 руб. – содержание жилья; 251, 75 руб. – найм; 474, 91 руб. – холодное водоснабжение; 1674, 78 руб. - отопление всего в сумме 3 286, 71 руб., после чего задолженность по начислениям за февраль 2017 года отсутствует. Оставшаяся сумма внесенных денежных средств в части оспариваемых начислений (кроме отопления исполнителю – ПАО «Квадра»), распределена СМУП «ВЦ ЖКХ» в оплата задолженностей по жилищно-коммунальным услугам, сформировавшейся за содержание жилья отопление, холодное водоснабжение за платежные периоды с 01.11.2007 по 31.01.2011; за наем жилья за период с 01.11.2007 по 31.12.2014 и за электроснабжение за период с 01.12.2015 по 31.09.2016.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, истец, занимая помещение по договору социального найма имеет обязанность по оплате ЖКУ.

В силу ч.1, ч. 3 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

При этом, согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1 с. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Специальный срок давности для обязательств по погашению задолженности по коммунальным платежам законом не установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

То есть исходя из приведенных норм, в случае когда наниматель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за расчетные периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

Таким образом, суд приходит к выводу, что СМУП «ВЦ ЖКХ», распределяя произведенную оплату, произведенную истцом 20.03.2017 за периоды возникновения задолженности, по которым срок исковой давности истек, действовал неправомерно, а требования истца подлежат удовлетворению, но частично.

Так, в части распределения платежа от 20.03.2017 засчитан в счет погашения начислений за февраль 2017 года в суммах: 885, 27 руб. – содержание жилья; 251, 75 руб. – найм; 474, 91 руб. – холодное водоснабжение; 1674, 78 руб. - отопление всего в сумме 3 286, 71 руб. действия СМУП «ВЦ ЖКХ» являются правильными, соответствующими действующему законодательству и поручению истца, изложенному в платежном документе, а также не противоречат по существу заявленному уточненному требованию, поэтому в части данных сумм и оплаты, учтенной ответчиком задолженности за февраль 2017 года требования истца о перераспределении платежа удовлетворению не подлежат.

Аналогичным образом не противоречат по существу заявленному уточненному требованию и не подлежат удовлетворению доводы о перераспределении внесенной суммы за электроснабжение в размере 4 811, 77 руб., распределенной ответчиком правильно в пределах срока давности имевшейся задолженности за период с 01.12.2015 по 31.09.2016.

Однако подлежат частичному удовлетворению доводы о возложении обязанности распределения внесенных денежных средств в оплату услуг содержания жилья, найма, холодного водоснабжения (водоотведения) в суммах превышающих, учтенные за февраль 2017 года и услуги отопления по имевшейся задолженности.

В связи с чем, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости перераспределения оплаты, произведенной истцом 20.03.2017, за вычетом сумм учтенных в погашение начислений за февраль 2017 года на периоды возникновения задолженности, срок исковой давности по которым не истек на момент произведения оплаты, то есть с 01.03.2014 (срок уплаты до 10.04.2014) по 31.01.2017, исходя из произведенного истцом при внесении платежа, его дифференцирования по видам услуг:

Таким образом, перераспределению за периоды с 01.03.2014 по 31.01.2017 подлежат суммы уплаченные истцом 20.03.2017 за вычетом сумм, зачтенных в качестве оплаты за оказанные услуги в феврале 2017 года (содержание и ремонт – 885,27 руб., 251,75 руб. – наем, 474,91 руб. – холодное водоснабжение), что составляет: за содержание и ремонт 13 865,24 руб. (14 750,51 – 885,27), за найм жилья 4 031,19 руб. (4 282,94 – 251,75), за холодное водоснабжение 7 821,03 руб. (8 295,94 – 474,91).

В части требований о распределении платежа за отопление в размере 3 984,03 руб., суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит перераспределению в полном объеме на указанный период в связи с тем, что исходя из детализации распределения, она произведена ответчиком за период с 01.10.2007 (л.д. 170-173).

Доводы истца о необходимости распределения платежей за меньший, то есть заявленный ею период по мотивам допущенной ошибки судом отклоняется, при этом суд отмечает, что доказательств обращения в банк в связи с ошибкой платежа не имелось. Довод о незнании истцом порядка проведения платежей и требований закона, судом отклоняется, как не свидетельствующий о незаконности действий ответчика, при их надлежащем распределении в пределах срока давности взыскания имеющейся задолженности, обязанность по уплате которой истцом-должником, в том числе и по ранее существовавшему солидарному обязательству с умершим нанимателем не исполнена.

Относительно периода распределения задолженности суд также считает необходимым отметить, что истцом также не представлено допустимых доказательств, опровергающих расчет ответчика в части оплаты или отсутствия у истца задолженности за период с 01.03.2014 по 31.03.2015, что также не опровергается и имеющимся и истребованными по ходатайству истца письменными материалами дела.

При этом, надлежащим ответчиком по удовлетворенному частично требованию суд признает СМУП «ВЦ ЖКХ». Так исходя из условий вышеприведенных агентских договоров, в частности № 2.1.7 между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» обязанность самостоятельно производить перерасчет задолженности возложена на СМУП «ВЦ ЖКХ» (п.п. 1.1, 2.1.7), аналогичные положения содержатся в агентском договоре № 08/13 от 01.03.2013 между СМУП «ВЦ ЖКХ» и СМУП «Горводоканал». Таким образом именно на СМУП «ВЦ ЖКХ» возложена обязанность правильно администрировать поступившие платежи, своевременно осуществлять из перерасчет. При этом, ненадлежащий учет поступивших платежей допущен именно данным ответчиком.

Более того, согласно ст.2 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», лицевой счет является элементом аналитического бухгалтерского учета, на котором группируется детальная информация внутри каждого синтетического счета.

Следовательно, финансовый лицевой счет является документом бухгалтерского учета и изменение отраженной задолженности по нему в отсутствие требования о списании такой задолженности само по себе не влечет за собой изменения обязательств сторон истца и ответчиков поставщиков коммунальных услуг по существу. При том, что обязанность по правильному учету задолженности должна быть возложена на ответчика СМЦП «ВЦ ЖКХ», допустившего ее ненадлежащее отражение по лицевому счету, используемому для расчетов с истцом.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой Олеси Максимовны удовлетворить частично.

Обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» распределить денежные средства, внесенные Винокуровой Олесей Максимовной в оплату ЖКУ по лицевому счету №, открытому на имя Ф.Л.А., на основании платежного документа от 20.03.2017 (СУИП 200699278018DNLS):

- в сумме 13 865, 24 руб. – в счет погашения задолженности по услуге содержания жилья, сформировавшейся по начислениям за период с 01.03.2014 по 31.07.2017;

- в сумме 4 031,19 руб. – в счет погашения задолженности по услуге найма жилья, сформировавшейся по начислениям за период с 01.03.2014 по 31.07.2017;

- в сумме 3984, 03 руб. – в счет погашения задолженности по услуге отопления, сформировавшейся по начислениям за период с 01.03.2014 по 31.07.2017;

- в сумме 7 821, 03 руб. – в счет погашения задолженности по услуге холодное водоснабжение, сформировавшейся по начислениям за период с 01.03.2014 по 31.07.2017.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать со СМУП «ВЦ ЖКХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 26.09.2017

Судья Калинин А.В. Дело № 33-4403/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2017 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Винокуровой О.М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя СМУП ВЦЖКХ Балашова М.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Винокурова О.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ», Администрации города Смоленска, ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», Филиалу ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что вместе с несовершеннолетним сыном является нанимателем жилого помещения № ..., расположенного в коммунальной квартире № ... в доме № ... по ул. ... г. Смоленска, по договору социального найма. Квартиросъемщиком указанного жилого помещения являлась ее бабушка Фролович Л.А., умершая ....2015 г., которая имела задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на обстоятельства частичной оплаты задолженности в марте 2017 г. в сумме 59 343,19 руб., указала, что данная сумма уплачена в погашение задолженностей по соответствующим видам коммунальных услуг согласно прилагаемого расчета, образовавшихся за период с апреля 2015 года по февраль 2017 года, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что указанная в первоначальном иске задолженность не была уменьшена в связи с распределением ответчиком СМУП «ВЦ ЖКХ» внесенной платы за ЖКУ на периоды с 01.05.2007, и что со ссылкой на истечение по ней сроков давности взыскания считает незаконным. Просила суд обязать...

... ответчиков: СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» распределить внесенную ею 20.03.2017 г. плату за содержание жилья в размере 14 750, 51 руб., наем – 4 282,94 руб., отопление – 3 984, 03 руб., холодное водоснабжение – 8 295, 94 руб., электроснабжение – 4 811,77 руб., отопление (Квадра) – 23 218 руб., а всего 59 303, 19 руб. в качестве оплаты задолженности за жилищно – коммунальные услуги, образовавшейся в период с апреля 2015 года по февраль 2017 года.

Истец Винокурова О.М. и ее представитель Ефимович А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» Балашов М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержав доводы первоначально представленного письменного отзыва о правильном распределении поступившего от истца платежа, дополнительно пояснив суду, что часть внесенных истцом денежных средств распределена в счет погашения ранее возникших задолженностей, что является правомерным. Так истцом производилась оплата согласно платежного документа за февраль 2017 года, о чем имеется отметка и в квитанции на перечисление денежных средств, в связи с чем после учета текущих платежей из поступившей суммы по их назначению зачет остатка был произведен в хронологии имевшихся задолженностей по видам платежей. Полагал, что СМУП «ВЦ ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку учет платежей является правом принципала и их перерасчет агентом нарушит права последнего.

Представитель ответчика филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» Прохоренков А.С. исковые требования не признал, дополнительно пояснив суду, что филиал ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» не выполняло распределение внесенных истцом денежных средств, этим занимается СМУП «ВЦ ЖКХ», отметив, что после внесенного истцом платежа по состоянию на 01.03.2017, задолженность перед ПАО «Квадра» у последней отсутствовала.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Богданова С.А. исковые требования не признала, поддержав позицию ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ», дополнила, что МУП «Смоленсктеплосеть» самостоятельно лицевые счета не ведет, платежи не распределяет, этим занимается ответчик СМУП ВЦ «ЖКХ».

Ответчики Администрация города Смоленска, СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Обжалуемым решением исковые требования Винокуровой О.М. удовлетворены частично: на СМУП «ВЦ ЖКХ» возложена обязанность распределить денежные средства, внесенные Винокуровой О.М. в оплату ЖКУ по лицевому счету № ..., открытому на имя Фролович Л.А., на основании платежного документа от 20.03.2017 г. ... в сумме 13 865, 24 руб. – в счет погашения задолженности по услуге содержания жилья, сформировавшейся по начислениям за период с 01.03.2014 по 31.07.2017; в сумме 4 031,19 руб. – в счет погашения задолженности по услуге найма жилья, сформировавшейся по начислениям за период с 01.03.2014 по 31.07.2017; в сумме 3984, 03 руб. – в счет погашения задолженности по услуге отопления, сформировавшейся по начислениям за период с 01.03.2014 по 31.07.2017; в сумме 7 821, 03 руб. – в счет погашения задолженности по услуге холодное водоснабжение, сформировавшейся по начислениям за период с 01.03.2014 по 31.07.2017. В удовлетворении остальных требований отказано. Разрешен вопрос по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Винокурова О.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым обязать ответчиков распределить денежные средства, внесенные ею на основании вышеуказанного платежного документа в вышеупомянутых суммах в счет погашения задолженностей по услугам, сформировавшихся за период с 01.04.2015 г. по 31.07.2017 г.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Винокурова О.М. с ....1985 г. зарегистрирована по адресу: г. Смоленск, ул. ..., д. ..., кв. ..., ком. ..., совместно с несовершеннолетним сыном ... В.И., ... года рождения, где проживают на условиях социального найма.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг и внесения платы за социальный наем по указанному жилому помещению СМУП «ВЦ ЖКХ» открыт и ведется лицевой счет № ..., оформленный на имя квартиросъемщика Фролович Л.А.; истец и ее несовершеннолетний сын учтены по лицевому счету как постоянно прописанные внучка и правнук квартиросъемщика, соответственно. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.02.2017 составляла 222 904, 72 руб.

Фролович Л.А. умерла 01.05.2015 г.

ОАО «Жилищник» - управляющая организация жилого дома истца, являлось исполнителем коммунальных услуг в квартире истца; с сентября 2015 года исполнителем коммунальной услуги отопление является ПАО «Квадра», с марта 2017 года исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения является МУП «Горводоканал».

На основании агентских договоров, заключенных ОАО «Жилищник», Администрацией города Смоленска, СМУП «Горводоканал», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» со СМУП «ВЦ ЖКХ», последнее осуществляет действия по взиманию платы за наем жилого помещения и оказанные вышеперечисленными организациями жилищно-коммунальные услуги.

По состоянию на 25.05.2017 г. общая задолженность по лицевому счету № ... составляла 166 887, 24 руб., начало формирования задолженности – 01.08.2008 г.

20.03.2017 г. Винокурова О.М. на основании платежного документа от 20.03.2017 г. ...) произвела оплату получателю СМУП «ВЦ ЖКХ» за жилищно-коммунальные услуги на лицевой счет № ... в размере 59 343,19 руб., из них 14 750,51 руб. – за содержание и ремонт, 4 282, 94 руб. – наем, 3 984,03 руб. – отопление, 8 295,94 руб. – холодное водоснабжение, 4 811,77 руб. – электроснабжение, 23 218 руб. – отопление (ПАО Квадра), указав периодом оплаты февраль 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с апреля 2015 года по февраль 2017 года, внесенный платеж подлежал распределению в погашение задолженностей выведенных из разницы сальдо по задолженности платежных документов за апрель 2015 года и февраль 2017 года, сформированных в указанный период по услугам содержание жилья, наем, отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, отопление (ПАО «Квадра»).

Согласно выписке от 19.06.2017 г. из лицевого счета № ... за период с 01.06.2006 г. по 19.06.2017 г. в разрезе учета поступивших платежей и вышеприведенного расчета задолженности, платеж от 20.03.2017 г. засчитан в счет погашения начислений за февраль 2017 года в суммах: 885, 27 руб. – содержание жилья; 251, 75 руб. – наем; 474, 91 руб. – холодное водоснабжение; 1674, 78 руб. – отопление, всего в сумме 3 286, 71 руб., после чего задолженность по начислениям за февраль 2017 года отсутствует. Оставшаяся сумма внесенных денежных средств в части оспариваемых начислений (кроме отопления исполнителю – ПАО «Квадра»), распределена СМУП «ВЦ ЖКХ» в оплату задолженностей по жилищно-коммунальным услугам, сформировавшихся за содержание жилья, отопление, холодное водоснабжение за платежные периоды с 01.11.2007 г. по 31.01.2011 г.; за наем жилья за период с 01.11.2007 г. по 31.12.2014 г. и за электроснабжение за период с 01.12.2015 г. по 31.09.2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, истец, занимая помещение по договору социального найма, имеет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

При этом, согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании п. 1 с. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Специальный срок давности для обязательств по погашению задолженности по коммунальным платежам законом не установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как правильно указал суд, исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, в случае, когда наниматель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за расчетные периоды, по которым срок исковой давности не истек (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, пришел к правильному выводу о том, что СМУП «ВЦ ЖКХ», распределяя произведенную истцом 20.03.2017 г. оплату за периоды возникновения задолженности, по которым срок исковой давности истек, действовал неправомерно.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о необходимости перераспределения оплаты, произведенной истцом 20.03.2017, за вычетом сумм, учтенных в погашение начислений за февраль 2017 года, на периоды возникновения задолженности, срок исковой давности по которым не истек на момент произведения оплаты, то есть с 01.03.2014 г. (срок уплаты до 10.04.2014) по 31.01.2017 г., исходя из произведенного истцом при внесении платежа, его дифференцирования по видам услуг.

Таким образом, перераспределению за периоды с 01.03.2014 г. по 31.01.2017 г. подлежат суммы, уплаченные истцом 20.03.2017 г., за вычетом сумм, зачтенных в качестве оплаты за оказанные услуги в феврале 2017 года (содержание и ремонт – 885,27 руб., 251,75 руб. – наем, 474,91 руб. – холодное водоснабжение), что составляет: за содержание и ремонт 13 865,24 руб. (14 750,51 – 885,27), за наем жилья 4 031,19 руб. (4 282,94 – 251,75), за холодное водоснабжение 7 821,03 руб. (8 295,94 – 474,91).

В части требований о распределении платежа за отопление в размере 3 984,03 руб. суд пришел к выводу, что данная сумма подлежит перераспределению в полном объеме на указанный период в связи с тем, что исходя из детализации распределения, она произведена ответчиком за период с 01.10.2007 г.

Также надлежащим ответчиком по удовлетворенному частично требованию суд признал СМУП «ВЦ ЖКХ». Данный вывод суда сторонами не обжалуется, поэтому в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправомерность решения в части периода, за который распределены денежные средства, внесенные ею 20.03.2017 г., полагая, что погашению подлежит задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 01.04.2015 г. по 31.07.2017 г.

Судебная коллегия находит данные доводы основанными на неправильном токовании .... норм материального права.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеизложенными нормами жилищного и гражданского законодательства, пришел к верному выводу о том, что оплата, произведенная истцом 20.03.2017 г., подлежит перерасчету на периоды возникновения задолженности, срок исковой давности по которым не истек на момент произведения оплаты, то есть с 01.03.2014 г., за вычетом сумм в погашение начислений за февраль 2017 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокуровой О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: