Винтер Максим Александрович

УИД03RS0006-01-2023-005760-95

Дело № 2 – 5568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием истца Винтера М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винтера Максима Александровича к Дегтяреву Данису Римовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 4; снять с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеназванного жилого помещения на основании договора купли-продажи. В данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место проживания, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в комнате нет счетчиков, платить коммунальные расходы накладно. Ответчик в комнате не появляется, вселиться не пытался, его вещи в помещении отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направлен...

...ное по адресу регистрации, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, явку представителя не обеспечил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 4, с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО2 – продавцы, и покупателем ФИО1

Жилое помещение было передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Вышеназванный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения. Пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрена обязанность ФИО2 сняться с регистрационного учета в течение 7ми дней со дня подписания договора и освободить отчуждаемую комнату от личного и иного имущества.

Согласно справке ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната 4.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном комнате не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей в комнате нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не пользуется жилым помещением, его вещей не имеется, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, каких либо соглашений, относительно пользования жилым помещением ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в спорной комнате с июля 2023 года, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет, кто является членом его семьи, а кто нет.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственников жилого дома не является, соглашения о проживании в доме не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчика в доме истцов нет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 4.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Винтера Максима Александровича удовлетворить.

Признать Дегтярева Даниса Римовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 4.

Решение суда является основанием для снятия Дегтярева Даниса Римовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

Дело № 2-1312/2024

УИД 03RS0002-01-2023-010934-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтера М.А. к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

Винтер М.А. обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о взыскании денежных средств по соглашению о продленной гарантии 200 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен автомобиль с использованием кредитных денежных средств. В рамках договора купли-продажи и кредитного договора ему навязано заключением договора с ООО «Алюр-Авто» № «AUTOSAFE Simple», предметом которого является абонентский договор и соглашение о выдаче гарантии, стоимость услуг по договору составила 200 000 руб., из которых за абонентское обслуживание – 30 000 руб., вознаграждение за выдачу гарантии – 170 000 руб.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи дол...

...жника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТрансТехСервис» и Винтер М.А. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р7070043370 на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN №, стоимостью 2 130 900 руб. (л.д.52-55).

Договор купли-продажи автомобиля заключен Винтер М.А. с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Драйв Клик Банк», согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 680 900 руб. под 13,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства (л.д.38-43).

Одновременно при приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Винтер М.А. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор № «AUTOSAFE Simple», предметом которого является абонентский договор и выдача независимой гарантии (л.д.59-61).

В рамках абонентского договора ответчик принял обязательство за плату в период действия договора предоставлять заказчику абонентское обслуживание - право на получение по требованию заказчика следующих видов услуг: трассологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля (пункт 5.1 договора).

Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора.

Бенефициарами по данным независимым гарантиям указан банк и станции технического обслуживания автомобилей группы компании "ТрансТехСервис".

Согласно условиям договора его общая цена составила 200 000 руб., из них: 30 000 руб. - цена абонентского договора на обслуживание, 170 000 руб. - вознаграждение за выдачу гарантий (опционная часть договора), которые оплачены Винтер М.А. за счет кредитных денежных средств в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Винтер М.А. выдан сертификат на независимую гарантию (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ Винтер М.А. направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от исполнения абонентского договора, договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (л.д.13, 14).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств, оплаченных Винтер М.А. по абонентскому договору, соглашению о продленной гарантии не представлено.

Учитывая период пользования потребителя абонентским договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 630,64 руб. (30 000 руб. – 369,36 руб. (30 000 руб. : 731 день (срок, на который заключен договор) х 9 дней)).

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Алюр-Авто» истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Алюр-Авто», в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Алюр-Авто» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что ООО «Алюр-Авто» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), не представлено.

Согласно ответу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Винтер М.А., выплачивается без просрочек и нарушения обязательств со стороны клиента. Со стороны банка отсутствовали действия по принятию и исполнению независимой гарантии № в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору клиента (л.д.37).

Отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договору о выдаче независимых гарантий, в размере 170 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного заседания установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате денежных средств, однако его претензия оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах, с ООО «Алюр-Авто» в пользу Винтер М.А. подлежит взысканию штраф в размере 100 315,32 руб. (200 630,64 руб. (170 000 + 29 630,64 + 1 000) х 50 %).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Алюр-Авто» в пользу Винтер М.А. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 492 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Винтера М.А. частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в пользу Винтера М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № плату за абонентское обслуживание 29 630,64 руб., плату за выдачу гарантии 170 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 100 315,32 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании платы за абонентское обслуживание, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в доход местного бюджета государственную пошлину 5 492 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Рахимова Р.В.