Винтер Татьяна Андреевна

дело № 2-1053/2022

уид03RS0015-01-2022-001183-44 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 23 мая 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И. Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Винтер Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Винтер Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. и ООО «Нэйва» был заключен договор ... уступки прав требований, на основании которого к Истцу перешли права по кредитному договору ... от 00.00.0000, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком Винтер Т. А.. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 00.00.0000. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной ...

...суммы кредита и плате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП Инюшину К.А., до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 57 934,24 руб.; проценты просроченные - 100 242,83 руб. Итого общая задолженность - 158 177,07 руб. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка ... по городу Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Винтер Т.А. задолженности по кредитному договору.00.00.0000 г.определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават РБ судебный приказ был отменен.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Винтер Т.А. задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000. по состоянию на 00.00.0000. в размере 158 177,07 руб., в том числе: основной долг просроченный - 57 934,24 руб.; проценты просроченные - 100 242,83 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 00.00.0000 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 363,54 руб.

Истец ООО«Нэйва», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Винтер Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3052/2020, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено,00.00.0000 между Винтер Т.А. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор на сумму 60 560 руб., сроком с 00.00.0000. по 00.00.0000. под 29% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

00.00.0000 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-...-КТ.

00.00.0000 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен Договор уступки прав требования (цессии).

00.00.0000 между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. и ООО «Нэйва» был заключен договор ... уступки прав требований, на основании которого к Истцу перешли права по кредитному договору ... от 00.00.0000, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком Винтер Т. А..

При этом, ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору.

После заключения договора цессии истец направил ответчику Винтер Т.А. уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и плате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП Инюшину К.А., до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет:

- основной долг просроченный - 57 934,24 руб.;

- проценты просроченные - 100 242,83 руб.;

Итого общая задолженность - 158 177,07 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорила, альтернативного расчета не представила.

Судом с достоверностью установлено, что Винтер Т.А. нарушила условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка №1 по городу Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Винтер Т. А. задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 определением мировым судьей судебного участка №1 по городу Салават Республики Башкортостан судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик Винтер Т.А. нарушила условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами являются законными и обоснованными.

При этом доказательств иного материалы дела не содержат, суду они представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу финансовая услуга по предоставлению кредита является возмездной, за пользование кредитными денежными средствами заемщик обязан уплачивать проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случае просрочки исполнения, кредитор имеет право начислить заемщику неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, начисляемыми в порядке статьи 809 ГК РФ, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, то они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что до сведения ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту, штрафными санкциями, выразила свое согласие на его заключение. Подписывая документы, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору банк вправе начислить неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В случае несогласия с условиями договора, в том числе в части установления процентной ставки, штрафных санкций, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все его существенные условия, со стороны Банка недостоверная и иная информация, вводящая клиента в заблуждение, не предоставлялась. Доказательств понуждения клиента к заключению договора в материалы дела не представлено. Условиями договора штрафные санкции сторонами согласованы. В установленном порядке, данные условия сторонами не изменялись и не действительными не признавались.

Данная позиция согласуется с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 и статьей ст. ГК РФ, согласно которой если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее:

- размер процентной ставки - 29,0% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до 00.00.0000.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований процентов за пользование кредитом начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 29,0 % годовых с 00.00.0000 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного погашения задолженности по кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4363,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» кВинтер Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Винтер Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. по состоянию на 00.00.0000. в размере 158 177,07 руб., в том числе: основной долг просроченный - 57 934,24 руб.; проценты просроченные - 100 242,83 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 00.00.0000 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 363,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Н.Пономарева

Копия верна, судья И.Н.Пономарева

Дата изготовления мотивированного заочного решения 30.05.2022 г.

Заочное решение не вступило в законную силу 23.05.2022г.

Секретарь суда:

Заочное решение вступило в законную силу _____________

Секретарь суда:

Судья:_____________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1053/2022 Салаватского городского суда РБ.

дело №2-1805/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Винтер Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Винтер Т.А., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 00.00.0000 №... по которому Винтер Т.А. был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца с условием уплаты ежедневных процентов с 00.00.0000 по 00.00.0000 по ставке ...% и с 00.00.0000 до конца полного погашения кредита по ставке ...% в день, погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по .... ... числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ОАО КБ «Пойдем!» с Винтер Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. из них: ... руб. - основной долг; ... руб.- проценты за пользование кредитом; ... руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом; ... руб. - пени по просроченному основному долгу; ... руб. - пени по просроченным процентам. А так же расходы по оплат...

...е государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО КБ «Пойдем!».

Ответчик Винтер Т.А. дважды извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу её регистрации, однако извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Следует отметить, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Винтер Т.А. зарегистрирована по адресу: (адрес) что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, поступившей в суд 00.00.0000

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, назначенных на 00.00.0000, 00.00.0000 своевременно направлены судом в адрес ответчика Винтер Т.А. по месту её регистрации, и месту фактического проживания, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения".

Доказательства проживания ответчика Винтер Т.А. по иному адресу в материалах дела не имеется.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, суд предпринимал попытки известить ответчика по сотовому телефону, однако абонент не был доступен для звонка, что подтверждается составленной секретарем судебного заседания Жигаловой Л.И.. телефонограммой.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.

Суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку указанная причина возврата извещений, указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции установлено не было. В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика, и признания причины его неявки неуважительной.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес Винтер Т.А., следует считать доставленным, а ответчика – надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ОАО КБ «Пойдем!» и Винтер Т.А. заключен кредитный договор №... кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца, с условием уплаты ежедневных процентов с 00.00.0000 по 14.09.2013 по ставке ...% и с 00.00.0000 до конца полного погашения кредита по ставке ...% в день.

Из условий кредитного договора следует, что процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Заемщик принимает на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее ... числа каждого месяца по ... руб. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Анализ заключенного сторонами кредитного договора, его условий, а также графика платежей и заявления-анкеты, подписанных ответчиком, свидетельствует о том, что Винтер Т.А. была полностью ознакомлена с условиями предоставления кредита и порядком его погашения.

Задолженность образовалась из-за нарушения ответчиком графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, что следует из выписки по счету.

В соответствии с п.... кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в случае нарушения клиентом срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части кредита.

По представленному истцом расчету по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование просроченным основным долгом ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченным процентам ... руб.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности по основному долгу, также размер заявленной к взысканию пени, суд считает, что размер пени подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Винтер Т.А. подлежат взысканию в пользу ОАО КБ «Пойдем!» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Винтер Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Винтер Т.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» всего ... руб., в том числе сумму основного долга ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере ... руб., пени в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу _____________Секретарь ____________

Решение вступило в законную силу _______________Секретарь _____________

Судья Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1805/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.