Винтоняк Виктория Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтоняк В.А. к администрации Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Истице была произведена перепланировка указанного жилого помещения путем сноса стен кладовки, в результате чего произошло расширение жилой комнаты.

Для узаконения указанной перепланировки истица обратилась в отдел архитектуры администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, где ДД.ММ.ГГГГ получила письмо о невозможности выдачи акта приемки незаконченного перепланируемого жилого помещения <адрес> в связи с отсутствием правовых оснований. В связи с этим истице было выдано предписание о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению №-З от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», выполненная истицей перепланировка соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Истица просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоя...

...нии общей площадью 31,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы Чемеркина И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Чумаченко Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, так как истцом не было получено разрешение на перепланировку.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Винтоняк В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения своих жилищно-бытовых условий, истицей была выполнена перепланировка принадлежащей ей квартиры. Перепланировка произведена за счет: - демонтажа кладовой № площадью 0,5 кв.м., в результате чего образована жилая комната № площадью 18,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному МУПТИ и ОН г.Ростов-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположена на 5-м этаже многоквартирного жилого дома и состоит из помещений: кухня № площадью 5,8 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3 кв.м., коридор № площадью 4,7 кв.м., жилая комната № площадью 18 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 31,5 кв.м., в том числе жилая 18,0 кв.м. Перепланировка квартиры была произведена истицей без получения разрешения на перепланировку.

В целях легализации произведенной перепланировки истица обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении самовольной перепланировки <адрес>

Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01/1438 отказала в узаконении самовольной перепланировки, так как отсутствуют правовые основания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец является собственником нежилого помещения, и как собственник он имеет право производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, регулируются правилами главы четвертой Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Заключению о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Произведенная перепланировка квартиры не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, представленные истицы доказательства свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует строительным. пожарным, санитарно-техническим и иным нормам и правилам. Отсутствие же разрешения на перепланировку квартиры не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винтоняк В.А. к администрации Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.