Вишератина Татьяа Владимировна

Дело №5-828/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 октября 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Трофимова В.С.,

рассмотрев материалы дела №5-828/2012 об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КРФоАП в отношении ВИШЕРАТИНОЙ Т.В., 24 апреля 1971 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КРФоАП РФ, в отношении Вишератиной Т.В. поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Изучив материалы дела №5-828/2012 в отношении Вишератиной Т.В., прихожу к следующему.

На основании ст.29.1 КРФоАП судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст.29.9 ч.2 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ.

Тогда как в материалах дела №5-828/2012 о привлечении Вишератиной Т.В. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КРФоАП отсутствует определение о ...

...передаче дела об административном правонарушении судье.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КРФоАП в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в этом случае, соответствующие недостатки подлежат устранению, согласно ст.28.8 ч.3 КРФоАП, в срок не более 3-х суток со дня поступления материалов от судьи.

На основании вышеизложенного, указанные нарушения требований административного законодательства влекут за собой возвращение административного дела в орган, составивший протокол, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст.29.4 ч.1, 28.8 ч.3 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол от 19 октября 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КРФоАП и другие материалы дела в отношении Вишератиной Т.В., 24 апреля 1971 года рождения, в ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару для устранения нарушений, допущенных при составлении дела об административном правонарушении.

Судья В.С.Трофимова

Дело № 5-861/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 ноября 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Обухов И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Вишератиной Т.В.,

защитника Князева А.Н.,

потерпевшего Пяткова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вишератиной Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Вишератина Т.В., являясь водителем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Пяткову Н.А., при следующих обстоятельствах.

3 августа 2012 года в 12 час 15 минут Вишератина Т.В., управляя автомобилем ... на 15 километре автодороги Сыктывкар–Троицко-Печорск со стороны с. Корткерос в сторону г. Сыктывкара, обнаружив на дороге опасность в виде велосипедиста, двигавшегося в попутном направлении посередине проезжей части, в нарушение требований 10.1 ПДД РФ не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на велосипедиста Н.А. Вследствие нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Вишератиной Т.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого велосипедисту Н.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Вишератина Т.В. признала вину в совершении указанного административного правонарушения и подтвердила ранее данные объяснения.

Из её объяснений следует, что она управляла а/м ... на 15 км автодороги Сыктывкар–Троицко-Печорск со стороны с. Корткерос в направлении г. Сыктывкара со скоростью около 80 км/ч. Она увидела, что впереди в попутном направлении движется велосипедист, который вилял из стороны в сторону от центра дороги к правой обочине. Она снизила скоро...

...сть примерно до 10 км/ч. Велосипедист двигался по центру дороги, и она решила объехать его справа. Когда она поравнялась с велосипедистом, он неожиданно начал смещаться к правой обочине. Она нажала на педаль тормоза, повернула вправо, но наезда на велосипедиста избежать не удалось. После наезда на велосипедиста она допустила съезд в правый кювет.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина Вишератиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.

Согласно рапорту поступило сообщение о получении Н.А. черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы шейно-грудного отдела позвоночника в результате ДТП, произошедшего на Краснозатонской трассе.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Н.А. обнаружены закрытый многоскольчатый перелом тела правой лопатки, кровоподтек правого плечевого сустава, которые могли образоваться в результате падения с велосипеда с последующим соударением областью правого плечевого сустава о твердый тупой предмет, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2012 года. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Согласно схеме места ДТП на 15 км автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск обнаружен а/м ..., съехавший в правый кювет, и велосипед ....

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения а/м ... имеет повреждения переднего бампера, капота, двух передних крыльев, решетки радиатора, заднего правого крыла, задней правой двери, переднего государственного номера; велосипед ... имеет повреждения заднего колеса, заднего крыла, багажника. Пострадавший Н.А. имеет телесные повреждения.

Потерпевший Н.А. пояснил, что он ехал на велосипеде по автодороге Сыктывкар–Троицко-Печорск со стороны с. Корткерос в сторону п. Краснозатонский г. Сыктывкара. Он двигался по проезжей части справа от сплошной линии дорожной разметки. На 15 км автодороги легковой автомобиль, двигавшийся сзади, совершил наезд на него, отчего он упал на обочину, ударился спиной, потерял сознание. Пришел в сознание в больнице.

Из объяснений свидетеля А.В. следует, что он управлял а/м ... по автодороге Сыктывкар–Троицко-Печорск со стороны г. Сыктывкара в направлении п. Троицко-Печорска. На 15 км указанной автодороги во встречном ему направлении двигался велосипедист, который двигался посередине дороги и вилял из стороны в сторону. Позади велосипедиста во встречном направлении двигался а/м ... Водитель указанного автомобиля пытался объехать велосипедиста справа, но совершил наезд на велосипедиста, после чего совершил съезд в правый кювет.

Из объяснений свидетеля А.А. следуют обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены Вишератиной Т.В.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд признает достоверными объяснения Вишератиной Т.В., свидетеля А.А., поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются объяснениями свидетеля А.В., не заинтересованного в исходе дела.

Эти обстоятельства также подтверждены результатами осмотра места совершениями административного правонарушения, схемой места ДТП, справками о ДТП и фотографиями с места ДТП.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло при обстоятельствах, описанных Вишератиной Т.В. и свидетелями.

Однако при таких обстоятельствах поведение водителя Вишератиной Т.В. не соответствует требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Она, обнаружив на дороге препятствие в виде велосипедиста, двигавшегося в попутном направлении посередине проезжей части, должна была принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, однако она этого не сделала. Вишератина Т.В. не остановила транспортное средство, а только снизила скорость и стала пытаться объехать велосипедиста справа, в результате чего совершила наезд на велосипедиста Н.А.

Суд признает допустимым и достоверным заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести вреда здоровья, причиненного велосипедисту Н.А., а также о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Причинение Н.А. вреда здоровью средней тяжести в результате наезда на него автомобиля под управлением Вишератиной Т.В. подтверждено доказательствами по делу и сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что водитель Вишератина Т.В. допустила нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Н.А.

Между нарушением Вишератиной Т.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях водителя Вишератиной Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ носит общий характер по отношению к нарушению п. 10.1 ПДД РФ (п. 10.1 ПДД РФ является специальной нормой, регулирующей поведение водителя в рассматриваемой дорожной ситуации) и потому подлежит исключению.

Нарушение п. 9.10 ПДД РФ, вменяемое Вишератиной Т.В., подлежит исключению, поскольку не нашло своего подтверждения.

При назначении Вишератиной Т.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тяжесть последствий, выразившихся в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Вишератиной Т.В., суд признает совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Вишератиной Т.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Вишератина Т.В. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым на момент совершения рассматриваемого правонарушения не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Вишератиной Т.В. административное наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.И.Обухов