Вишинский Иван Васильевич

Дело № 6-1812/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре Цыганковой Е.В.,

рассмотрев в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении:

- гражданина <данные изъяты> Вишинского В.И., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося;

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинградский районный суд г. Калининграда поступил административный материал в отношении Вишинского И.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, 6 – отдел иммиграционного контроля, выявлен гражданин <данные изъяты> Вишинский И.В. При проверке документов установлено, что последний прибыл на территорию Российской Федерации 12 марта 2013 года. Срок пребывания Вишинского И.В. истек 09 июня 2013 года, однако по истечению срока временного пребывания территорию РФ в установленный законом срок не покинул, начиная с 10 июня 2013 года уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушает требования ст. 5 Федерального Закона Российской Ф...

...едерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вишинский И.В. вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснив, что его отец В, проживающий на территории Калининградской области, является гражданином РФ, просил не применять к нему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на военное положение <данные изъяты>.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность Вишинского И.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области Е от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № 2426/001 от 16 ноября 2016 года, объяснением Вишинского И.В., сведениями из СПО «Мигрант-1».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Несмотря на то, что санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания только в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания в виде выдворения за пределы РФ в данном случае, поскольку это повлечет в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» невозможность получения разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, и, следовательно, нарушение вышеприведенных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суду были представлены документы, подтверждающие факт законного нахождения и проживания на территории Калининградской области его отца – В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации с наличием в нем отметки о регистрации на территории Калининградской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Вишинскому И.В. наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вишинского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по г. Калининграду)

ИНН: 3904020768 КПП: 390601001 Код ОКТМО: 27701000

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование платежа: административные штрафы, зачисляемые в местные бюджеты (УМВД России по городу Калининграду)

Код бюджетной классификации: 188 116 4 00000 160 20 140 (в сфере миграции).

Разъяснить Вишинскому И.В., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить судье Ленинградского района г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю с одновременным привлечением Вишинского И.В. административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская

Материал № 5-585/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2017 года. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Остапчук М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ВИВ, < ИЗЪЯТО >

У С Т А Н О В И Л:

ВИВ являющийся гражданином < ИЗЪЯТО >, прибыл на территорию РФ < Дата >, встал на миграционный учет, срок временного пребывания истек < Дата >. По истечению срока действия разрешения на временное пребывание не покинул территорию Российской Федерации, тем самым он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации в установленный законом срок. Начиная с < Дата > проживал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, чем нарушил ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О Правовом положении иностранных граждан в РФ»; ст.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9; ст. 21 ФЗ РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года.

В судебном заседании ВИВ вину признал, пояснил, что не желает возвращаться < ИЗЪЯТО >, поскольку там идет война, а он не хочет воевать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ВИВ., прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в непод...

...аче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской I Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < Дата > выявлен гражданин < ИЗЪЯТО > ВИВ допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ВИВ сведениями досье о въезде и выезде, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ВИВ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Сроки давности привлечения ВИВ к административной ответственности, установленные ст. 4.5. КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он, может быть подвергнут административному наказанию.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как указывает ВИВ., он боится ехать на территорию < ИЗЪЯТО > в связи с тем, что там идет война, опасается за свою жизнь, не желает принимать участие в вооруженном конфликте < ИЗЪЯТО >, выдворение на территорию < ИЗЪЯТО > ставит под угрозу его жизнь.

Поскольку выдворение ВИВ на территорию < ИЗЪЯТО > может повлечь для него последствия в виде призыва в армию для участия в боевых действиях < ИЗЪЯТО >, участвовать в которых он не желает, такое административное наказание может создать угрозу для его жизни и здоровья, в связи с чем его применение противоречит положениям ратифицированных Российской Федерацией международно-правовых актов и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Статьёй 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьёй 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьёй 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во * внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьёзных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11- П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года № 1-Пи др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что назначение ВИВ. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства и тяжести содеянного и о возможности назначения ВИВ административного наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.1,23.1,29.7 29.9, 29.10, 29.11,30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ВИВ, < ИЗЪЯТО >, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначить ВИВ административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ВИВ что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ВИВ что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам по реквизитам:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Остапчук