logo

Вишневский Михаил Георгиевич

Дело 2-196/2016 ~ М-181/2016

В отношении Вишневского М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-196/2016 ~ М-181/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Холмогорском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Коневцом С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вишневского М.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вишневским М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-196/2016 ~ М-181/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Холмогорский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коневец Сергей Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице Костромского отделения № 8640
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вишневский Михаил Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 05 апреля 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вишневскому М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159451 руб. 10 коп., в том числе ссудная задолженность 134768 руб. 20 коп.; задолженность по процентам 22209 руб. 58 коп., задолженность по неустойке 2473 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389 руб. 02 коп.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вишневским М.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 рублей 00 копеек под 22,00 % годовых на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются условия кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо, направленное по адресу указанному в исковом заявлении, возвратилось с отметкой «Истек срок хранения», согласно адресной справке УФМС России по А...

Показать ещё

...рхангельской области зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>, в соответствии с телефонограммой Администрации МО «Луковецкое» зарегистрирован по указанному адресу, но фактически не проживает, его местонахождение не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вишневским М.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 рублей 00 копеек под 22,00 % годовых на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 7-10). Ответчик, заключив кредитный договор, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возврат кредита и процентов осуществлял несвоевременно, сроки внесения платежей неоднократно нарушались, в связи с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составляла 134768 руб. 20 коп., просроченных процентов 22209 руб. 58 коп., неустойка 24 73 руб. 32 коп. (л.д. 2, 15-17).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец - кредитор вправе потребовать от заемщика – ответчика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из положений ст. 450, 452 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ выставлено требование о возврате суммы кредита и иных начислений полностью и расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д.12-14).

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 159451 руб. 10 коп., в том числе ссудная задолженность 134768 руб. 20 коп.; задолженность по процентам 22209 руб. 58 коп., задолженность по неустойке 2473 руб. 32 коп. (л.д. 2, 15-17)

Данный расчет не оспаривается ответчиком, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Неоднократное нарушение сроков внесения платежей, является существенным нарушением условий договора, в связи с изложенным, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4389 руб. 02 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вишневского М.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 159451 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389 руб. 02 коп., всего на общую сумму 163840 руб. 12 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вишневским М.Г..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Свернуть
Прочие