Вишникин Дмитрий Игоревич
Дело 2-4811/2024
В отношении Вишникина Д.И. рассматривалось судебное дело № 2-4811/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Антоненко А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вишникина Д.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вишникиным Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4811/2024
УИД 74RS0006-01-2023-006375-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вишникину Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Вишникину Д.И., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2013 года в размере 867 027,13 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 870, 27 рублей.
Свои требования, мотивировав тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вишникиным Д.И. заключен кредитный договор № от 24 июня 2013 года на сумму 548 212 рублей, в том числе 490 000 рублей сумма к выдаче, 58 212 000 рублей – сумма для оплаты страхового взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 23,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем начисления денежных средств в размере 548 212 рубле на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 490 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреп...
Показать ещё...лены в заключенном между заемщиком и Банком, договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.
По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявку по счету о распоряжении полученными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, порядке и на условиях установленным договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).
Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения средств по счету заемщика. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.
В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и \или ненадлежащее исполнение по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29 мая 2018 года, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23 марта 2014 года по 29 мая 2018 года в размере 289 375,23 рублей.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 03 ноября 2023 года, задолженность заемщика по договору составляет 867 027,13 рублей: из которых: сумма основного долга – 517 694,22 рублей: сумма процентов за пользование кредитом – 39 080,64 рублей, убытки банка – 289 375,23 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 877,04 рублей.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Вишникин Д.И., представитель ответчика Четвергов А.В. в судебном заседании участия не приняли, извещены, представлено заявление, согласно которого заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вишникиным Д.И. заключен кредитный договор № от 24 июня 2013 года на сумму 548 212 рублей, в том числе 490 000 рублей сумма к выдаче, 58 212 000 рублей – сумма для оплаты страхового взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 23,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем начисления денежных средств в размере 548 212 рубле на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 490 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком, договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.
По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявку по счету о распоряжении полученными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, порядке и на условиях установленным договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).
Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения средств по счету заемщика. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.
В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и \или ненадлежащее исполнение по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29 мая 2018 года, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23 марта 2014 года по 29 мая 2018 года в размере 289 375,23 рублей.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 03 ноября 2023 года, задолженность заемщика по договору составляет 867 027,13 рублей: из которых: сумма основного долга – 517 694,22 рублей: сумма процентов за пользование кредитом – 39 080,64 рублей, убытки банка – 289 375,23 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 877,04 рублей.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Кредитный договор № был подписан 24 июня 2013 года, срок действия кредитного договора 5 лет, дата окончания кредитного договора 29 мая 2018 года (дата последнего платежа). Срок истек 31 мая 2021 года.
С исковым заявлением в суд истец обратился 20 декабря 2023 года.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Соответственно исковые требования ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вишникину Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко
СвернутьДело 2а-5597/2020 ~ М-5668/2020
В отношении Вишникина Д.И. рассматривалось судебное дело № 2а-5597/2020 ~ М-5668/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Стяжкиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вишникина Д.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вишникиным Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7452000320
- КПП:
- 745201001
- ОГРН:
- 1047449499998
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-5597/2020
УИД 74RS0003-01-2020-007450-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2020 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
при секретаре Волковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Вишникину Д. И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вишникину Д.И. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам и сборам в размере 48552,7 рублей. В обоснование административного искового заявления указано, налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в порядке приказного производства, в связи, с чем обратились в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Вишникин Д.И. в судебное заседание не явился, извещался по адресу места регистрации
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данны...
Показать ещё...м Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Из административного искового заявления следует, что за ответчиком Вишникиным Д.И. числится задолженность по налогу в размере 48552,7 руб.
Документы, подтверждающие указанную задолженность, у административного истца отсутствуют.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).
Процедура и сроки взимания задолженность и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
С заявлением в суд о выдаче судебного приказа ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска не обращалась. Сведений о направлении требования об уплате налога, пени не представлено. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Вишникину Д. И. о восстановлении пропущенного срока, взыскание задолженности по налогу в размере 48552,7 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Стяжкина
Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).
Председательствующий: О.В. Стяжкина
СвернутьДело 2-1130/2024 (2-5294/2023;) ~ М-4666/2023
В отношении Вишникина Д.И. рассматривалось судебное дело № 2-1130/2024 (2-5294/2023;) ~ М-4666/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Антоненко А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вишникина Д.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вишникиным Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1130/2024
УИД № 74RS0003-01-2023-006375029
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2024 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вишникину Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Вишникину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2013 года в размере 867 027,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 870, 27 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вишникиным Д.И. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 548 212 рублей, с процентной ставкой 23,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 548 212 рублей на счет №. Платежи производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик Вишникин Д.И. извещен, в судебное заседании не явился.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Фи...
Показать ещё...нанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 24 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вишникиным Д.И. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 548 212 рублей, с процентной ставкой 23,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 548 212 рублей на счет №. Платежи производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность.
23 марта 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22 апреля 2014 года.
В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29 мая 2018 года, таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23 марта 2014 года по 29 мая 2018 года в размере 289 375,23 рублей.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 03 ноября 2023 года составляет 867 027,13 рублей, из которых: сумма основного долга 517 694,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 39 080,64 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 289 375,23 рублей, сумма штрафов – 20 877,04 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 867 027,13 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 11 870, 27 рублей, что подтверждается платежным поручением. Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 870, 27 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Вишникина Д. И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 24 июня 2013 года в размере 867 027,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 870, 27 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – основной государственный регистрационный №;
Вишникин Д. И. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: А.А. Антоненко
СвернутьДело 2а-418/2020 (2а-4256/2019;) ~ М-4447/2019
В отношении Вишникина Д.И. рассматривалось судебное дело № 2а-418/2020 (2а-4256/2019;) ~ М-4447/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Приваловой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вишникина Д.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вишникиным Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7452000320
- КПП:
- 745201001
- ОГРН:
- 1047449499998
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-418/2020
УИД 74RS0003-01-2019-005399-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2020 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Вишникину Д. И. о взыскании задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Вишникина Д.И задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 440 рублей.
В обоснование административного искового заявления указано, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога. Административный ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил обязанности по уплате налогов, что является основанием для их взыскания в судебном порядке.
С учетом положений пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем, руководствуясь ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ суд ...
Показать ещё...считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Транспортный налог на основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 указанной нормы).
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
При рассмотрении дела установлено, что Вишникин Д.И. состоит на учете в ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска.
Административному ответчику Вишникину Д.И. направлялось налоговое уведомление № от 29.09.2016 на уплату транспортного налога за 2015 год в срок до 01.12.2016.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок административному ответчику было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в срок до 04.04.2017 г.
01.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Вишникина Д.И. задолженности по транспортному налогу за 2015 год.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.06.2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника Вишникина Д.И.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 28.11.2019 г. то есть с соблюдением 6-месячного срока для обращения в суд после вынесения 25.06.2019 г. определения об отмене судебного приказа.
На момент рассмотрения дела обязанность по уплате налога и пени Вишникиным Д.И. исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными суду чек – ордером от 06.07.2019 г. на сумму 2 440 рублей.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска к Вишникину Д. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 440 рублей – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Н.В. Привалова
СвернутьДело 2а-1233/2020 ~ М-714/2020
В отношении Вишникина Д.И. рассматривалось судебное дело № 2а-1233/2020 ~ М-714/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Володько П.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вишникина Д.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вишникиным Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7452000320
- КПП:
- 745201001
- ОГРН:
- 1047449499998
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-1233/2020 КОПИЯ
УИД №74RS0003-01-2020-000834-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"20" мая 2020 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.,
при секретаре Яновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Вишникину Д. И. о взыскании налогов и пени,
установил:
ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным иском к Вишникину Д.И. о взыскании налогов и пени.
До начала судебного заседания административным истцом ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска заявлено ходатайство об отказе от административного иска к Вишникину Д.И. о взыскании налогов и пени, производство по делу просил прекратить. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 194-195 КАС РФ, разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, административный ответчик Вишникин Д.И. не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. На основании ч. 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, дру...
Показать ещё...гим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определением, которым одновременно прекращается производство по административному делу.Суд принимает волеизъявление административного истца об отказе от административного иска свободным и добровольным, так как доказательств обратного не представлено. Отказ от административного иска не нарушает права других лиц, закону не противоречит. Полномочия административного истца позволяют ему заявить об отказе от рассматриваемых требований.
Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска в соответствии со ст. 195 КАС РФ о прекращении производства по делу и невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд
определил:
Принять отказ административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от административного иска к Вишникину Д. И. о взыскании налогов и пени.
Прекратить производство по административному делу №2а-1233/2020 по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Вишникину Д. И. о взыскании налогов и пени.
Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна.
Подлинный документ находится в деле №2а-1233/2020 (УИД 74RS0003-01-2020-000834-17)
Тракторозаводского районного суда г. Челябинска
Определение на 20.05.2020 в законную силу не вступило.
Судья: Секретарь: Т.В. Янова
СвернутьДело 2а-2323/2020 ~ М-1929/2020
В отношении Вишникина Д.И. рассматривалось судебное дело № 2а-2323/2020 ~ М-1929/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Морозовой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вишникина Д.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вишникиным Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7452000320
- КПП:
- 745201001
- ОГРН:
- 1047449499998
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-2323/2020
74RS0003-01-2020-002339-61
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2020 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Морозовой Е.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска к Вишникину Д. И. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вишникину Д. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 18004,41 руб. В обоснование административного искового заявления указано, что административному ответчику направлялось требование об уплате налога. Обязанность по уплате налога в установленный срок административным ответчиком не исполнена, что является основанием для взыскания в судебном порядке.
С учетом положений пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные ...
Показать ещё...средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Письменными материалами административного дела подтверждено, что административному ответчику Вишникину Д. И. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 49340,00 руб. в срок до 24 ноября 2015 года.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 30 апреля 2020 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска к Вишникину Д. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 18004,41 руб. – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Е.Г.Морозова
Свернуть