Вишников Артур Иванович

Дело № 2а-1135/2024

54RS0008-01-2024-001069-96

Поступило в суд 01.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н.В., начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО С.А. Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском с требованием:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Лахмицкой Н.В., выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Лахмицкой Н.В. наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного произв...

...одства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер, предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на имущество должника;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части наложения ареста на имущество должника;

- вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> -главного судебного пристава <адрес> С.А. Неведомского выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 23655,62 руб. с должника Вишникова А.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лахмицкой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 23655,62 руб. При этом, по сведениям ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство, однако на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на указанное имущество не поступила.

Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по НСО Лахмицкая Н.В.., начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Семенюк Е.В., руководитель ГУФССП по НСО Неведомский С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.

Заинтересованные лица - должник Вишников А.И., СПИ ОСП по <адрес> Грибов М.В., Волкова О.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вишникова А.И

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, а именно, не наложил арест на транспортное средство должника, не предоставил в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника.

Между тем, судом не установлено заявленных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в связи с установлением в собственности у должника имущества в виде транспортного средства – ВАЗ21011, 1978 года выпуска, г/н №, ВАЗ21060, 1997 года выпуска, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Кроме того, установлено наличие открытых на имя Вишникова А.И. счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк» ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вишникова А.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утвержден Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб.

В соответствии с указанным Порядком извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, извещение взыскателя о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений посредством ЕПГУ является надлежащим извещением.

Административный ответчик своевременно после установления в собственности должника транспортного средства принял меры к наложению ареста на имущество, о чем копию постановления направил в установленном законом порядке через ЕПГУ в адрес взыскателя.

Меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем принимаются: установлено место регистрации должника, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Фонд пенсионного и социального страхования, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, получены ответы, установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации, на ограничение распоряжения имуществом, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено место работы должника, на его заработную плату обращено взыскание, вынесено постановление о распределении денежных средств.

В соответствии со ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на непосредственно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, то оснований для признания незаконным бездействия Главного судебного пристава ГУФССП по НСО Неведомского С.А., старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> Семенюка Е.В., не имеется.

Также отсутствуют основания для вынесения судом частного определения о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, поскольку указанный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя и не входит в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах, судом не установлено незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, последним принят комплекс мер для установления имущества должника и обращении взыскания на указанное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н.В., начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО С.А. Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Дело № 1-217/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-001415-28

Поступило в суд: 24 апреля 2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.С.,

при секретаре Аглинской А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Бабкина А.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Пахомовой Н.Л» Пахомовой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Вишникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вишникова А. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вишников А.И. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 57 минут, точное время следствием не установлено, Вишников А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в 70 метрах от остановки общественного транспорта «Инская» <адрес>, где на обочине дороги увидел сотовый телефон-смартфон марки «InfinixNOTE 30i» (Инфиникс НОТ 30 ай) IMEI 1: №, IMEI 2: № с защитным стеклом, в прозрачном чехле - бампере и установленной в нем сим-картой, принадлежащие ранее ему малознакомой Потерпевший №1 В этот момент у Вишникова А.И., находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно телефона с защитным стеклом, ...

...в прозрачном чехле - бампере и установленной в нем сим-картой, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 57 минут, точное время следствием не установлено, Вишников А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 70 метрах от остановки общественного транспорта «Инская» <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно телефона с защитным стеклом, в прозрачном чехле - бампере и установленной в нем сим-картой, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения Потерпевший №1 за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с участка местности, расположенного в 70 метрах от остановки общественного транспорта «Инская» <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон-смартфон «InfinixNOTE 30i» (Инфиникс НОТ 30 ай) IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15 000 рублей;

- сим-карту оператора ООО "Т2 Мобайл" с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую;

- прозрачный чехол - бампер, материальной ценности не представляющий;

- защитное стекло, материальной ценности не представляющее, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 57 минут, точное время следствием не установлено, Вишников А.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ушел с территории участка местности, расположенного вдоль дороги в 70 метрах от остановки общественного транспорта «Инская» <адрес>, тем самым с места преступления скрылся.

При этом, Вишников А.И. не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества законному владельцу, несмотря на имеющуюся реальную возможность возвращения сотового телефона законному владельцу, а также не уведомил об этом Потерпевший №1 и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления, и с целью дальнейшего сокрытия хищения, осознавая, что батарея сотового телефона заряжена и сотовый телефон находился во включенном состоянии, отключил его, извлек сим-карту из слота сотового телефона, а также осуществил сброс настроек памяти сотового телефона до заводских настроек. Похищенным имуществом Вишников А.И. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 57 минут, точное время следствием не установлено, Вишников А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 70 метрах от остановки общественного транспорта «Инская» <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вишников А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Вишников А.И. в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Вишников А.И. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Вишников А.И. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия выразила свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого Вишникова А.И. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное Вишникову А.И., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Вишникова А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Вишникова А.И. установлено, что он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

К смягчающим наказание Вишникова А.И. обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, а также при проверке показаний на указал на место, где он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание Вишникова А.И. обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Вишниковым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, значительно снижало критику его действий, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, суд считает необходимым назначить Вишникову А.И. наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Препятствий для назначения Вишникову А.И. наказания в виде исправительных работ, согласно ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку Вишникову А.И. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд, при назначении наказания в виде исправительных работ не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Вишникову А.И. наказание в виде исправительных работ, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого Вишникова А.И. без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения Вишникова А.И. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Коллегии адвокатов «Первомайская» <адрес> Куделиной Л.М., за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Халанской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 925 рублей 60 копеек (л.д. 192).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вишникова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Вишникову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Вишникова А.И. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату Коллегии адвокатов «Первомайская» <адрес> Куделиной Л.М., за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- коробку от сотового телефона-смартфона марки «InfinixNOTE 30i» (Инфиникс НОТ 30 ай) IMEI 1: №, IMEI 2: №; сотовый телефон-смартфон марки «InfinixNOTE 30i» (Инфиникс НОТ 30 ай) IMEI 1: №, IMEI 2: №; прозрачный чехол – бампер – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Дмитриева

Судья Павленко С.В. № М-1346/2023

№ 33а-10311/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 24 октября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «МКК Скорость Финанс» на определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска) Лахмицкой Н.В. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделени...

...я судебных приставов;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области Неведомского С.А., выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 августа 2023 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «МКК Скорость Финанс» подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование частной жалобы указано, что у административного истца отсутствуют процессуальные документы по исполнительному производству, поскольку в нарушение требований закона они не направлялись в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Сведения о возбуждении исполнительного производства содержатся в административном иске (указан номер исполнительного производства и дата его возбуждения).

По рассматриваемой категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным. Истребование необходимых доказательств может быть осуществлено судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В административном иске истцом заявлены ходатайства об истребовании у административного ответчика оригиналов материалов исполнительного производства, а также о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя без движения административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс», судья районного суда исходил из нарушения требований п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ст. 130, п.п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 2 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ, поскольку к административному иску, поданному в электронной форме, не приложены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов административным ответчикам; административный иск не содержит сведения о наименовании, номере, дате принятия оспариваемого решения, дате и месте совершения оспариваемого действия (бездействия), а также указания на то, в чем именно заключается оспариваемое бездействие; административный иск не содержит сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба, а в случае подачи такой жалобы - о дате и результатах ее рассмотрения; административным истцом не приложены документы, обосновывающие заявленные требования.

С определением судьи районного суда имеются основания не согласиться в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3, 4, 5, 8 и 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

- сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 настоящего Кодекса;

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

- сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

- иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

- сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

На основании ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу ч.ч. 4, 5, 7 и 8 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что, согласно п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (ч. 7 ст. 125 КАС РФ).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

На основании ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Из приведенных положений закона следует, что на лиц, не обладающих публичными полномочиями, как административный истец, не возложена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий административного иска и приложенных к нему документов.

Вопреки изложенному судьей районного суда в обжалуемом определении, ООО «МКК Скорость Финанс» в тексте административного искового заявления указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие административных ответчиков, в частности: неосуществление полного комплекса мер по установлению местонахождения должника и его имущества (включая источники дохода) в рамках исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законом; ненаправление взыскателю процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства; неосуществление контроля руководителями за вверенными им подразделениями. Какие-либо решения и действия административных ответчиков предметом иска не являются. В пункте 1 просительной части заявления конкретизировано, какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя истец считает незаконным.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции также не учел, что в обоснование заявленных требований административный истец указал о ненаправлении в его адрес документов по исполнительному производству и заявил ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, указав при этом номер и дату его возбуждения, а также судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по заявленной категории административных дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, потому подача жалобы в порядке подчиненности не является условием для обращения в суд.

В связи с этим, неуказание в иске сведений об обращении с жалобой в порядке подчиненности не является препятствием для принятия иска к производству суда. Установление обстоятельств подачи жалобы в порядке подчиненности необходимо для рассмотрения дела по существу, в том числе для выяснения наличия уважительных причин пропуска срока на подачу иска. Следовательно, это обстоятельство может быть установлено на иных стадиях судебного процесса: в ходе подготовки, судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для оставления административного иска без движения не имелось, потому определение судьи районного суда подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению, а материалы дела – возвращению в районный суд для принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2023 года отменить, удовлетворив частную жалобу ООО «МКК Скорость Финанс».

Материалы по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» возвратить в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.