Полунина Альбина Мухаметовна

УИД 03RS0015-01-2024-001193-46

дело № 2-1032/2024

№ 33-11409/2024

учет 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абубакировой Р.Р., Салимова И.М.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полуниной А. М. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Полуниной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между Связным Банком (акционерным обществом) и Полуниной А.М. заключен кредитный договор №... офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. дата в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования - ... руб. под 36% годовых с минимальным платежом - ... руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. дата заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по указанному в иске кредитному договору передано обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее - ООО «Т-Капитал»), а затем ООО «Т-Капитал» передало право тре...

...бования по данному договору истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) №... от дата Вынесенный по требованию истца судебный приказ о взыскании суммы долга отменен по заявлению должника дата

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору специального карточного счета (СКС), просило суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., в том числе по: основному просроченному долгу за период с дата по дата - ... руб., просроченным процентам - ... руб., неустойкам (штрафам, пеням) за период с дата по дата - ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Полуниной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Полуниной А.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору №... от дата в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., а всего в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик Полунина А.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что в нарушение норм материального и процессуального права судом не учтено поданное ею ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, не указаны мотивы не согласия с ним, чем нарушены ее права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Полуниной А.М. и ее представителя Шапченко Г.С., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, однако принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку платежей в погашение долга от ответчика не поступало, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., расходов по уплате госпошлины согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме ... руб. следует удовлетворить в полном объеме.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата Полунина А.М. обратилась в Связной Банк (АО) с заявлением на получение персонального кредита в сумме 60000 руб. с условием уплаты процентов в размере 36% годовых, в котором просила выпустить на ее имя и выдать ей банковскую карту.

Заемщик получила карту дата, подтвердив это своей подписью в соответствующей расписке.

Согласно представленному уведомлению банка и в соответствии с представленными тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты лимит кредитования установлен в размере ... руб., примерный минимальный платеж установлен в размере 3000 руб., дата платежа - 21 число каждого месяца, процентная ставка установлена в размере 36% годовых.

С графиком платежей, условиями предоставления и погашения кредита по банковским картам заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Договору присвоен №....

Кредитными денежными средствами в сумме ... руб. заемщик воспользовалась, что подтверждено выпиской по счету, однако платежи в установленные договором сроки ею не осуществлены, доказательств обратного ею не представлено, в связи с чем образовалась просроченная задолженность с дата

По состоянию на дата задолженность составила в размере ... руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - ... руб., сумма просроченных платежей по процентам - ... руб., штрафы - ... руб.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности. Судебный приказ выдан дата, отменен определением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата в связи с возражениями должника.

Из представленных материалов дела следует, что между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (цессии) №... от дата, по которому право требования долга по данному кредитному договору передано ООО «Т-Капитал».

Затем, дата право требования перешло к истцу на основании заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договора уступки прав требования (цессии) №....

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поданного в суд первой инстанции, не рассмотренного в нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата между Связным Банком (АО) и Полуниной А.М. заключен кредитный договор №... офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

дата в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования - ... руб. под 36% годовых с минимальным платежом - ... руб.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции гражданскому делу №... взыскателем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес должника Полуниной А.М. направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... руб. в течение 7 дней с момента его получения.

Взыскателем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салавату Республики Башкортостан направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника дата (согласно штампу Почты России).

Мировым судьей вынесен судебный приказ дата, отмененный определением мирового судьи от дата

Исковое заявление подано истцом в суд дата (согласно квитанции об отправке), т.е. за пределы шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку определением мирового судьи от дата отменен вынесенный дата судебный приказ в отношении должника, а с настоящее исковое заявление подано истцом в суд только дата, то есть спустя более 4 лет после отмены судебного приказа, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Полуниной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Салимов И.М.

Справка: судья Минязова И.З.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2024 г.

Дело №2-1032/2024

03RS0015-01-2024-001193-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 1 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Полуниной Альбине Мухаметовне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО Связной Банк,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Полуниной А.М., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору специального карточного счета (СКС) №S_LN_3000_386325 от 26 марта 2012 года, заключенному между кредитором АО Связной Банк и заемщиком Полуниной А.М., просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 70413 руб. 61 коп., в том числе по основному просроченному долгу за период с 26 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 57986 руб. 29 коп., просроченным процентам – 10927 руб., 32 коп., по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 26 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 1500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2312 руб. 41 коп.

При этом истец ссылался на то, что 11 декабря 2017 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №2017-2725/48-03, в соответствии с которым право требования по указанному в иске кредитному договору передано ООО «Т-Капитал», затем ООО «Т-Капитал» передал право требования по данному договору истцу на основании договора уступки прав требований (цес...

...сии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Вынесенный по требованию истца судебный приказ о взыскании суммы долга отменен по заявлению должника 15 мая 2019 года.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 26 марта 201 года Полунина А.М. обратилась в АО Связной Банк с заявлением на получение персонального кредита в сумме 60 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 36% годовых, в котором просила выпустить на ее имя и выдать ей банковскую карту.

Полунина А.М. получила карту 26 марта 2012 года, подтвердив это своей подписью в соответствующей расписке.

Согласно представленному уведомлению банка и в соответствии с представленными тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты лимит кредитования был установлен в размере 60 000 руб., примерный минимальный платеж установлен в размере 3000 руб. 00 коп., дата платежа 21 число каждого месяца, процентная ставка установлена в размере 36 % годовых. С графиком платежей, условиями предоставления и погашения кредита по банковским картам ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Договору был присвоен номер S_LN_3000_386325.

Кредитными денежными средствами в сумме 60000 руб. ответчик воспользовалась, что подтве6рждено выпиской по счету. Однако ответчик платежи в установленные договором сроки не осуществляла, доказательств обратного ответчик не представила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность с 26 марта 2012 года.

По состоянию на 25 марта 2019 года задолженность составила 70413 руб. 61 коп., в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу 57986 руб. 29 коп., сумма просроченных платежей по процентам 10927 руб. 32 коп., штрафы 1500 руб.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности. Судебный приказ был выдан 29 апреля 2019 года, отменен определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 15 мая 2019 года в связи с возражениями должника.

Из представленных материалов дела следует, что между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (цессии) №2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по которому право требования долга по данному кредитному договору передано ООО «Т-Капитал». Затем, 12 декабря 2017 года право требования перешло к истцу на основании заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество «Кредит Финанс» договора уступки прав требования (цессии) №12/12-2017.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен. С учетом того, что платежей в погашение долга от ответчика не поступало исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2312 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Полуниной Альбине Мухаметовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Полуниной Альбины Мухаметовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № S_LN_3000_386325 от 26 марта 2012 года в сумме 70413 руб. 61 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2312 руб. 41 коп., всего 72726 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу 01.04.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1032/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

дело № 2-2064/2024

УИД 03RS0015-01-2024-003619-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года гор. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Полуниной А. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Полуниной А.М. о взыскании задолженности по договору ..., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся по 16.11.2021 года в размере 182678,24 руб., из них: основной долг – 129874,78 руб., проценты – 19014,52 руб., пени – 31386,19 руб., комиссия – 2402,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4853,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2009г. между Полуниной А.М. и ПАО «Банк Уралсиб»» заключен кредитный договор .... В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 130000 рублей.

16.11.2021г. ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору кредита ..., заключенному с Полуниной А.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г. и Выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызов...

...у не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Полунина А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам регистрации почтовыми отправлениями. В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать Полунину А.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2009г. между Полуниной А.М. и ПАО «Банк Уралсиб»» заключен кредитный договор .... В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 130000 рублей.

16.11.2021г. ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору кредита ..., заключенному с Полуниной А.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г. и Выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г.

О состоявшейся уступке прав требования Полуниной А.М. направлено уведомление.

Согласно представленному суду расчету задолженности, задолженность ответчика за период с 10.07.2019 по 16.11.2021 по договору составляет 182678,24 руб., из них: основной долг – 129874,78 руб., проценты – 19014,52 руб., пени – 31386,19 руб., комиссия – 2402,75 руб.

Поскольку ответчик не исполнял обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности по основному долгу, также размер заявленного к взысканию неустойки, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика Полуниной А.М. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность за период с 10.07.2019 по 16.11.2021 по договору в размере 152292, 05 руб., из них: основной долг – 129874,78 руб., проценты – 19014,52 руб., пени – 1000 руб., комиссия – 2402,75 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ с Полуниной А.М. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» государственная пошлина в размере 4853,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Полуниной А. М. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Полуниной А. М., 00.00.0000 года рождения (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ...) задолженность в сумме 152292, 05 руб., из них: основной долг – 129874,78 руб., проценты – 19014,52 руб., пени – 1000 руб., комиссия – 2402,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4853,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Г. Марданова

Копия верна:

Судья Г.Г. Марданова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2024 года

Заочное решение не вступило в законную силу 08.08.2024 года

Секретарь __________________

Заочное решение вступило в законную силу __________________2024 года

Судья __________________

Подлинник заочного решения в гражданском деле №2-2064/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-003619-43) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

дело № 2-1214/2025

УИД 03RS0015-01-2024-003619-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года гор. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Полуниной А. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Полуниной А.М. о взыскании задолженности по договору ..., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся по 00.00.0000 в размере 182 678,24 руб., из них: основной долг – 129874,78 руб., проценты – 19 014,52 руб., пени – 31 386,19 руб., комиссия – 2 402,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 853,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2009г. между Полуниной А.М. и ПАО «Банк Уралсиб»» заключен кредитный договор .... В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 130 000 рублей.

16.11.2021г. ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору кредита ..., заключенному с Полуниной А.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г. и Выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не ...

...явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Полунина А.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, свое ходатайство о применении срока исковой давности поддержала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2009г. между Полуниной А.М. и ПАО «Банк Уралсиб»» заключен кредитный договор .... В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 130 000 рублей.

16.11.2021г. ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору кредита ..., заключенному с Полуниной А.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г. и Выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав (требований) №... от 16.11.2021г.

О состоявшейся уступке прав требования Полуниной А.М. направлено уведомление.

Согласно представленному суду расчету задолженности, задолженность ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору составляет 182 678,24 руб., из них: основной долг – 129 874,78 руб., проценты – 19 014,52 руб., пени – 31 386,19 руб., комиссия – 2 402,75 руб.

Поскольку ответчик не исполнял обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности по основному долгу, также размер заявленного к взысканию неустойки, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика Полуниной А.М. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору в размере 152 292, 05 руб., из них: основной долг – 129 874,78 руб., проценты – 19 014,52 руб., пени – 1000 руб., комиссия – 2 402,75 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ с Полуниной А.М. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» государственная пошлина в размере 4853,56 руб.

Однако ответчиком 00.00.0000 было представлено возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд, и о применении последствий пропуска указанного срока, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком был произведен 06.12.2019 года.

13.01.2020 года Полуниной А.М. направлено заключительное требование по кредитному договору от 28.05.2009г. ..., сроком для исполнения до 27.02.2020г. Следовательно срок исковой давности следует исчислять с 28.02.2020г. и его окончание приходилось бы на 27.02.2023 года.

Между тем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 07 апреля 2020г., то есть через 1 месяц и 10 дней.

10 апреля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 07 апреля 2022 года.

01.02.2022 ООО «АйДи Коллект» обратился с заявление о процессуальном правопреемстве. 11.02.2022 года определением мирового суда судебного участка ... по (адрес) заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворено.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился 24.05.2024 года.

Таким образом, в силу приведённых выше положений ст. 204 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не тёк в период с 07.04.2020г. и по 07.04.2022, течение срока продолжилось после отмены судебного приказа, то есть с 08.04.2022. Истец обратился с настоящим иском в суд 24.05.2024, то есть через 2 года 1 месяц 16 дней после отмены судебного приказа.

Первоначальное обращение истца за выдачей судебного приказа имело место задолго до истечения срок исковой давности, и именно этот срок продолжил течь начиная со дня отмены судебного приказа. Обращение в суд с иском после отмены судебного приказа через 2 года 1 месяцев 16 дней свидетельствует о том, что на момент обращения истца срок исковой давности по заявленным им требованиям не истёк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Отсюда следует, что с ответчика Полуниной А.М. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность за период с 10.07.2019 по 16.11.2021 по договору в размере 152 292, 05 руб., из них: основной долг – 129 874,78 руб., проценты – 19 014,52 руб., пени – 1000 руб., комиссия – 2 402,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 853,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Полуниной А. М. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Полуниной А. М., 00.00.0000 года рождения (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ...) задолженность в сумме 152 292, 05 руб., из них: основной долг – 129 874,78 руб., проценты – 19 014,52 руб., пени – 1000 руб., комиссия – 2 402,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 853,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года

Решение не вступило в законную силу __________секретарь суда:________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1214/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.