Вишняков Михаил Игоревич

Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2023-006906-67

Дело №2-4731/2023

№ 33-3507/2024

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.

с участием прокурора Фатхутдиновой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каличава Д.И. Каличава Г.И. – Борисовой Д.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО21, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из <адрес> Республики Татарстан.

ФИО23 предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 3 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ними в этот период право пользования жилым помещением <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО24, о снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижов Ю.В. обратился в суд с иском к Каличава Р.Н., Каличава Ю.И., Каличава И.Ю., Каличава Д.Б., Каличава Г.И., Каличава Д.И., Кация Д.В., действующих в своих интересах и в интерес...

...ах двоих несовершеннолетних Каличава Н.Д., Каличава И.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, площадь 67,20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира была приобретена истцом на основании результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества от 12 апреля 2023 года, договор купли-продажи .... от 14 апреля 2023 года.

В квартире в настоящий момент зарегистрированы и проживают: Каличава Р.Н., Каличава Ю.И., Каличава Г.И., Каличава Д.И., Каличава И.Ю., Каличава Д.Б., Каличава Н.Д., Каличава И.Д., Кация Д.В.

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В связи с изложенным, истец просил признать ответчиков Каличава Р.Н., Каличава Ю.И., Каличава И.Ю., Каличава Д.Б., Каличава Г.И., Каличава Д.И., Кация Д.В. Каличава Н.Д., Каличава И.Д. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен отдел по опеке и попечительству МКУ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани.

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования в поддержал.

Представитель ответчиков Каличава Г.И., Каличава Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Каличава Д.И. Каличава Г.И просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание их доводы о том, что спорное жилое помещение было приобретено истцом с торгов по минимальной стоимости с последующей перепродажей жилого помещения. В настоящее время ответчиками предпринимаются все усилия для выкупа указанной квартиры. Также апеллянт указывает, что данным решением нарушаются права на проживание несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, иного жилья у ответчиков не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 31 мая 2023 года Чижов Ю.В. является собственником <адрес> Республики Татарстан.

Из выписки из домовой книги от 15 августа 2023 года следует, что в <адрес> Республики Татарстан зарегистрированы Каличава Р.Н., Каличава Ю.И., Каличава И.Ю., Каличава Д.Б., Каличава Г.И., Каличава Д.И., Кация Д.В. Каличава Н.Д., <дата> года рождения, Каличава И.Д., <дата> года рождения.

Согласно материалов дела право собственности у истца возникло на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12 апреля 2023 года, договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества .... от 14 апреля 2023 года.

Из договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества .... от 14 апреля 2023 года следует, что Чижов Ю.В. приобрел жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, у ООО «АНТАРЕС».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований проживать в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении у ответчиков не имеется, их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, последний имеет право требования их выселения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на предмет залога.

Право собственности на квартиру Чижова Ю.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение было приобретено истцом с торгов по минимальной стоимости с последующей перепродажей жилого помещения отклоняются судебной коллегией, поскольку правового значения не имеют. Проведение торгов, протокола об их результатах, заключение договора купли-продажи ответчиками не оспаривалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции принято решение без учета прав несовершеннолетних, проживающих в спорной квартире, и без учета того обстоятельства, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение для проживания, повлечь отмену принятого по делу решения не может. С переходом права собственности на спорный объект недвижимости к истцу у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, а иного самостоятельного права пользования квартирой не имеется. Ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений, предоставляющих им право пользоваться спорным жилым помещением, с истцом не заключалось, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся. Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являвшегося предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц, в том числе несовершеннолетних, прямо предусмотрена действующим законодательством. Доводы жалобы о территориальной приближённости школы, в которой обучаются несовершеннолетние дети правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи