Вишнякова Александра Васильевна

Дело №2(1)-339/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 02 июня 2015 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Апросиной А.М., с участием ответчика Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделении №8604 Сберегательного банка Российской Федерации к Вишняковой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 25 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Вишняковой А.В. был заключен кредитный договор № и выдан ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16,5 процентов годовых. Ответчик Вишнякова А.В. нарушила условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика Вишняковой А.В. задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделении №8604 Сберегательного банка не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Вишнякова А.В. исковые требо...

...вания признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательственные взаимоотношения сторон подтверждены кредитным договором № от 25 декабря 2013 года, согласно которому за предоставленный банком кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев заемщик - ответчик Вишнякова А.В. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно погашение кредита производится заемщиком ежемесячным и аннуитетным платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1(один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита ( не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от 25 декабря 2013 года договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ст.ст. 309,314 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного представителем истца расчета следует, что ответчик Вишнякова А.В. имеет задолженность перед банком по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года, по состоянию на 03.10.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Вишняковой А.В. обязательства, принятого кредитным договором № от 25 декабря 2013 года.

С учетом того, что Вишняковой А.В. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесении процентов за пользование кредитом и она таким образом уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что данное нарушение договора следует признать существенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделении №8604 Сберегательного банка Российской Федерации к Вишняковой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 декабря 2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вишняковой А.В..

Взыскать с Вишняковой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделении №8604 Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Вишняковой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделении №8604 Сберегательного банка Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

дело №2а-1-170/2019

УИД 40RS0011-01-2019-000163-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 22 апреля 2019 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности налога на имущество физических лиц, земельного налога, пеней с Вишняковой А.В.,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России № 9 по Тульской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Вишняковой А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, пеней, мотивируя свои требования тем, что Вишнякова А.В., являясь плательщиком указанных налогов, в установленный законом срок их не уплатила, в связи с чем, с учетом уточнения расчета у нее образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 85 рублей, земельному налогу за 2016 год в размере 3199 рублей, на которые были начислены пени в размере 1,90 рублей и 71,56 рублей соответственно. Просит суд взыскать с Вишняковой А.В. задолженность по налогам, пени в общей сумме 3357 рублей 46 копеек. К административному иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу со ссылкой на то, что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с большим количеством предъявляемых исков и большим объемом подготовки заявлений о вынесении судебных приказов, подготовкой и сдачей отчетов, поскольку МИФНС Росс...

...ии № 9 по Тульской области работает с налогоплательщиками трех районов Тульской области и своевременно был лишен возможности подать заявление.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 9 по Тульской области не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Вишнякова А.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания был уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о следующем.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что в связи с наличием задолженности за 2016 год: по налогу на имущество физических лиц в размере 85 рублей и пени 1,90 рублей, по земельному налогу за 2016 год в размере 3199 рублей пени в размере 71,56 рублей, неисполнением обязанностей по уплате обязательных платежей в добровольном порядке, налоговым органом в адрес Вишняковой А.В. в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 26 февраля 2018 года сроком исполнения до 23 апреля 2018 года.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек 23 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 18 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней (23.04.2018г.).

Определением мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 21 декабря 2018 года в принятии заявления МИФНС №9 по Тульской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Вишняковой А.В. отказано в связи с тем, что данный иск не является бесспорным, а следовательно не подлежит рассмотрению мировым судьей.

В Козельский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 25 марта 2019 года, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая, что на дату обращения 25 марта 2019 года с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 21 декабря 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском в период с 23 апреля 2018 года до 23 октября 2018 года, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.

Названная административным истцом причина пропуска срока (большой объем работы) не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке. Других причин заявителем не названо.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а поэтому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 290 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности налога на имущество физических лиц, земельного налога, пеней с Вишняковой А.В. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.А. Борзов

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № 3046 и ордер № 111702 от 06.11.2013, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-244/2013 в отношении

ВИШНЯКОВОЙ А.В. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вишнякова А.В. незаконно приобрела, хранила и перевозила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова А.В., по просьбе иного лица согласилась извлечь из тайника, оборудованного неустановленным следствием лицом, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 872,1 грамма, в крупном размере, и принять его на временное хранение во время совместной с иным лицом поездки в <адрес>.

Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова А.В., на автомобиле <данные изъяты> под управлением иного лица прибыла к месту расположения тайника - обочина дороги, ведущей в дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты>», в 300 метрах от <адрес> административном районе <адрес>, где Вишнякова А.В., выполняя условия своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, извлекла из тайника, расположенного в одном метре от проезжей части автодороги, ведущей в дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты>», в 300 метрах от <адрес> административном районе <...

...адрес>, коробку из-под сока «Фруктовый сад» с сокрытым в ней наркотическим средством - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 872,1 грамма, в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе в автомобиле <данные изъяты> во время совместной с иным лицом поездки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на 170 км Челябинского тракта сообщением «Екатеринбург-Челябинск» в <адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> иное лицо и Вишнякова А.В. были задержаны в автомобиле <данные изъяты>

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» -автомобиля <данные изъяты> под управлением иного лица, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 872,1 грамма, в крупном размере.

Своими действиями Вишнякова А.В. нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Диацетилморфин (героин) на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства диацетилморфин (героин) признается любое его количество массой от 2,5 грамма до 1000,0 грамм.

Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 872,1 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Вишнякова А.В. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения ей преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила обстоятельства заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, подсудимая пояснила, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Вишняковой А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала, суду пояснил, что обвиняемая Вишнякова А.В. при выполнении ей обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, в ходе допросов дала подробные показания о преступной деятельности другого лица, предоставила информацию о формах и способах осуществления незаконного оборота наркотиков другого лица, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления другим лицом, которые подтверждены иными материалами уголовного дела. Также дала описание, данные о месте жительства иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Свои показания Вишнякова полностью подтвердила. Таким образом, показания Вишняковой А.В. способствовали раскрытию преступления и изобличению иных его участников.

В результате сотрудничества с органами предварительного расследования обвиняемая Вишнякова А.В. и её родственники угрозам личной безопасности не подвергались.

Сведения, сообщенные Вишняковой А.В. при выполнении ей обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, полны и правдивы, нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования настоящего уголовного дела и других уголовных дел, в отношении других лиц.

Защитник не возражала о рассмотрении дела в отношении Вишняковой А.В. в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с Вишняковой А.В. досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, суд удостоверился, что при выполнении Вишняковой А.В. обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, в ходе допросов она дала подробные показания о преступной деятельности другого лица, предоставила информацию о формах и способах осуществления незаконного оборота наркотиков другого лица, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления другим лицом, которые подтверждены иными материалами уголовного дела. Также дала описание, данные о месте жительства иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Свои показания Вишнякова полностью подтвердила. Таким образом, показания Вишняковой А.В. способствовали раскрытию преступления и изобличению иных его участников. В результате сотрудничества с органами предварительного расследования Вишнякова А.В. и её родственники угрозам личной безопасности не подвергались. Сведения, сообщенные Вишняковой А.В. при выполнении ей обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, полны и правдивы, нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимой в содеянном доказанной.

Действия Вишняковой А.В. судом квалифицируются по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимая с места жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание Вишняковой А.В. вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, возраст и её состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, нахождение на её иждивении близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц. Указанные обстоятельства суд признает исключительными для применения при назначении наказания правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая поведение Вишняковой, как во время совершения преступления, так и после его совершения.

Отягчающих наказание подсудимой Вишняковой А.В. обстоятельств суд не установил.

Суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, социальную значимость данного преступления, обстоятельств совершения подсудимой преступления и тяжести содеянного считает, что Вишняковой А.В. для исправления и восстановления социальной справедливости следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, размер наказания определить с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и при наличии активного способствования и раскрытию преступления, соразмерно содеянному. При этом, суд считает возможным не назначать Вишняковой А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая её материальное положение и состояние здоровья.

Основания для признания осуждения условным, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, учитывая вид наркотического средства и его размеры, при этом Вишняковой А.В. совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять, учитывая общественную опасность преступления против здоровья населения.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд не разрешает, поскольку они приобщены и являются вещественными доказательствами по уголовного делу № 130540075.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317.7 УПК Российской Федерации, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ВИШНЯКОВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч.2 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Вишняковой А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Вишняковой А.В. в срок отбытия наказания нахождение её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Вишняковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда И.И. Шадрина

УИД 40RS0011-01-2023-001004-78

дело №2а-1-773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 15 декабря 2023 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к Вишняковой А.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Калужской области состояла в качестве налогоплательщика Вишнякова А.В., 27 марта 2023 года, в связи с реорганизацией территориальных налоговых органов ФНС России в Калужской области в соответствии с приказом ФНС России от 07.12.2022 №ЕД-7-4/1166 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области», приказом Управления ФНС России по Калужской области от 07.12.2022 №57-02/230 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области и проведении организационно-штатных мероприятий» Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области была реорганизована в форме присоединения. Правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, следовательно с 27.03.2023г. по настоящее время Вишнякова А.В. состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Калужской области, в соответствии с п.1 ст.388 НК РФ Вишнякова А.В. является плательщиком земельного налога, в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ в собственности у административного ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности – 21.10.2013г., в соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщику был начислен земельный налог за 2018г. в размере 3228 руб., в установленные сроки налог уплачен не был, в соответствии со ст.400 НК РФ Вишнякова А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, за налогоплательщиком на праве собственности числится следующее имущество: - жилой дом, с кадастровым номером №,...

... расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 56,1 кв.м., дата регистрации права собственности – 21.10.2013г., налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2018г. в размере 80,00 руб., в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии с п.3-6 ст.75 НК РФ налоговом органом начислены пени, налоговым органом в отношении Вишняковой А.В. выставлено требование от 05.02.2020г. № об уплате налогов, которые до настоящего времени не исполнены, определением мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 26.06.2023г. в принятии заявления УФНС по Калужской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Вишняковой А.В. отказано, просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 3228,00 руб. и пеню в размере 43,39 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 80,00 руб. и пеню в размере 1,08 руб., всего 3352,47 руб.

В судебное заседание административный истец Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Вишнякова А.В. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца УФНС России по Калужской области и административного ответчика Вишняковой А.В., которые о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно учетным данным налогоплательщиков, Вишнякова А.В. является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности – 21.10.2013г.; жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56,1 кв.м., дата регистрации права собственности – 21.10.2013г.

В адрес Вишняковой А.В. налоговым органом посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление №10000189 от 27 июня 2019 года об уплате земельного налога в сумме 3228 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 80,00 руб., с указанием срока исполнения обязательства до 02.12.2019г.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налога, налоговым органом в адрес Вишняковой А.В. направлено требование №11595 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 80,00 руб. и 1,08 руб. - пени за неисполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога в размере 3228,00 руб. и 43,39 руб. - пени за неисполнение обязанности по уплате земельного налога, начисленной по состоянию на 05 февраля 2020 год, в требовании установлен срок его исполнения до 31 марта 2020 года.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками отправлений, имеющимися в материалах дела.

Вишнякова А.В. требование об уплате обязательных налоговых платежей не исполнила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Вишняковой А.В. возникла обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018г.

УФНС по Калужской области обратилась в судебный участок №30 Козельского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вишняковой А.В. недоимки по налогам.

26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области УФНС по Калужской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с должника Вишняковой А.В., поскольку указанное заявление было подано мировому судье по истечении шестимесячного срока со дня исполнения требования №11595 от 05 февраля 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов по требованию №11595 от 05 февраля 2020 года в срок до 31 сентября 2020 года, однако административный истец обратился в суд лишь 27 ноября 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Таким образом, административным истцом настоящее административное исковое заявление к Вишняковой А.В. о взыскании задолженности по налогам за 2018г. было подано в суд по истечении установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации процессуального срока на подачу в суд заявления на принудительное взыскание недоимки по налогам за 2018г. с Вишняковой А.В. за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В пункте 3 Определения № 381-О-П от 08 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

27 ноября 2023 года в Козельский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление УФНС по Калужской области к Вишняковой А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2018г.

Процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке гл.32 Кодекса административного производства Российской Федерации начал исчисление по требованию №11595 от 05.02.2020 года с 31.03.2020г. и истек 31.09.2020г.

В то время, как обращение в суд за взысканием обязательных платежей последовало только 27 ноября 2023 года.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, установив, что 27 ноября 2023 года - на дату обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с Вишняковой А.В. задолженности по налогам и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока со дня исполнения требования №11595 от 05.02.2020г. и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании с Вишняковой А.В. задолженности по налогам отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Вишняковой А.В. о взыскании задолженности по налогам.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к Вишняковой А.В. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме

22 декабря 2023 года

Председательствующий И.А. Борзов