Вишнякова Татьяна Никифоровна

Дело № 2-206/2013

Мотивированное решение

изготовлено 18 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Коваль С.В.,

с участием истца Вишняковой Т.Н., его представителя – Столярова Е.А., ответчика Комендантова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вишняковой Т.Н. к Комендантову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Вишнякова Т.Н. обратилась в суд к ответчику Комендантову А.А. с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец и ее представитель – Столяров Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснив суду, что хх октября 2012 в 07 час. 10 мин. истец переходила проезжую часть у д. х по ул. < > по регулируемому пешеходному переходу. Пройдя половину дороги, неожиданно для нее на нее совершил наезд ответчик, управляющий автомобилем ВАЗ-21130, от удара истец упала, испачкала одежду. В результате ДТП Комендантов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку истцу причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоизлияние в области затылка. Ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере хх ххх руб., который выразился в нравственных и физических страданиях, невозможностью вести здоровый образ жизни, дальнейшим состоянием здоровья и страхом перед автотранспортом; взыскать в возмещение расходов, понесенных истцом, на приобретение л...

...екарственных препаратов и чистку одежды, в общем размере х ххх руб. хх коп., при этом, договор на очистку заключала дочь истца, на денежные средства истца, а лекарственные препараты, за исключением « », приобретены истцом без рекомендации врача, по собственному усмотрению. Также просят взыскать в возмещение расходов с ответчика суммы ххх руб. – оплаченная государственная пошлина, х ххх руб. – юридические услуги и ххх руб. – составление доверенности.

Ответчик Комендантов А.А. иск признал частично, пояснив, что действительно по его вине хх октября 2012 года произошло ДТП, поскольку он не увидел истца, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. Управлял автомобилем, на основании генеральной доверенности, выписанной ее собственником – П. Своей вины в причинении вреда Вишняковой Т.Н. он не отрицает, был привлечен к административной ответственности. Согласен с иском в части возмещения расходов на лекарства и по очистке одежды, компенсацию морального вреда согласен возместить в сумме хх ххх руб., одновременно просил суд уменьшить расходы по оплате услуг представителя, поскольку они, по его мнению, являются завышенными, а сложность дела небольшая.

Выслушав доводы сторон, представленные в обоснование своих требований и возращений, исследовав материалы гражданского и административного дела, медицинские карты истца, суд находит иск Вишняковой Т.Н. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

Судом установлено, что хх октября 2012 года около 07 час. 10 мин. водитель Комендантов А.А., управляя на основании генеральной доверенности автомобилем марки ВАЗ-21130, принадлежащим на праве собственности П., напротив дома № х по ул. < > в г. Новоуральске, нарушил п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, не пропустил пешехода Вишнякову Т.Н., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд. Вследствие ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травным: сотрясение головного мозга, кровоизлияния в области затылка, которые относятся к легкому вреду здоровью. Кроме того истцу причинены повреждения в виде

Указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, заключением эксперта, постановлением судьи по делу об административном правонарушении.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24. Кодекса об административных правонарушениях РФ Комендантов А.А. постановлением судьи Новоуральского городского суда от 19 ноября 2012 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В момент ДТП Комендантов А.А., имея генеральную доверенность, в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся владельцем источника повышенной опасности.

В совокупности исследованных доказательств, материалов гражданского и административного дела, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Комендантова А.А., который нарушил Правила дорожного движения

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью дли окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреди возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения прели может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лило, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вишнякова Т.Н. просит взыскать с Комендантова А.А. в возмещение материального ущерба стоимость приобретенных лекарственных средств и медицинских препаратов в размере х ххх руб. хх коп.

Судом из представленных медицинских карт истца и пояснений истца, установлено, что в результате ДТП Вишнякова Т.Н. находилась на стационарном лечении в период с 11 по 18 октября 2012 года. Согласно медицинской карте истца и представленному рецепту, Вишняковой Т.Н. был прописан врачом в качестве медицинского препарата: « ». Следовательно, в качестве необходимых, понесенных именно истцом и доказанных в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимаются расходы, понесенные истцом на приобретение « » 19 октября 2012 года в сумме ххх руб. хх коп. (л.д. 15). При этом суд не находит оснований для возмещения истцу затрат на остальные, содержащиеся в товарных чеках и квитанция медицинские препараты, в связи с отсутствием доказательств необходимости их приобретения именно в целях восстановления здоровья Вишняковой Т.Н. по результатам рассматриваемого ДТП.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по обработке изделий из текстиля в размере ххх руб. по договору № < > от 12 октября 2012 (л.д. 9, 10). Данные расходы судом принимаются в качестве необходимых и доказанных истцом в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме х ххх руб. хх коп. (ххх,хх + ххх), который подлежит взысканию в пользу Вишняковой Т.Н.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения нравственных и физических страданий истцу в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, и суд, разрешая требования истца о возмещении морального вреда, наряду с определением размера компенсации морального вреда, должен определить, является ли ответчик ответственным за причиненный истцу моральный вред.

Как следует из материалов дела, наезд на пешехода Вишнякову Т.Н. совершен автотранспортным средством, которым на законном основании управлял Комендантов А.А, в силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответственным за причиненный истцу моральный вред, является ответчик как лицо, непосредственно причинившее вред.

Учитывая принцип разумности и справедливости, то, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд считает возможным уменьшить размер возмещения морального вреда Вишняковой Т.Н. до хх ххх руб., которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере ххх руб. по оплате юридических услуг за составление иска в размере х ххх руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежат взысканию в разумных пределах понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, которые суд считает возможным, с учетом сложности дела и затраченного представителем процессуального времени, взыскать с ответчика в пользу истца в сумме х ххх руб.

Расходы в сумме ххх руб. понесенные за составление истцом доверенности на представителя не подлежат возмещению. Поскольку данная доверенность является общей, может быть использована Вишняковой Т.Н. в иных правоотношениях, возложение оплаты по ее составлению на ответчика по данному делу – не обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Вишняковой Т.Н. к Комендантову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Комендантова А.А. в пользу Вишняковой Т.Н. в счет возмещения материального ущерба х ххх рубля хх копеек, компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг х ххх рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ххх руб.

В остальной части иск Вишняковой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО

Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина

Дело № 2-430/2014

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

при секретаре Абдуловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Т.Н. к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вишнякова Т.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее – ЗАО «АМУР») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме ххххххх руб. хх коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме хххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб. хх коп., расходы по составлению искового заявления в сумме хххх руб. хх коп.

В обоснование иска указано, что истец является работником ЗАО «АМУР», работая с 29.12.2003 по настоящее время, работая в должности начальника участка. В период с января по декабрь 2013 года ответчиком не выплачена начисленная заработная плата в общей сумме хххххх руб. хх коп. в нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанную сумму задолженности по заработной плате, а так же денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме хххх руб. хх ...

...коп., компенсацию морального вреда, истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «АМУР» в судебное заседание так же не явился, об уважительности неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец Вишнякова Т.Н. и ответчик ЗАО «АМУР» находятся в трудовых отношениях, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке истца, согласно которым истец работает на ЗАО «АМУР» в должности начальника участка (л.д.8, 9-10,11).

В связи с задержкой выплаты заработной платы за указанные периоды работы (с января по декабрь 2013 года), истец обратилась с иском в суд о взыскании этой задолженности с ответчика.

Факт невыплаты заработной платы истцу за спорный период подтвержден расчетными листками и справкой ЗАО «АМУР» о наличии перед истцом задолженности в сумме хххххх руб. хх коп. (л.д.7, 12).

Данное обстоятельство не оспорено, в судебном заседании, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в полном объеме.

По смыслу ст. ст. 4 и 142 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать такой труд как принудительный, поскольку в силу ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен и работник не должен трудиться без оплаты своего труда.

Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суд, руководствуется ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание доводы искового заявления, представленный расчет заработка работника, который в судебном заседании не оспорен, а также с учетом заявленных истцом исковых требований приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере хххххх руб. хх коп.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, однако, доказательств выплаты данных денежных средств истцу за январь – декабрь 2013 года в установленные сроки ответчиком не представлено.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила хххх руб. хх коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате причитающихся денежных сумм, обстоятельств дела, степени вины ответчика в несвоевременной выплате заработной платы, длительного периода неисполнения работодателем своих обязанностей, нравственными переживаниями истца, связанными с тяжелым материальным положением, требований разумности и справедливости, в сумме хххх руб. хх коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в связи с удовлетворением требования истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме хххх руб. хх коп. В подтверждение указанных расходов, понесенных истцом представлена квитанция (л.д.14).

В соответствие со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вишняковой Т.Н. к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Вишняковой Т.Н. задолженность за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме хххххх руб. хх коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ххххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме хххх руб. хх коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хххх руб. хх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В. Токажевская

Дело № 2-355/2015

Мотивированное решение составлено 02.03.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25 февраля 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Черемных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вишняковой Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вишнякова Т.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее – ЗАО «Амур»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 174108, 36 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере х ххх,хх руб., компенсацию морального вреда хх ххх руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере х ххх руб.

В обоснование иска Вишняковой Т.Н. указала, что работает у ответчика с 29.12.2003г. в должности начальника участка. С января 2014г. работодателем ЗАО «Амур» ей несвоевременно выплачивается заработная плата, сумма задолженности ответчика перед ней по заработной плате за период с января по ноябрь 2014г. составляет ххх ххх,хх руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты ответчиком заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере х ххх,хх руб. Также длительной невыплатой зара...

...ботной платы ей ответчиком причинен моральный вред, который истцом оценен в хх ххх руб., которые истец просит взыскать с ЗАО «Амур» в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление. В котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по последнему известному месту нахождения, в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки в судебное заседание и доказательств наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказала.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Судом установлено, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях с 29.12.2003г., что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца (л.д. 8), трудовым договором № ххх от 05.02.2008г. (л.д. 9-10), справкой работодателя № хх от 15.01.2015г. (л.д. 7).

Также судом установлено, что ЗАО «Амур» имеет перед истцом Вишняковой Т.Н. задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2014г. в размере ххх ххх,хх руб., что подтверждается справкой №** от 15.01.2015г. (л.д. 7).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих получение Вишняковой Т.Н. за период с января по ноябрь 2014г года заработной платы в указанном размере, доказательств отсутствия задолженности, а также ее иного размера, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ххх ххх,хх руб., а иск в этой части удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты Вишняковой Т.Н. заработной платы составил х ххх,хх руб. Расчет денежной компенсации, представленный истцом, произведен правильно и проверен судом, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Вишняковой Т.Н.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца х ххх рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере хххх руб., в подтверждение чего представлена квитанция серии хххххх от 26.01.2015г. (л.д. 12).

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере хххх руб.

Всего взыскания с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере ххх ххх,хх руб. (ххх ххх,хх + х ххх,хх + х ххх + х ххх).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере х ххх,хх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Вишняковой Т.Н. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Вишняковой Т.Н. денежную сумму в размере ххх ххх рубля хх копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х ххх рубля хх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур