Висков Максим Владимирович

копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 23 июля 2021 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыкановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав исполнитель <данные изъяты> обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа ФС № выданного Кунцевским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» денежных средств по кредиту в размере 110 682 995 руб. 01 коп. В рамках исполнительного производства с целью розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем истребованы и получены сведения о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежат, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 043 154 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2 460 м по направлению на северо-восток от <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 567 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1 830 м по направлению на северо-восток от <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 207 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 296 706 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 2 060 м по направлению на се...

Показать ещё

...веро-восток от ориентира по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 58 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 371 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 296 706 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 1820 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 91 314 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 1 000 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133 279 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2 110 м по направлению на северо-восток от <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельные участки должника наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра недвижимости. Кроме того, в рамках исполнительного производства получен ответ из ГИБДД о принадлежности ФИО1 транспортных средств: легкового автомобиля Мерседес-Бенц 280, 1974 года выпуска, государственный регистрационный знак №; мотоцикла <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении вышеуказанных транспортных средств вынесено постановление об исполнительном розыске. В ходе совершения исполнительных действий денежные средства не взыскивались. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1: гараж-бокс, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> Оценка данного имущества не производилась, однако по предварительной оценке, указанной в акте, стоимость гаража-бокса значительно меньше суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника ФИО1 перед взыскателем АО «Россельхозбанк» составляет 110 682 995 руб. 01 коп. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Истец - судебный пристав судебный пристав исполнитель <адрес> просила суд обратить взыскание на следующее имущество должника ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 043 154 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2 460 м по направлению на северо-восток от <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 567 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1 830 м по направлению на северо-восток от <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 207 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 296 706 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 2 060 м по направлению на северо-восток от ориентира по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 58 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 371 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 296 706 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 1820 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 91 314 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 1 000 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133 279 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2 110 м по направлению на северо-восток от <адрес>, в целях последующей реализации для погашения долга в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо - представитель АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы в соответствии ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным сделкам, обращении взыскания на заложенное имуществ; с ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «<данные изъяты> взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 110 622 995 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО4 от 23.05.20219 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кунцевским районным судом <адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным сделкам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В силу положений ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО7 установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит, в том числе, следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 043 154 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2 460 м по направлению на северо-восток от <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 567 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1 830 м по направлению на северо-восток от <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 207 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 296 706 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 2 060 м по направлению на северо-восток от ориентира по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 58 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 371 980 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 1820 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 91 314 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 1 000 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133 279 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2 110 м по направлению на северо-восток от <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также установлено, что земельные участки: - с кадастровым номером №, площадью 371 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; - с кадастровым номером №, площадью 296 706 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 1820 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, указанные истцом в исковом заявлении, и на которые он просит суд обратить взыскание, не принадлежат должнику ФИО1, что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельные участки должника ФИО1, указанные в Выписке из ЕГРН, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

До настоящего времени должник ФИО1 добровольно не исполнил требование исполнительного документа в отношении взыскателя АО «<данные изъяты>», задолженность ответчиком не погашена и составляет 110 682 995 руб. 01 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть в первую очередь обращено взыскание, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих несоразмерность долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельные участки, также как и доказательств исполнения решения суда и отсутствия задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика ФИО1, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счёт погашения задолженности перед взыскателем АО «<данные изъяты>».

Статьёй 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

При указанных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 043 154 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2 460 м по направлению на северо-восток от <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 567 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1 830 м по направлению на северо-восток от <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 207 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 296 706 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 2 060 м по направлению на северо-восток от ориентира по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 91 314 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 1 000 м по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133 279 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2 110 м по направлению на северо-восток от <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева

Свернуть

Судья Захарова Е.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Игнатьева Д.Б.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Вискову М. В., Галашову В. В.ичу, Гаврилову В. И., Гаврилову В. В.чу, Гундобину И. В., Жоголеву А. Ю., Иванову А. В., Каширину В. А., Константинову А. В., Кузнецову А. И., Куликову И. В., Макаровой Т. Г., Матусовой А. П., Миронову В. Б., Мусиной Г. Р., Онучиной Т. Ю., Панченко Л. К., Пестрецову М. И., Пилюгину А. АлексА.у, Савченко В. Н., Сатторовой М. П., Синицыну А. П., Синицыной Р. П., Смирновой Н. М., Смирновой Т. Ю., Сухачеву Н. В., Татарову В. И., Уласевич С. Н., Филипповой Н. Ф., Хайнак О. Н., Хочава О. Т., КБ «Москоммерцбанк» (АО) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения представителя АО « Мосэнергосбыт»- Шабаевой Т.Н., Уласевич С.Н. и ее представителя Селезнева А.Л., представителя Татарова В.И.- Дубова Р.И., Жоголева А.Ю.

УСТАНОВИЛА:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Уласевич С.Н., Иванову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 г., декабрь 2018 г., с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 312 520,27 руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные ...

Показать ещё

...изъяты> в размере 42 388,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 750 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Мосэнергосбыт» и ППТ «Электричество», в лице ответственного товарища Савченко В.Н., заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с протоколом голосования от <данные изъяты> ответственным товарищем была переизбрана Уласевич С.Н. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: <данные изъяты>, д. Чесноково. По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 г., декабрь 2018 г., с <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму 687 161,96 руб. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентами согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 374 641,69 руб.

Кроме того, ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Уласевич С.Н. судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку Уласевич С.Н. не является надлежащим ответчиком, заявленные требования должны предъявляться к СНТ «Лира».

Ответчик И. А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что с момента избрания его председателем СНТ «Лира» задолженности за потребленную электроэнергию не было.

Представитель третьего лица – ЗАО «Коттон Вэй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилось АО «Мосэнергосбыт», в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В судебном заседании <данные изъяты>, в связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле Пестрецова М.И., Гундобину И.В., Синицына А.П., Смирнову Т.Ю., Мусину Г.Р., Вискова М.В., Жоголева А.Ю., Константинова А.В., Хайнака О.Н., Панченко Л.К., Савченко В.Н., Куликова И.В., Миронова В.Б., Кузнецова А.И., Гаврилова В.И., Татарова В.И., Сухачева Н.В., Сатторову М.П., Левченко А.В. в качестве третьих лиц.

<данные изъяты> в судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Мосэнергосбыт» уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в деле Онучину Т.Ю., Гундобина И.В., Жоголева А.Ю., Константинова А.В., Панченко Л.К., Сухачева Н.В., Каширин В.А., Миронова В.Б., Матусову А.П., Сатторову М.П., Хочава О.Т., Синицыну Р.П., Макарову Т.Г., Галашова В.В., Гаврилова В.Н., Смирнову Н.М. в качестве соответветчиков, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 312 520,27 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42 388,23 руб., а также неустойку в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от <данные изъяты> № 35-ФЗ за период с <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 375 руб.

Определением судебной коллегии от <данные изъяты> приняты уточненные исковые требования, привлечены к участию в деле Онучина Т.Ю., Синицын А.П. Филиппова Н.Ф., Гундобин И.В., Висков М.В., Жоголев А.Ю., Константинов А.В., Хайнак О.Н., Панченко Л.К., И. А.В., Сухачев Н.В., Каширин В.А., Миронов В.Б., Гаврилов В.И., Кузнецов А.И., Матусова А.П., Пилюгин А.А., Татаров В.И., Куликов И.В., Матусова А.П., Мусина Г.Р., Пестрецов М.И., Савченко В.Н., Сатторова М.П., Смирнова Т.Ю., Хочаву О.Т., Синицына Р.П., Макарова Т.Г., Галашов В.В., Гаврилов В.Н., Смирнова Н.М., КБ «Москоммерцбанк» (АО).

В заседание судебной коллегии явились: представителя истца Шабаева Т.Н., Уласевич С.Н. и ее представитель Селезнев А.Л., представитель Татарова В.И. – Дубов Р.И., Жоголев А.Ю.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ОАО «Мосэнергосбыт» (в настоящее время - АО «Мосэнергосбыт») и простым потребительским товариществом без образования юридического лица «Электричество» в лице ответственного товарища Саченко В.Н. заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>, предметом которого является продажа (поставка) АО «Мосэнергосбыт» и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» между Западными электрическими сетями - филиалом ОАО «МОЭСК» и ЗАО «Коттон-Вей», согласованном МЭС.

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, пос. ДСК «Ранис».

По условиям данного договора абонентом, на которого возлагается обязанность по оплате поставленной электроэнергии, является простое потребительское товарищество без образования юридического лица «Электричество».

Как следует из договора ППТ «Электричество» (о совместной деятельности) от <данные изъяты> граждане Пестрецов М.И., Уласевич С.Н., Гундобин И.В., Синицин А.П., Смирнова Т.Ю., Мусина Г.Р., Висков М.В., Жоголев А.Ю., Константинов А.В., Хайнак О.Н., Панченко Л.К., Савченко В.Н., Кузнецов И.В., Миронов В.Б., Кузнецов А.И., Гаврилов В.И., в соответствии со ст. ст. 18, 421, 1041-1054 ГК РФ, обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях приобретения электрических мощностей для электрофикации домов, принадлежащих товарищам по адресу: <данные изъяты>, Истринский р-он, с/о Обушковский, д. Чесноково, терр. СНТ «Лира-С».

При этом сведения о размере долей принадлежащих товарищам в общем имуществе товарищества в вышеуказанном договоре отсутствуют.

Согласно п. 3.1. договора руководство совместной деятельностью и ведение общих дел товарищей по настоящему договору в части управления текущими делами, заключения от имени товарищей договоров (контрактов), ведения учета результатов совместной деятельности, взаимодействия с государственной налоговой инспекцией, третьими лицами и прочее, поручаются Савченко В.Н.

В соответствии с протоколом голосования от <данные изъяты> ответственным товарищем был переизбран И. А.В.

Согласно акту допуска от <данные изъяты> был принят в эксплуатацию прибор учета <данные изъяты>.

Из протокола общего собрания ППТ «Электричество» от <данные изъяты> усматривается, что пайщиками ППТ «Электричество» и их доли в товариществе следующие:

КБ « Москоммерцбанк» ( АО ) - 15 кВт;

Уласевич С.Н. - 12 кВт;

Онучина Т.Ю. - 15 кВт;

Синицын А.П. - 20 кВт;

Филиппова Н.Ф. - 10 кВт;

Гундобин И.В. - 20 кВт;

Висков М.В. - 20 кВт;

Жоголев А.Ю. - 12 кВт;

Константинов А.В. - 16 кВт;

Хайнак О.Н. - 10 кВт;

Панченко Л.К. - 10 кВт;

И. А.В. - 26 кВт;

Сухачев Н.В. - 20 кВт;

Каширин В.А. - 50 кВт;

Миронов В.Б. - 24 кВт;

Гаврилов В.И. - 57 кВт;

Кузнецов А.И. - 30 кВт;

Матусова А.П. - 20 кВт;

Пилюгин А.А. - 10 кВт;

Татаров В.И. - 3 кВт;

Всего долей товарищей в ППТ «Электричество» - 400 кВт.

Сведений об иных пайщиках ППТ «Электричество» и размере их долей в товариществе в спорный период в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 г., декабрь 2018 г., с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которым, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ППТ «Электричество» было потреблено электрической энергии в указанные периоды на общую сумму 687 161,96 руб., однако, ППТ «Электричество» произведена лишь частичная оплата за электроэнергию в размере 374 641,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 1 ст. 1047 ГК РФ если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что деятельность товарищей ППТ «Электричество» по электрофикации домов, принадлежащих им на праве собственности, не является деятельностью направленной на получение прибыли, то в рамках спорных правоотношений каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам пропорционально своей доли (400 кВт = 100%), а не солидарно, как того просит истец.

При таких обстоятельствах, поскольку ППТ «Электричество» нарушены обязательства по оплате электроэнергии, плата за потребленную электроэнергию в полном объеме не внесена, с пайщиков подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в соответствии с их долями, а именно:

- с КБ « Москоммерцбанк» ( АО ) в размере 11 719 руб. (3,75%) (312 520,27 / 100% * (15 кВт / 400 кВт * 100%) = 11 719 руб.);

- с Уласевич С.Н. в размере 9 375 руб. (3%) (312 520,27 / 100% * (12 кВт / 400 кВт * 100%) = 11 719 руб.);

- с Онучиной Т.Ю. в размере 11 719 руб. (3,75%) (312 520,27 / 100% * (15 кВт / 400 кВт * 100%) = 11 719 руб.);

- с Синицына А.П. в размере 15 626 руб. (5%) (312 520,27 / 100% * (20 кВт / 400 кВт * 100%) = 15 626 руб.);

- с Филипповой Н.Ф. в размере 7 813 руб. (2,5%) (312 520,27 / 100% * (10 кВт / 400 кВт * 100%) = 7 813 руб.);

- с Гундобина И.В. в размере 15 626 руб. (5%) (312 520,27 / 100% * (20 кВт / 400 кВт * 100%) = 15 626 руб.);

- с Вискова М.В. в размере 15 626 руб. (5%) (312 520,27 / 100% * (20 кВт / 400 кВт * 100%) = 15 626 руб.);

- с Жоголева А.Ю. в размере 9 375 руб. (3%) (312 520,27 / 100% * (12 кВт / 400 кВт * 100%) = 9 375 руб.);

- с Константинова А.В. в размере 12 500 руб. (4%) (312 520,27 / 100% * (16 кВт / 400 кВт * 100%) = 12 500 руб.);

- с Хайнак О.Н. в размере 7 813 руб. (2,5%) (312 520,27 / 100% * (10 кВт / 400 кВт * 100%) = 7 813 руб.);

- с Панченко Л.К. в размере 7 813 руб. (2,5%) (312 520,27 / 100% * (10 кВт / 400 кВт * 100%) = 7 813 руб.);

- с Иванова А.В. в размере 20 313 руб. (6,5%) (312 520,27 / 100% * (26 кВт / 400 кВт * 100%) = 20 313 руб.);

- с Сухачева Н.В. в размере 15 626 руб. (5%) (312 520,27 / 100% * (20 кВт / 400 кВт * 100%) = 15 626 руб.);

Каширин В.А. в размере 39 065 руб. (12,5%) (312 520,27 / 100% * (50 кВт / 400 кВт * 100%) = 39 065 руб.);

-с Миронова В.Б. в размере 18 751 руб. (6%) (312 520,27 / 100% * (24 кВт / 400 кВт * 100%) = 18 751 руб.);

- с Гаврилова В.И. в размере 44 534 руб. (14,25%) (312 520,27 / 100% * (57 кВт / 400 кВт * 100%) = 44 534 руб.);

- с Кузнецова А.И. в размере 23 439 руб. (7,5%) (312 520,27 / 100% * (30 кВт / 400 кВт * 100%) = 23 439 руб.);

- с Матусовой А.П. в размере 15 626 руб. (5%) (312 520,27 / 100% * (20 кВт / 400 кВт * 100%) = 15 626 руб.);

- с Пилюгина А.А. в размере 7 813 руб. (2,5%) (312 520,27 / 100% * (10 кВт / 400 кВт * 100%) = 7 813 руб.);

- с Татарова В.И. в размере 2 343 руб. (0,75%) (312 520,27 / 100% * (3 кВт / 400 кВт * 100%) = 2 343 руб.).

При этом, исковые требования к Галашову В.В., Гаврилову В.В., Куликову И.В., Макаровой Т.Г., Хочава О.Т., Мусиной Г.Р., Пестрецову М.И., Савченко В.Н., Сатторовой М.П., Синицыной Р.П., Смирновой Н.М., Смирновой Т.Ю., Сухачеву Н.В., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица не являлись пайщиками ППТ «Электричество» в спорный период.

Доводы ответчиков о том, что у них не имеется личной задолженности по оплате электроэнергии, в рамках рассмотрения настоящего спора, правого значения не имеют, поскольку исковые требования вытекают из договора энергоснабжения <данные изъяты>, заключенного с ППТ «Электричество», а не в рамках заключенных между истцом и ответчиками индивидуальных договоров, наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом, каждый из товарищей ППТ «Электричество», в силу ст. 1047 ГК РФ, отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив факт неполной оплаты ППТ «Электричество» электрической энергии, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 000 руб., а именно:

- с КБ « Москоммерцбанк» ( АО ). в размере 375 руб. (3,75%);

- с Уласевич С.Н. в размере 300 руб. (3%);

- с Онучиной Т.Ю. в размере 375 руб. (3,75%);

- с Синицына А.П. в размере 500 руб. (5%);

- с Филипповой Н.Ф. в размере 250 руб. (2,5%);

- с Гундобина И.В. в размере 500 руб. (5%);

- с Вискова М.В. в размере 500 руб. (5%);

- с Жоголева А.Ю. в размере 300 руб. (3%);

- с Константинова А.В. в размере 400 руб. (4%);

- с Хайнак О.Н. в размере 250 руб. (2,5%);

- с Панченко Л.К. в размере 250 руб. (2,5%);

- с Иванова А.В. в размере 650 руб. (6,5%);

- с Сухачева Н.В. в размере 500 руб. (5%);

- с Каширина В.А. в размере 1 250 руб. (12,5%);

- с Миронова В.Б. в размере 600 руб. (6%);

- с Гаврилова В.И. в размере 1 425 руб. (14,25%);

- с Кузнецова А.И. в размере 750 руб. (7,5%);

- с Матусовой А.П. в размере 500 руб. (5%);

- с Пилюгина А.А. в размере 250 руб. (2,5%);

- с Татарова В.И. в размере 75 руб. (0,75%).

Разрешая требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебная коллегия полагает необходимым установить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения настоящего решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально их долям, которая, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 6 425 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Уласевич С. Н. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 375 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 9 375 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 192 руб.

Взыскать с Онучиной Т. Ю. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11 719 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 375 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 11 719 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 241 руб.

Взыскать с Синицына А. П. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 15 626 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 15 626 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 321 руб.

Взыскать с Филипповой Н. Ф. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 813 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 250 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 7 813 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 160 руб.

Взыскать с Гундобина И. В. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 15 626 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 15 626 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 321 руб.

Взыскать с Вискова М. В. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 15 626 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 15 626 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 321 руб.

Взыскать с Жоголева А. Ю. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 375 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 9 375 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 192 руб.

Взыскать с Константинова А. В. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 500 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 400 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 12 500 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 257 руб.

Взыскать с Хайнак О. Н. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 813 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 250 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 7 813 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 160 руб.

Взыскать с Панченко Л. К. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 813 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 250 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 7 813 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 160 руб.

Взыскать с Иванова А. В. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 313 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 650 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 20 313 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 417 руб.

Взыскать с Сухачева Н. В. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 15 626 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 15 626 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 321 руб.

Взыскать с Каширина В. А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 39 065 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 250 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 39 065 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 803 руб.

Взыскать с Миронова В. Б. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18 751 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 600 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 18 751 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 385 руб.

Взыскать с Гаврилова В. И. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 44 534 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 425 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 44 534 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 915 руб.

Взыскать с Кузнецова А. И. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 23 439 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 750 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 23 439 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 482 руб.

Взыскать с Матусовой А. П. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 15 626 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 15 626 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 321 руб.

Взыскать с Пилюгина А. АлексА.а в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 813 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 250 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 7 813 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 160 руб.

Взыскать с Татарова В. И. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 343 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 75 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 2 343 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 48 руб.

Взыскать с КБ « Москоммерцбанк « ( АО ) в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, август 2018 года, декабрь 2018 года, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11 719 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 375 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы в размере 11 719 руб. за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 241 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к Вискову М. В., Гаврилову В. В.чу, Гундобину И. В., Жоголеву А. Ю., КБ « Москоммерцбанк» Иванову А. В., Каширину В. А., Константинову А. В., Кузнецову А. И., Матусовой А. П., Миронову В. Б., Онучиной Т. Ю., Панченко Л. К., Пилюгину А. АлексА.у, Синицыну А. П., Татарову В. И., Уласевич С. Н., Филипповой Н. Ф., Хайнак О. Н., о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере – отказать.

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Галашову В. В.ичу, Гаврилову В. В.чу, Хочава О. Т., Куликову И. В., Макаровой Т. Г., Мусиной Г. Р., Пестрецову М. И., Савченко В. Н., Сатторовой М. П., Синицыной Р. П., Смирновой Н. М., Смирновой Т. Ю., Сухачеву Н. В., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть