Вислевская Нина Алексеевна

УИД 42RS0011-01-2021-001997-24

Гражданское дело № 2-1242/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 15 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Кадашниковой Е.В.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк Л. А. к Вислевской Н. А. и Вислевскому О. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Данилюк Л.А. обратилась в суд с иском к Вислевской Н.А. и Вислевскому О.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просит также указать, что решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Вислевской Н. А. <дата> года рождения и Вислевского О. А. <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы следующим. Указано, что истица является собственником данного жилого дома на основании договора купли-продажи от <дата>. По данному адресу зарегистрированы ответчики, которые истице приходятся родственниками, которые не проживали в ее доме, а имели лишь регистрацию по данному адресу. С <данные изъяты> года Вислевская Н.А. и Вислевский О.А. проживают в <адрес> что подтверждается регистрационными талонами. Указала, что ответчики сами не возражают против снятия их с регистрационного учета, но в связи с закрытием границ не имеют возможности приехать в Россию. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, их вещей в д...

...оме истице нет, они не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Истица Данилюк Л.А. в судебном заседании не присутствовала, согласно ее письменному заявлению она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Вислевская Н.А. и Вислевский О.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно их письменным заявлениям они исковые требования признали в полном объеме.

В суд представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд не явился, о причинах неявки не сообщал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что истица Данилюк Л.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи жилого дома от <дата>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> (л.д.9-копия свидетельства о госрегистрации права).

Согласно копии домовой книги Вислевская Н.А. и Вислевский О.А. значатся зарегистрированными по указанному адресу с <дата> и <дата> соответственно по настоящее время (л.д.15-17).

Из материалов дела также следует, что согласно регистрационному талону (л.д.11,12) ответчики зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> <дата> по <дата>, при этом дата въезда указана <дата> (Вислевская Н.) и <дата> (Вислевский О.).

При этом, как следует из письменных объяснений истицы, изложенных в иске, ответчики не являются совместно с ней проживающими членами ее семьи, их вещей в ее доме нет. Доказательств того, что стороны заключили какое - либо письменное соглашение о пользовании данным жилым помещением, суду не представлено. Доказательств, подтверждавших бы факт законного вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суду не представлено. Истица как собственник не желает предоставлять ответчикам данное свое жилое помещение в пользование. У истицы не имеется обязательств, установленных законом или договором по содержанию ответчиков, а потому и обязанности, обеспечивать их жилым помещением у нее, нет. Данные обстоятельства не оспорены ответчиками, напротив ими подтверждены в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, т.к. исковые требования Данилюк Л.А. ими признаны в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующие письменные заявления ответчиков.

Регистрация (прописка) ответчиков в жилом помещении истца правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчиков на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истицы регистрацией ответчика по данному адресу без ее на то согласия в настоящее время, безусловно, является нарушением ее права собственности. Истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке, для чего обратилась в суд с данным иском, который ответчиками признан.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на ее жилой дом, т.к. ответчики не приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением, их следует признать не приобретшими право пользования данным жилым помещением, т.е. требования истицы подлежат удовлетворению, что призвано защитить интересы истицы в первую очередь от правовых последствий, связанных с регистрацией ответчиков по данному адресу.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку конструкция вышеуказанных правовых норм не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия Вислевской Н.А. и Вислевского О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилюк Л. А. удовлетворить.

Признать Вислевскую Н. А. <дата> года рождения и Вислевского О. А. <дата> года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Вислевской Н. А. <дата> года рождения и Вислевского О. А. <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле 2-1242/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.