Вислоцкая Татьяна Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Стромиловой А.Н.,

с участием истца Вислоцкой Т.Ю., ее представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 27 марта 2014 года Будаевой Я.В.,

представителя ответчика по доверенности от 10 февраля 2014 года Аюшиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вислоцкой Т. Ю. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Будаева Я.В. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Вислоцкая Т.Ю. состоит в браке с В.М.В.. с ДД.ММ.ГГГГ года, родители мужа выделили им земельный участок по адресу: <адрес>, на котором ими с 2011 года возведен не завершенный строительством дом. Земельный участок принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.

Указывая на соответствие постройки строительным нормам и правилам, на основании статей 11, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 11.1, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации истец просит суд признать за ним право собственности на дом и земельный участок по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле соответчиком привлечена администрация городского округа «Город Чита», представитель которой по ...

...доверенности от 05 сентября 2013 года Малышева М.С. заявила о рассмотрении дела без ее участия, предстаивла письменные возражения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца Вислоцкую Т.Ю., ее представителя Будаеву Я.В., поддержавших заявленные требования полностью, представителя ответчика Аюшиеву О.Б., возражавшую против, суд приходит к следующему:

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 2 статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, подтверждается техническим паспортом, на земельном участке по адресу: <адрес>, в 2011 году самовольно возведен жилой дом, веранда, сарай, уборная, ворота, забор, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Сведений о предоставлении земельного участка под строительство на каком-либо праве истцом не представлены.

Также отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства до 29 октября 2001 года, т.е. введения в действие ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, земельный участок по адресу: <адрес> (в том числе по месту нахождения спорного строения), отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для нужд обороны, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству обороны Российской Федерации в лице его уполномоченного органа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в нарушении упомянутых основных положений гражданского судопроизводства, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные в совокупности доказательства, подтверждающие его доводы.

Основания возникновения права собственности истца на земельный участок по адресу самовольного строения судом не установлены.

В связи с этим не имеется оснований для признания права собственности на самовольное строение, само по себе соответствие постройки строительным нормам и правилам при отсутствии прав на земельный участок не позволяет применить в данном случае статью 222 ГК РФ.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Вислоцкой Т. Ю. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на недвижимое имущество – дом и земельный участок по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дело № 2-97/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Деговцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Вислоцковой ТЮ и Вислоцкому М.В. об освобождении земельного участка от незаконно расположенных на нем объектов путем сноса, обязании привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использование состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Далее по тексту - ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ) обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № военного городка №№ расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Земельные участки, предоставленные в пользование МО РФ запрещается занимать для строительства жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, однако ответчиками самовольно возведены постройки: жилой дом, веранда, сарай, уборная, ворота, забор. Решением Иногодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вислоцкой Т.Ю. отказано в удовлетворении требований о признание права собственности на указанные самовольные строения. Однако добровольно освободить земельный участок ответчики отказываются. В связи с изложенным просят обязать ответчиков осв...

...ободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от незаконно расположенных на нем объектов: жилого дома, веранды, сарая, уборной, ворот, забора, и привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

В ходе судебного разбирательства представители истца и третьего лица-Министерства Обороны РФ, Аюшиева О.Б., Кмитова И.Г. действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске. Пояснили, что какого-либо решения о предоставлении земельного участка ответчику не принималось. Данных о том, что земельный участок предоставлен для строительства объектов, не имеется. Решений о передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность не принималось. Уточнили, что просят обязать ответчиков освободить земельный участок путём сноса самовольных построек.

Ответчики с иском не согласились, ссылаясь на то, что земельный участок, где возведены постройки, был приобретен родителями Вислоцкого М.В.. однако документов не сохранилось. В настоящее время семья ответчиков поставлена в очередь на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального строительства и им разъяснено, что как только будет принято решение о передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность, этот участок будет передан им. При этом указали, что в настоящее время вопрос о передаче земель Министерства Обороны в муниципальную собственность не решен. Просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> находится в собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования на этот земельный участок за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчики является владельцем построек, находящихся на названном земельном участке: жилого дома, веранды, сарая, уборной, ворот, забора. Постройки были самовольно установлены на данном земельном участке без необходимых согласований и разрешений. Решением Иногодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вислоцкой Т.Ю. отказано в удовлетворении требований о признание права собственности на указанные самовольные строения.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ только собственник земельного участка имеет право возводить строение, сооружение в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением всех требований, правил и нормативов.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что какие-либо правоустанавливающие документы, равно как и иные правовые основания для занятия спорного земельного участка у ответчика отсутствуют.

Доводы ответчиков о законном использовании земельного участка, в связи с приобретением его родителями Вислоцкого М.В., а так же решенного вопроса о передаче его в муниципальную собственность с дальнейшей передачей ответчикам, не нашли в ходе судебного заседания своего подтверждения.

При установленных обстоятельствах, требования истца об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений путем сноса и приведение земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным определить этот срок в течение 2 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Обязать Вислоцкую ТЮ и Вислоцкого МВ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от незаконно расположенных на нем объектов: жилого дома, веранды, сарая, уборной, ворот, забора и привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использование состояние.

Взыскать с Вислоцкой ТЮ и Вислоцкого МВ государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова