Вислогузов Павел Николаевич

К делу № 2-8620/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

14 ноября 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вислогузова П.Н. к АО «23 металлообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вислогузов П.Н. обратился в суд с иском к АО «23 металлообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. В обоснование иска указал, что <дата> он был принят на работу в ОАО «23 металлообрабатывающий завод» на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору № от <дата>, <дата> он был уволен. За период работы ему была начислена заработная плата в общей сумме 159 732,02 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 год №. Указанная заработная плата ему до настоящего времени не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 159 732,02 руб., сумму пени в размере 16 016,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 09.11.2016 г. и 14.11.2016 г., истец не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием...

... иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О датах, времени и месте проведения судебных заседаний истец был извещен телефонограммами лично, однако о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ОА «23 металлообрабатывающий завод» Чернышова О.М., действующая на основании доверенности от <дата>, полагала, что исковое заявление Вислогузова П.Н. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вислогузова П.Н. к АО «23 металлообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

№ 5-666/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2016 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП: ст. 18.8 ч.1 в отношении:

- Вислогузов П.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

С участием привлекаемого лица, в переводчике не нуждающемся,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2016 в 15:45 в ходе проверки по адресу: г. Таганрог, Бакинский проезд, 9 выявлен гр. <данные изъяты> Вислогузов П.Н., который нарушил режим проживания в РФ, что выразилось в несвоевременной подаче в ТО ФМС по месту получения РВП уведомления о подтверждении своего проживания в РФ с приложением документов, подтверждающих размер и источник дохода за год.

Свою вину в совершении указанного правонарушения привлекаемое лицо признало в полном объеме. Просило назначить наказание в виде штрафа.

Помимо признания вины самим привлекаемым лицом, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, паспортом привлекаемого лица.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина привлекаемого лица, действия (бездействие) которого правильно квалифицированы в протоколе об АП по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено. С учетом изложенного, судья полагает, что возможно назначить административное наказание в виде а...

...дминистративного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП: ст. 18.8 ч.1 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации:

- Вислогузов П.Н., <данные изъяты>

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УФМС России по Ростовской области), ИНН 6164242352, р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 19211640000016020140, УИН 19211619990065826761. Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Исаев С.Н.