Виссарионов Евгений Сергеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А. В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Кандасова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Еромайчева Е.Г., потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 "___" ___________ г. р., _____________, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. ФИО1, проживающий на тот момент по адресу: ........................, пришел за своими вещами в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: ......................... В указанном доме проживала его сестра ФИО1 Сестра в этот момент находилась в ........................, в связи, с чем дом пустовал. В доме ФИО1 обнаружил _____________», принадлежащие знакомой ФИО1 - ФИО5, которая оставила их ей на временное хранение в указанном доме. После этого ФИО1 ушел из дома.

"___" ___________ г. около _____________ часов ФИО1, имея умысел на незаконное обогащение и хищение вышеуказанных вещей, принадлежащих ФИО5, вновь пришел в дом, расположенный по адресу: ........................ тайно похитил _____________, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму _____________ рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении ...

...особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Еромайчев Е.Г. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Кандасов А.А. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Потерпевшая ФИО5 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснила, что для уточнения размера заявленного ею иска необходимо назначить экспертизу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: наличие у подсудимого _____________ ребёнка, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба от преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму _____________ рублей подлежит оставлению без рассмотрения в силу требований ст. ст. 306, 309 УПК РФ, т.к. по пояснениям ФИО5 необходимо произвести дополнительные расчеты, провести экспертизу, требующие отложение судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.

Председательствующий: