Витиев Сайдахмет Баудиевич

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 сентября 2018 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

Судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника - адвоката АП «Низам» ЧР ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от 05.09. 2018 года,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР гражданина РФ, женатого, пенсионера, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом ЧР, по ч.1 ст.188, ч.1 ст.218.1, ст.102 п. «а», ст. 40 ч.1 УК РСФСР наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенной в <адрес>, празднуя свой день рождения, имея умысел на незаконное приобретение, огнестрельного оружия, получил в качестве подарка от своего родственника иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пистолет модели МР-654К, без маркир...

Показать ещё

...овочных обозначений, переделанный под стрельбу боевыми патронами калибра 9 мм, с магазином, без патронов, тем самым незаконно приобрел его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: пистолет без маркировочных обозначений, является переделанным самодельным способом газобаллонным пневматическим пистолетом модели «МР-654К» - для использования при стрельбе пистолетными патронами калибра 9х18 мм к пистолету «ПМ» и относится к нестандартному нарезному огнестрельному оружию. Данный пистолет для использования по целевому назначению, (стрельбы), пригоден.

Далее ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении требования Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, и имея при этом реальную возможность добровольно выдать вышеуказанный пистолет правоохранительным органам, незаконно хранил вышеуказанный пистолет по месту своего жительства, то есть в <адрес>, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 11 часов дня, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, взял с собой из дома вышеуказанный пистолет модели МР-654К, без маркировочных обозначений, переделанный под стрельбу боевыми патронами калибра 9 мм, с магазином без патронов.

В тот же день в 11 час. 50 мин., в рамках проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Оружие» сотрудниками полиции и сотрудниками отдела ФСБ России в/ч 6744, рядом с <адрес>, расположенным по <адрес> был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. за поясом джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят пистолет модели МР-654К, переделанный под стрельбу боевыми патронами калибра 9х18 мм. с магазином, без патронов.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель ФИО6 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу, которым дана соответствующая оценка в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а совокупность их достаточным для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ – т.е. как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судим 31.05.2014г. приговором Верховного суда ЧР, по ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 218.1, 102 п. «а», ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, женат, не работает, раскаивается в содеянном преступлении, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд признает чистосердечное признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1 принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести и направленного против общественной безопасности и общественного порядка, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд находит необходимым, назначить в отношении него наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, принудительных работ, или ареста, а также дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом возраста подсудимого и отсутствия иного источника дохода кроме пенсии, суд считает нецелесообразным.

Совершенное ФИО1 преступление образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлены.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО4, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, т.е. время нахождения под стражей до постановления приговора.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу; пистолет модели МР-654К, без маркировочных обозначений, переделанный под стрельбу боевыми патронами калибра 9 мм, с магазином, без патронов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, о праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев

Свернуть