Вититнев Никита Дмитриевич

67RS0008-01-2021-001396-03

Дело № 1-247/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В., Алексеевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Голиковой Н.А.,

защитника-адвоката Михайлова О.А.,

подсудимого: Вититнева Н.Д.,

представителя потерпевшей ФИО1- адвоката Бухалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ВИТИТНЕВА Никиты Дмитриевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, студента 4 курса ЧПОУ «Смоленский кооперативный техникум», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 30.08.2021, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Вититнев Н.Д. обвиняется в том, что 14 октября 2020 года около 09 часов 43 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Вититнев Н.Д., управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак «К 207 КУ 67» и двигаясь на нем по крайней правой полосе для движения на 338 километре автодороги «М1 Беларусь» в г. Ярцево Смоленской области по направлению движения в сторону г. Москва, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), который предписывает: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 ПДД РФ и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход), увидев, движущуюся впереди него в попутном направлении по крайней правой полосе для движения автомашину марки «DAF» государственный регистрационный знак «№002», с полуприцепом марки «Schmitz» регистрационный знак «№002» под управлением ФИО6, которая приблизившись в регулируемому пешеходному переходу, расположенному на 338 километре автодороги «М1 Беларусь» в г. Ярцево Смоленской области по направлению движения в сторону г. Москва, начала совершать остановку, непос...

...редственно перед пешеходным переходом, однако Вититнев Н.Д., нарушив п.9.10 ПДД РФ, который предписывает: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и понимая, с целью избежать столкновения с впереди находящимся транспортным средством, выехал на крайнюю левую полосу для движения в попутном направлении и продолжил движение в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе, тем самым нарушив п. 6.13 ПДД РФ, который предписывает: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией», а также п.14.3 ПДД РФ, который предписывает: «на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления», не контролируя дорожную обстановку, не уступил дорогу переходящей по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора ФИО1, в результате чего совершил на нее наезд. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 173 от 21.04.2021 года, гр. ФИО1, причинены повреждения – закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленная рана левой голени, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Допущенные Вититневым Н.Д., нарушения ПДД РФ состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Бухалова В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вититнева Н.Д. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, в связи с чем, претензий к Вититневу Н.Д. она не имеет, подсудимого простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

От подсудимого Вититнева Н.Д. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон, понимая последствия и характер заявленных ходатайств, пояснил, что раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка потерпевшей ФИО1, он просил прощения у потерпевшей за содеянное, в связи с чем, он с потерпевшей стороной пришли к примирению и прощению. Гражданский иск, заявленный Ярцевским межрайонным прокурорам в сумме 34523 рубля 45 копеек признает.

Защитник-адвокат Михайлов О.А. просил удовлетворить заявленное его подзащитным ходатайство, при этом учесть обстоятельства совершенного его подзащитным деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее не судимого, а также мнение потерпевшей, которая примирилась с ним, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Голикова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, в связи с тем, что это приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания. Гражданский иск, заявленный Ярцевским межрайонным прокурорам в сумме 34523 рубля 45 копеек, поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Вититнева Н.Д. за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что подсудимый Вититнев Н.Д. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта; на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» не состоит (том 1 л.д.183), в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» на учете не состоит (том 1 л.д.184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (том 1 л.д.186), согласно сведений из Смоленского областного союза потребительских обществ ЧПОУ «Смоленский кооперативный техникум» Вититнев Н.Д. характеризуется положительно, работает страховым агентом в п.Каменка Смоленской области (том 1 л.д.187).

Также, исследовав характеризующий материал в отношении Вититнева Н.Д., учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Кроме того, претензий к Вититневу Н.Д. со стороны потерпевшей не имеется, ущерб полностью возмещен, что, по мнению суда, свидетельствует о признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленных сторонами ходатайств.

В силу ст.1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.38 ФЗ №326 от 29 ноября 20210 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счёт целевых средств.

В соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ №326 от 29 ноября 20210 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на сновании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В результате противоправных действий Вититнева Н.Д. потерпевшей ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 была оказана медицинская помощь: ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» лечение с 14.10.2020 по 19.01.2021 составило 34523 рублей 45 копеек (л.д.217). Расходы по предоставленным услугам профинансированы в полном объеме Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Смоленской области.

Таким образом, взысканию с Вититнева Н.Д. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области подлежит 34523 рублей 45 копеек, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ВИТИТНЕВА Никиты Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, освободив Вититнева Н.Д. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Вититневу Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ВИТИТНЕВА Никиты Дмитриевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО1, в размере 34523 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 45 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления суда в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак №002, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.10.2020, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной на 297 км а/д М1 «Беларусь» - вернуть Вититневу Н.Д. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова