logo

Скиданова Людмила Борисовна

Дело 2-638/2024 ~ М-278/2024

В отношении Скидановой Л.Б. рассматривалось судебное дело № 2-638/2024 ~ М-278/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Куленко И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скидановой Л.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скидановой Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-638/2024 ~ М-278/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинградский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куленко Игорь Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Скиданова Людмила Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бедина Д.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-638/2024

УИД 23RS0030-01-2024-000402-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 07 мая 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скиданова Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Скидановой Л.Б. был заключен кредитный договор № <...> (в виде акцептованного заявления оферты) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код). По условиям которого банк предоставил Скидановой Л.Б. кредит в сумме 450 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Однако, заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 527 663 рубля 90 копеек, а так же оплаченную государственную пошлину в сумме 8 476 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии пре...

Показать ещё

...дставителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...> заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик Скиданова Л.Б. надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Скидановой Л.Б. заключен кредитный договор № <...> в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 450 000 рублей 00 копеек под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167101 рубль 11 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредиту, однако требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 527663 рубля 90 копеек, из которых: комиссия за ведение счета в размере 596 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 1770 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 85214 рублей 84 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 437625 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 408 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 369 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1679 рублей 90 копеек, что подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредитных денежных средств, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8476 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 8476 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скиданова Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Скиданова Л.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527663 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек, из которых:

- комиссия за ведение счета в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек;

- иные комиссии в размере 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 00 копеек;

- просроченные проценты в размере 85214 (восемьдесят пять тысяч двести четырнадцать) рублей 84 копейки;

- просроченная ссудная задолженность в размере 437625 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 408 (четыреста восемь) рублей 38 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 369 (триста шестьдесят девять) рублей 78 копеек;

- неустойка на просроченные проценты в размере 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать со Скиданова Л.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8476 (восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Свернуть
Прочие