Виткалов Василий Васильевич

Дело № 2-675/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровск Калужской области 10 июля 2013 года.

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Струкова С.Н.,

с участием истца ФИО2, её представителя и представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика – СНТ «Березка»: ФИО8, действующего на основании Устава, адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признаний решений общего собрания и собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Березка» о признании решений общего собрания и собрания уполномоченных СНТ «Березка» недействительными, указывая, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Березка». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Березка» прошло общее собрание со следующей повесткой дня: 1. Утверждение уполномоченных от десяти членов СНТ по каждой улице; 2. Анализ приходно-расходной сметы на 2011 г., 3. Утверждение решения 70, 2% садоводов (письменный опрос) сроков перехода на современную систему учета расходования электроэнергии и расчета за её потребление; 4. Принятие решения об использовании земли общего пользования членами СНТ; 5. Внесение изменений в Устав СНТ; 6. Прием в члены СНТ; 7. Выход садовода из состава СНТ. Учитыва...

...я, что на общем собрании присутствовало менее половины членов СНТ, считали его недействительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных СНТ «Березка» с повесткой дня: 1. Отчет о работе правления СНТ «Березка» за 2012 год; 2. Отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Березка» за 2012 год; 3. Выборы председателя правления и членов правления СНТ «Березка»; 4. Выборы ревизионной комиссии на 2013 -2014 г.г.; 5. Выборы комиссии по законодательству; 6. Утверждение приходно-расходной сметы по членским взносам на 2013 год. Учитывая, что решения по названной повестке дня принимались собранием уполномоченных, которые были избраны неправомочным общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, также считали недействительными принятые этим собранием решения.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, дополнительно пояснили, что решениями, принятыми на оспариваемых собраниях, нарушаются права истцов, поскольку этими решениями затрагиваются их права и законные интересы. В частности, истец ФИО2 свою позицию обосновала тем, что в кандидатуры уполномоченных всеми членами СНТ не обсуждались, они избраны неправомочным собранием, а потому принимаемые ими решения, касающиеся деятельности общества и влияющие на её обязанности и права, также не могут быть правомочны; принято решение о дополнительном целевом сборе в размере 1500 руб., который она считает завышенным; был изменен порядок учета расходования электроэнергии, что сказывается на размере оплаты за электроэнергию; принято решение о передаче в безвозмездную собственность земель общего пользования СНТ, что противоречит Уставу. Кроме того, эта земля предназначена для общественных коммуникаций, в частности, там оборудованы кюветы, что сказывается на состоянии дорог и, как следствие, сказывается на её правах пользователя этих дорог. Были утверждены уполномоченные, которые могут принимать решения по всем вопросам, касающихся как общества в целом, так и её лично, в частности, по вопросам изменения Устава, определения финансово - хозяйственной политики СНТ, что также затрагивает их права и интересы. При этом решения, принятые на общем собрании, начали исполняться и нарушают их права. В частности, это касается целевых сборов и платы за электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ начали свою работу уполномоченные, принимая решения о финансово-хозяйственной деятельности общества и другим важным вопросам.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4, которая считала исковые требования обоснованными, нарушающими права и законные интересы её доверителя по основаниям, указанным истцом ФИО2

Представители ответчика считали иск необоснованным, пояснив, что несмотря на отсутствие кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с учетом результатов проведенного в последующем заочного голосования, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, которыми права истцов не нарушаются. Кроме того, истцы пропустили срок исковой давности по требованию о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 19, ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон), член садоводческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с разделом 8 Устава СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления садоводческого товарищества является общее собрание его членов. Садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание его членом в форме собрания уполномоченных, избранных из числа его членов на общем собрании открытым голосованием из расчета: один уполномоченный от десяти членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относятся, помимо прочих, следующие вопросы: внесение изменений в Устав СНТ и дополнений к нему; принятие решений о формировании и использовании имущества СНТ, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов рассмотрение и принятие решения по тарифу за пользование электроэнергией, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии. Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Правления. Решение о внесении изменений и дополнений в Устав товарищества принимаются общим собрании членов товарищества большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания принимаются простым большинством голосов (л.д. 192-194).

Судом установлено, что в состав СНТ «Березка» входит 258 членов (л.д. 34-38). Из объяснений сторон, списка членом СНТ, присутствующих на собрании, протокола общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нем присутствовало 65 членов СНТ и 15 членов СНТ принимали участие в голосование через своих представителей путем выдачи доверенности (л.д. 39-40, 49-63, 66-71, 99-104).

Таким образом, при необходимом кворуме 129 членов СНТ плюс 1 голос, участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало 80 членов СНТ. При этом, в повестку дня входил вопрос о внесении изменений в Устав СНТ, который требовал участия в голосовании двух третей, то есть 172 членов СНТ. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ кворума не имело.

Ссылки представителя ответчика на то, что после указанного собрания было проведено заочное голосование, в котором принял участие 71 член СНТ, проголосовав за решения, которые были приняты на общем собрании (л.д. 105, 107-177), суд отвергает, поскольку ч. 3 ст. 21 Закона, предусматривающая возможность проведения заочного голосования, устанавливает, что порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Устав СНТ «Березка» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-198) порядка и условий проведения заочного голосования не содержит, внутреннего регламента о проведении заочного голосования в СНТ нет. Кроме того, даже если учесть эти голоса, то кворума для принятия изменений в Устав СНТ также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных СНТ «Березка», список которых был утвержден на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. На указанном собрании уполномоченных, при наличии кворума, были приняты решения по вышеуказанной повестке дня, в том числе по финансово-хозяйственной деятельности общества (л.д. (л.д. 90-93, 199, 201).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами, приведенными истцом ФИО2 и её представителем, а также представителем истца ФИО1 о том, что решениями, принятыми на оспариваемых собраниях, нарушаются права истцов, поскольку из объяснений сторон и исследованного в судебном заседании протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были приняты решения о переходе на иную систему учета расходования электроэнергии и расчета за её потребление; о безвозмездной передаче земли общественного пользования в собственность членов СНТ, участки которых граничат с этой землей; о дополнительном целевом взносе в размере 1 500 руб., сбор которых производится; о внесении изменений в Устав. На оспариваемом общем собрании также были утверждены списки уполномоченных, которые на своем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли решения по вышеуказанной повестке дня, которые, в частности, касаются финансово-экономической деятельности товарищества и также затрагивают права и законные интересы всех его членов, в том числе и истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения, принятые неправомочным общим собранием членом СНТ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнялись, затрагивают права и законные интересы истцов и других членов товарищества. По мнению суда, в равной степени истцов касаются и те вопросы, которые были предметом рассмотрения на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 19 Закона, согласно член садоводческого некоммерческого объединения обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 5.2 Устава (л.д. 190-191, что обязывает истцов выполнять принятые на оспариваемых общем собрании и собрании уполномоченных решения. В случае неуплаты в срок предусмотренных взносов, член товарищества несет ответственность в виде уплату пени., а в случаях, предусмотренных п. 6.2 Устава, он несет предусмотренную этим пунктом Устава ответственность.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцы пропустили срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В силу положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три ода (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» специального срока обращения в суд за защитой нарушенного права не содержит, принимая во внимание, что истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности истцами не пропущен и основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», принятые ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», принятые ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Боровский районный суд Калужской области.