Виткалова Татьяна Григорьевна

61RS0047-01-2021-001700-84

Дело № 2-1109/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 15 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Виткаловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Виткаловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 09.11.2012г. «ТРАСТ» (ПАО) и Виткалова Т.Г. заключили кредитный договор № 2142237476. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 262 763 рубля 50 копеек в период с 09.01.2013 по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2142237476 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03 УПТ. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предус...

...мотренные ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и являющиеся неотъемлемой часть договора. Просил суд взыскать с Виткаловой Т.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период c 09.01.2013 по 20.02.2019 включительно в размере 262 763 рубля 50 копеек, которая состоит из: основного долга – 65 150 рублей 55 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 197 612 рубле 95 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 827 рублей 64 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Виткалова Т.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований банка отказать, применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 199, 200 ГК РФ. Пояснила, что она не производит платежи по кредиту с 11.12.2012 года. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 28.04.2018 был отменен судебный приказ №2-365/2018 о взыскании с нее в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № 2142237476 от 09.11.2012 за период с 11.12.2012 по 08.04.2013 в сумме 20 775 рублей 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 412 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 16.10.2019 был отменен судебный приказ №2-1302/2019 о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № 2142237476 от 09.11.2012 за период с 09.11.2012 по 20.02.2019 в размере 262 763 рубля 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей 82 копейки. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 02.08.2018 установлено, что последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору был внесен заемщиком за период с 09.11.2012 по 10.12.2012. Соответственно с 11.12.2012 банку стало известно о нарушении его права. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.11.2012 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Виткаловой Т.Г. был заключен кредитный договор № 2142237476.

Из расчета задолженности, представленного ООО «Феникс» следует, что за период с 09.11.2012 по 10.12.2012 начислен основной долг – 63520 рублей, проценты – 2660 рублей 55 копеек, погашено 3520 рублей, общий долг 66180 рублей 55 копейки, за период с 09.11.2012 по 20.02.2019 долг составляет в сумме 262 763рубля 50 копеек, которая состоит из 65 150рублей 55 копеек – основной долг, 197 612 рублей 95 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Виткаловой Т.Г. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа согласно графика погашения по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять за указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021г ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском к Виткаловой Т.Г.., направив его почтой.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 16.10.2019 г. судебный приказ № 2-1302/2019 от 07.10.2019 о взыскании с Виткаловой Т.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № 2142237476 от 09.11.2012 за период с 09.11.2012 по 20.02.2019 в размере 262 763 рубля 50 копеек отменен.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленного истцом расчета, следует, что ООО «Феникс» просит взыскать с Виткаловой Т.Г. за период с 09.01.2013 по 20.02.2019 сумму задолженности в размере 262 763 рубля 50 копеек, при этом последний платеж по кредитному договору Виткаловой Т.Г. произведен был 09.01.2014г., что следует из расчета задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Виткаловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Виткаловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2142237476 от 09.11.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись С.В.Боклагова

Мотивированное решение составлено: 22.11.2021 подпись

Дело № 2-333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 12 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Виткаловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Виткаловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Виткаловой Т.Г. был заключен кредитный договор №ф от 24.10.2011 года на сумму 126 582 рубля 28 копеек, сроком на 84 месяца под 2,92 % в месяц (35,04 % годовых). Порядок погашения кредита установлен ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70-го дня после возникновения просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил - неоднократно допускал просрочки в исполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа. В адрес ответчика направлялись требования о погашении просроченной задолженности. Однако Виткалова Т.Г. не погасила имеющуюся просроченную задолженность. В последующем между ООО «ГК Финансовые услуги» и ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 25.03.2014 года, в соответствии с которым ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требовать уплату имеющейся задолженности, размер которой по состоянию на дату передачи прав составлял: основной долг - 207 097 рублей 94 копейки, проценты за пользование основным долгом - 56 441 рубль 77 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 41 860 рублей 67 копеек. В процессе своей хозяйственной деятельности цессионарий был реорганизован путем присоед...

...инения в ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга», в настоящее время наименование - Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги». Просит суд взыскать с Виткаловой Т.Г. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2011 в размере 350 420 рублей 38 копеек, в том числе основной долг в размере 207 097 рублей 94 копеек, проценты за пользование основным долгом за период с 06.08.2012 по 24.07.2013 г. в размере 56 441 рубля 77 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 06.09.2012 г. по 25.03.2014 г. в размере 41 860 рублей 67 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2014 г. по 18.09.2016г. в размере 45 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6 704 рубля, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виткалова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым она исковые требования признает в части. Признает в части взыскания суммы основного долга, но не согласна с суммами начисленных процентов. Указала, что в настоящее время она не может погасить сумму основного долга в минимальные сроки, поскольку работает дояркой в СПК им. Кирова, размер заработной платы составляет 14 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки (пени), взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.10.2011 года между ЗАО Национальный Банк Сбережений и Виткаловой Т.Г. заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы в сумме 214 541 рубля 12 копеек под 2,42 % в месяц, сроком до 84 месяцев (л.д. 5-9).

Погашение суммы кредитов, процентов по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту. Согласно условиям предоставления кредита, указанным также в заявлении № на выдачу кредита размер ежемесячного платежа составляет 6043 рубля, оплата ежемесячных платежей осуществляется заемщиком 5-го числа календарного месяца. С данными условиями кредитного договора, графиком платежей и Правилами ЗАО «Национальный банк сбережений» Виткалова Т.Г. была ознакомлена, согласилась с ними подписав их (л.д. 5-8).

ЗАО Национальный Банк Сбережений исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства. Между тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита Виткалова Т.Г. должным образом не исполняла.

Судом установлено и материалами дела усматривается, что на основании договора уступки прав требований (Цессий) № от 25.03.2014 право требования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» перешло к ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск» на основании Договора уступки прав требований, по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих на момент передачи права требования (л.д. 19).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 25.03.2014г., перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 214 рублей 12 копеек - ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск» (л.д. 22).

В процессе своей хозяйственной деятельности цессионарий был реорганизован путем присоединения в ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга», в настоящее время наименование - Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги».

Согласно расчету, представленного ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность Виткаловой Т.Г. по кредитному договору по состоянию на 25.03.2014г. составляет 350 420 рублей 38 копеек, из которой сумма основного долга - 207 097рублей 94 копейки, проценты за пользование основным долгом за период с 06.08.2012г. по 24.07.2017г. в сумме 56 441 рубль 77 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 06.09.20012г. по 25.03.2014г. в сумме 41 860рублей 67 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2014г. по 18.09.2016г. в сумме 45 020 рублей (л.д.12-18).

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно ст. 395 ч 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Виткаловой Т.Г. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания суммы основного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Из материалов дела следует, что25.03.2014г. между ЗАО Национальный банк сбережений и ООО «НБС-Финансовые услуги «Красноярск» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому переданы были права по кредитному договору №ф от 24.10.2011г. заемщик Виткалова Т.Г. сумма кредита 214 541 рубль 12 копеек, остаток основного долга 207 097 рублей 94 копейки, проценты - 56 441 рубль 77 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 41 860рублей 67 копеек, общая сумма задолженности 305 400рублей 38 копеек ( л.д. 19, 22).

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору суд находит не обоснованным. Поскольку истец истребует проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего возврата ответчиком суммы кредита и оговоренных в договоре процентов Виткаловой Т.Г. суду не представлено, то суд приходит к выводу с учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ требования ООО «ГК-Финансовые услуги» обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГК-Финансовые услуги» к Виткаловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2011г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей, уплаченные по договору № от 19.11.2015 года (л.д. 25), и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 704 рубля, уплаченной по платежному поручению № от 11.01.2017 г. (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Виткаловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Виткаловой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 24.10.2011года в сумме 350 420 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 704 рублей рубля, а всего в сумме 358 324 (триста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 17.04.2017г. подпись