Витко Елена Леонидовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года Норильский городской суд

район Талнах Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кургаевой Л.А.

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» к Витко Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талнахтехсервис» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Витко Е.Л. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83887 рублей 43 коп. и уплаченной ими при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2716 рублей 62 коп..

Требования мотивированы тем, что Витко Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Витко Е.Л. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: <данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст.67, ст.68, ст. 71, ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не оплачивала обязательные платежи по жилищным и коммунальным услугам, оказанным ООО «Талнахтехсервис», таким как: отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования, что составило общую сумму долга в размере 83887 рублей 43 ...

...коп. Также истцом понесены расходы в виде уплаченной при подачи иска в суд государственной пошлины в размере 2716 рублей 62 коп..

В судебное заседание представитель ООО «Талнахтехсервис» – Резунова М.М., действующая на основании доверенности, не явилась. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Витко Е.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Талнахтехсервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Цены на содержание и ремонт жилья и тарифы на коммунальный услуги в г.Норильске устанавливаются Решениями Городского Совета муниципального образования г.Норильск, которые публикуются в средствах массовой информации, а именно в газете «Заполярная правда». Утвержденные цены на содержание и ремонт жилья и тарифы на коммунальные услуги применяются при расчетах с гражданами, проживающими в жилищном фонде независимо от форм собственности, включая общежития.

В судебном заседании установлено, что Витко Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Витко Е.Л. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: <данные изъяты> -М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные факты подтверждаются справкой Ф-4 (л.д. 7), выпиской из домовой книги (л.д. 8). ООО «Талнахтехсервис» до ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией, обслуживающей дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-15). Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не в полной мере оплачивала обязательные платежи по жилищным и коммунальным услугам, оказанным ООО «Талнахтехсервис», таким как: отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования, что составило общую сумму долга в размере 83887 рублей 43 коп. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета задолженности, представленного истцом, поскольку размер платы за жилищно-коммунальные услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами, установленными Решениями Норильского городского Совета депутатов.

Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по жилищным и коммунальным платежам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Витко Е.Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83887 рублей 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Витко Е.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2716 рублей 62 коп. ((800+3% от (83887,43- 20000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» к Витко Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Витко Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Талнахтехсервис» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83887 рублей 43 коп., в счет погашения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 2716 рублей 62 коп., а всего взыскать 86604 рубля 05 коп. (восемьдесят шесть тысяч шестьсот четыре рубля 05 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Кургаева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-609/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/14 по иску ИП Кайчук О.А. к Витко Е.Л. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, -

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кайчук О.А. обратилась с иском к ответчику Витко Е.М. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 года в размере 86875 рублей 53 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талнахтехсервис» обслуживало жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственниками помещений муниципального жилищного фонда. В соответствии с условиями, указанного договора, ООО «Талнахтехсервис» оказывало и выполняло услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключало договоры на предоставление коммунальных услуг и поставку электроэнергии, а также вывоз бытового мусора. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талнахтехсервис» признано банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ ИП Никифоров приобрел имущество ООО «Талнахтехсервис» в виде дебиторской задолженности физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> конкурсное производство в отношении ООО «Талнахтехсервис», прекращено. ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ...

....ГГГГ передал в собственность ИП Кайчук О.А. дебиторскую задолженность физических лиц ООО «Талнахтехсервис» в размере 314333084 рублей 21 копейка.

Ответчик Витко Е.М. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы: супруг ответчика ФИО7, несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение требований ст.ст. 153, 155, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ ответчик Витко Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых в спорный период времени ООО «Талнахтехсервис», что составило сумму долга 86875 рублей 53 копейки.

Истец ИП Кайчук О.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в дополнение к исковому заявлению, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление - обязательство, согласно которому ответчик признала задолженность по жилищным и коммунальным платежам в размере 86875 рублей 53 копейки и соответственно приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца ИП Кайчука О.А.

Ответчик Витко Е.М., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела ме­сто по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, ус­тановленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает необходимым рас­смотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

Так, согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), собст­венникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой соб­ственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, элек­трическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами, или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное поме­щение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответст­вующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире не­сет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой кварти­ре, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевре­менно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги воз­никает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержа­ние и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ли­цами осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водо­снабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вно­сится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно этим Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение рассчитывается по формулам с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик Витко Е.М. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы: супруг ответчика ФИО7, несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой жи­лищной организации, выпиской из домовой кни­ги (л.д. 44, 45).

Ответчик Витко Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в спорный период времени ООО «Тал­нахтехсервис». Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление - обязательство, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 86875 рублей 53 копейки в полном объеме (л.д. ), но задолженность ответчиком не погашена.

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что жилищная организация ООО «Талнахбыт» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к исполнению обязан­ностей по обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов рай­она Талнах, ранее обслуживаемых ООО «Талнахтехсервис», в том и числе и мно­гоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ООО «Талнахбыт» не является правопреемником ООО «Талнахтех­сервис», никаких договорных отношений о переуступке прав требования задол­женностей по жилищно-коммунальным платежам за предоставленные потреби­телям услуги до ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Талнахтехсервис» и ООО «Талнахбыт» не существует. ООО «Талнахбыт» производит начисления платы за жилищно-коммунальные услуги жильцам вышеуказанного многоквартирного до­ма с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талнахтехсервис» признано банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство. Победителем торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности физических и юридических лиц) ООО «Полихим-М» было передано приобретенное имущество индивидуальному предпринимателю Никифорову И.А. в рамках заключенного между ними агентского договора (на условиях комиссии) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором купли-продажи с победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором и отчетов агента об исполнении данного договора (л.д. 14-15, 18, 19, 20-21).

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Талнахтехсервис» прекращено (л.д. 16-17).

Индивидуальный предприниматель ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность индивидуального предпринимателя Кайчук О.А. дебиторскую задолженность физических лиц ООО «Талнахтехсервис» в размере 314333084,21 рублей, согласно акту приема-передачи (п. 1 договора) (л.д. 23, 24). ИП Кайчук О.А. состоит на учете в налоговом органе, имеет право требовать взыскания задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период управ­ления многоквартирными домами ООО «Талнахтехсервис», а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)

Таким образом, задолженность ответчика Витко Е.Л. перед ИП Кайчук О.А. за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86875 рублей 53 копейки, что подтверждается выпиской из реестра дебиторской задолженности (л.д. 6).

При таких фактических обстоятель­ствах суд, применяя вышеизложенные нормы Закона, приходит к выводу, что с ответчика Витко Е.Л. подлежит взысканию в пользу ИП Кайчук О.А. сумма задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86875 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Витко Е.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> по требованиям имущественного характера в размере 2806 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Кайчук О.А. удовлетворить.

Взыскать с Витко Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Кайчук О.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилищным и коммунальным платежам в размере 86875 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Витко Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования г. Норильск государственную пошлину в размере 2806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 27 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-193/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Платоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/15 по иску ИП Кайчук О.А. к Витко Е.Л. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, -

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кайчук О.А. обратилась с иском к ответчику Витко Е.Л. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 года в размере 86875 рублей 53 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талнахтехсервис» обслуживало жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственниками помещений муниципального жилищного фонда. В соответствии с условиями, указанного договора, ООО «Талнахтехсервис» оказывало и выполняло услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключало договоры на предоставление коммунальных услуг и поставку электроэнергии, а также вывоз бытового мусора. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талнахтехсервис» признано банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ ИП Никифоров приобрел имущество ООО «Талнахтехсервис» в виде дебиторской задолженности физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> конкурсное производство в отношении ООО «Талнахтехсервис», прекращено. ИП ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п...

...ередал в собственность ИП Кайчук О.А. дебиторскую задолженность физических лиц ООО «Талнахтехсервис» в размере 314333084 рублей 21 копейка.

Ответчик Витко Е.Л. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы: супруг ответчика ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление - обязательство, согласно которому ответчик признала задолженность по жилищным и коммунальным платежам в размере 86875 рублей 53 копейки и соответственно приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме. В нарушение требований ст.ст. 153, 155, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ ответчик Витко Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых в спорный период времени ООО «Талнахтехсервис», что составило сумму долга 86875 рублей 53 копейки.

Истец ИП Кайчук О.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном заявлении исковые требования поддержала по изложенным доводам.

Ответчик Витко Е.Л. в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном заявлении исковые требования ИП Кайчук О.А. признала в полном объеме.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца ИП Кайчук О.А., ее представителя и ответчика Витко Е.Л.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

Так, согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), собст­венникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой соб­ственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, элек­трическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами, или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное поме­щение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответст­вующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире не­сет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой кварти­ре, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевре­менно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги воз­никает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержа­ние и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ли­цами осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водо­снабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вно­сится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно этим Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение рассчитывается по формулам с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик Витко Е.Л. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы: супруг ответчика ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой жи­лищной организации, выпиской из домовой кни­ги (л.д. 44, 45).

Ответчик Витко Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в спорный период времени ООО «Тал­нахтехсервис». Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление - обязательство, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 86875 рублей 53 копейки в полном объеме (л.д. 48, 49, 50), но задолженность ответчиком не погашена.

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что жилищная организация ООО «Талнахбыт» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к исполнению обязан­ностей по обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов рай­она Талнах, ранее обслуживаемых ООО «Талнахтехсервис», в том и числе и мно­гоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ООО «Талнахбыт» не является правопреемником ООО «Талнахтех­сервис», никаких договорных отношений о переуступке прав требования задол­женностей по жилищно-коммунальным платежам за предоставленные потреби­телям услуги до ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Талнахтехсервис» и ООО «Талнахбыт» не существует. ООО «Талнахбыт» производит начисления платы за жилищно-коммунальные услуги жильцам вышеуказанного многоквартирного до­ма с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талнахтехсервис» признано банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство. Победителем торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности физических и юридических лиц) ООО «Полихим-М» было передано приобретенное имущество индивидуальному предпринимателю ФИО5 в рамках заключенного между ними агентского договора (на условиях комиссии) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором купли-продажи с победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором и отчетов агента об исполнении данного договора (л.д. 14-15, 18, 19, 20-21).

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Талнахтехсервис» прекращено (л.д. 16-17).

Индивидуальный предприниматель ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность индивидуального предпринимателя Кайчук О.А. дебиторскую задолженность физических лиц ООО «Талнахтехсервис» в размере 314333084,21 рублей, согласно акту приема-передачи (п. 1 договора) (л.д. 23, 24). ИП Кайчук О.А. состоит на учете в налоговом органе, имеет право требовать взыскания задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период управ­ления многоквартирными домами ООО «Талнахтехсервис», а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)

Таким образом, задолженность ответчика Витко Е.Л. перед ИП Кайчук О.А. за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86875 рублей 53 копейки, что подтверждается выпиской из реестра дебиторской задолженности (л.д. 6).

Ответчик Витко Е.Л. исковые требования ИП Кайчук О.А. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, признала в полном объеме, последствия признания ей понятны (л.д. ).

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Витко Е.Л., поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких фактических обстоятель­ствах суд, применяя вышеизложенные нормы Закона, приходит к выводу, что с ответчика Витко Е.Л. подлежит взысканию в пользу ИП Кайчук О.А. сумма задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86875 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Витко Е.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> по требованиям имущественного характера в размере 2806 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Кайчук О.А. удовлетворить.

Взыскать с Витко Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП Кайчук О.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилищным и коммунальным платежам в размере 86875 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Витко Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 2806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Клепиковский

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-794/2021

24RS0040-02-20219-000645-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Витко Елене Леонидовне о возложении обязанности освободить придомовую территорию от автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности на Вико Е.Л. освободить придомовую территорию многоквартирного <адрес> от автомобиля «NISSAN», с государственным регистрационным знаком №, цвет белый, взыскании с ответчика в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что на основании договора управления многоквартирным домом №-упр от ДД.ММ.ГГГГ, жилой многоквартирный <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Талнахбыт». Транспортное средство - автомобиль «NISSAN», цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, припаркованное у третьего подъезда многоквартирного <адрес>, препятствует исполнению своих обязанностей управляющей организации ООО «Талнахбыт» по уборке снега с придомовой территории и своевременному вывозу твёрдых коммунальных отходов. По имеющимся у истца сведениям, данное транспортное средство принадлежит ответчику Витко Е.Л. на праве собственности. В соответствии с п.1 раздела 18 решения Норильского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№ «Об утверждении Правил благоустройства территории МО <адрес>» владельцы автотранспортных средств обязаны хранить их в специально оборудованных для этого местах (автостоянках, гаражах).

Представитель истца ООО «Талнахбыт» Прядко В.В. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении иска без участия представителя истца, на принятие заочного решения согласен. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Витко Е.Л. в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставила. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик Витко Е.Л. извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 19.02.2019 N 11/5-247 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Норильск" предусмотрено, что владельцы автотранспортных средств обязаны хранить их в специально оборудованных для этого местах (автостоянках, гаражах) (п. 1 раздела 18).

В судебном заседании установлено, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, в зону обслуживания которой входит многоквартирный дом 13 по ул. Энтузиастов в районе Талнах, г.Норильска (л.д. 5-10).

В соответствии с пунктом 2.1. договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ООО «Талнахбыт», целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника.

В соответствии п. 3.6.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников (п. 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170)

Ответчик Витко Е.Л. является собственником автомобиля «NISSAN», цвет светло-серый, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 22, 23).

Указанный автомобиль припаркован у третьего подъезда многоквартирного <адрес> и является препятствием для исполнения управляющей организации ООО «Талнахбыт» обязанностей по уборке снега с придомовой территории и своевременному вывозу твёрдых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика Витко Е.Л. обязанности освободить придомовую территорию многоквартирного <адрес> от автомобиля «NISSAN», с государственным регистрационным знаком №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому взысканию с ответчика подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Талнахбыт» удовлетворить.

Обязать Витко Елену Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить придомовую территорию многоквартирного <адрес> от автомобиля «NISSAN» с государственным регистрационным знаком №

Взыскать с Витко Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский