Витлиф Владимир Губертович

УИД 74RS0002-01-2023-008817-31 Судья Е.Н. Атяшкина

Дело № 2-1597/2024 (2-9258/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10970/2024

04 сентября 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Бас И.В., Турковой Г.Л.,

при введении протокола помощником судьи Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» к Малецкому ФИО14 об освобождении части нежилого помещения по апелляционным жалобам Малецкого ФИО15, Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой организации «Союз художников России» на решение Центрального районного суда города Челябинска от 24 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Малецкого ФИО16 представителя Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой организации «Союз художников России» Евтушенко ФИО17 действующей на основании доверенности от 13 мая 2024г, представителя МАУ «Челябинский центр искусств» Дубровина ФИО18 действующего на основании доверенности от 13.08.2024г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАУ «Челябинский центр искусств» обратилось в суд с иском к Малецкому ФИО19, в котором просило обязать ответчика освободить занимаемую им часть нежилого помещения № 1 площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью 307,9 кв.м., расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес...

...>

В обоснование заявленных требований МАУ «Челябинский центр искусств» сослалось на положения статьи 304, пункт 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации и указало, что истец занимал нежилое помещение общей площадью 32,2 кв.м., целевое назначение – творческая мастерская на основании договора аренды №14 от 1 сентября 2012 года, заключенного с истцом. Действие договора аренды прекращено в связи с односторонним отказом арендодателя от договора на основании п. 4.4 договора аренды и уведомления от 21.10.2023г.

В отношении спорного помещения проведен аукцион на право заключения договора аренды, по результатам которого ответчик не был признан победителем.

Ответчик не предпринимает действий по освобождению спорного нежилого помещения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МАУ «Челябинский центр искусств» ФИО7 исковые требования поддержала.

Малецкий ФИО20 и представитель третьего лица Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» Евтушенко ФИО21 в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорное нежилое помещение было предоставлено ответчику в качестве творческой мастерской без нарушения требований законодательства о конкуренции. Победителем аукциона на право заключения договора аренды спорного помещения признано юридическое лицо, виды деятельности которого не имеют отношения к изобразительному искусству.

Третье лицо Витлив ФИО22 в судебное заседание не явился, его представитель Евтушенко ФИО23 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» Евтушенко ФИО24 судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - Администрация г. Челябинска, КУиЗО г. Челябинска, ООО «МЭТР», в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования МАУ «Челябинский центр искусств» к Малецкому В.В. удовлетворил, обязал Малецкого ФИО25 освободить занимаемую им часть нежилого помещения №1, площадью 32,2 с кадастровым номером №, общей площадью 307,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскал с него в пользу МАУ «Челябинский центр искусств» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Малецкого ФИО26 поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд, применяя к спорным правоотношениям положения ГК Российской Федерации, не исследовал значимое обстоятельство по делу, а именно - разумность и добросовестность истца, которому предоставлено право на односторонний отказ от договора аренды.

Автор апелляционной жалобы указывает, что отказ истца от договора аренды, мотивированный тем, что при его заключении без проведения торгов допущено нарушение требований законодательства о защите конкуренции. Предполагаемая вина в заключении договора аренды без торгов лежит на истце, поскольку именно на учреждении лежала обязанность о их проведении. Не исследуя вопрос о добросовестности истца, суд сослался на недобросовестность ответчика, как имеющего задолженность по арендной плате, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств отсутствия задолженности и переплате.

Апеллянт также указывает, что отсутствие его членства во Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» и не состоит с этой организацией в трудовых и иных правоотношениях, на что сослался суд первой инстанции, правового значения не имеет, так как участие в общественных организациях является добровольным и никто не может быть понужден к участию в них.

Автор апелляционной жалобы полагает, что суд, применил положения ст. 450.1 ГК Российской Федерации без наличия совокупности всех условий данной статьи и не учел признаков отсутствия разумности и добросовестности в действиях истца, не применил при разрешении дела нормы п. 4 ст. 450.1 и ст. 10 ГК Российской Федерации.

Малецкий ФИО27 полагает непоследовательной позицию суда первой инстанции по оценке значимости факта проведения торгов в 2023 году на право заключения договора аренды спорного помещения и считает, что суд мог и должен был исследовать обстоятельства проведения торгов с позиции признаков добросовестности или недобросовестности истца. Суд не проверил значимого обстоятельства - наличие оснований для отказа истца от договора аренды, проведение торгов в период действия этого договора. Согласно данным ЕГРН договор аренды с ООО «Мэтр» не зарегистрировано.

Автор апелляционной жалобы также выражает несогласие с решением суда в связи с неприменением при разрешении спора заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом при одностороннем отказе от договора по мотиву нарушения антимонопольного законодательства по существу к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2012г. применены последствия ничтожной сделки.

В апелляционной жалобе Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой организации «Союз художников России» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в иске.

При разрешении спора суд первой инстанции не учел доводов регионального отделения об особом статусе спорного помещения как мастерской художника, которая входит в городской фонд специализированных творческих мастерских, что подтверждается копиями архивных документов, в том числе Распоряжением Исполкома Челябинского горсовета № 1768 от 24.11.1987г, решением Челябинского облисполкома № 323 от 26.08.1987г., решением правления Челябинской организации Союза художников РСФСР от 13.12.1989г о распределении помещений, в том числе спорного, между художниками. Спорное помещение является специализированной творческой мастерской художника, предоставляемой персонально и до 2012 года находилось в пользовании художника ФИО28

О незаконности заключенного с Малецким ФИО29 договора аренды истец заявил спустя 11 лет с момента его заключения.

Автор апелляционной жалобы полагает, что суд, применил положения ст. 610 ГК Российской Федерации, не исследовав признаков отсутствия разумности и добросовестности в действиях истца, которые, по мнению апеллянта, в действиях истца, с учетом уставных целей создания МАУ «Челябинский центр искусств», отсутствуют. Суд не применил при разрешении дела нормы п. 4 ст. 450.1 и ст. 10 ГК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы МАУ «Челябинский центр искусств» просит оставить решение суда без изменения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Малецкий ФИО31 представитель Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой организации «Союз художников России» Евтушенко ФИО30 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель МАУ «Челябинский центр искусств» Дубровин ФИО32 с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей не направили, заявлений о причинах не явки в судебное заседание не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом, подтверждено материалами дела и по существу не оспаривается сторонами, что спорное нежилое помещение находится в собственности Муниципального образования «Город Челябинск» и на основании договора № 02-МАУ от 27 марта 2009 года передано МАУ «Челябинский центр искусств» на праве оперативного управления.

01.09.2012 года между МАУ «Челябинский центр искусств» (арендодатель) и ответчиком Малецким ФИО33 (арендатор) был заключен договор аренды № 14, согласно которому Малецкому ФИО34 передана в аренду часть нежилого помещения площадью 32,2 кв.м с кадастровым номером 74:36:0509017:101, общей площадью 307,9 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, <адрес>, для использования в соответствии с целевым назначением - творческая мастерская. Договор заключен по 30 декабря 2012 года. Нежилое помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 1 сентября 2012 года.

Соглашения об изменении условий договора аренды и продлении срока действия договора аренды сторонами не заключались.

Поскольку договор был заключен на срок менее 1 года, условие обязательной государственной регистрации права аренды отсутствовало.

Согласно п. 4.1 договора аренды от 01.09.2012г № 14 договор прекращает своё действие по окончании его срока. После окончания срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на перезаключение договора на новый срок.

Согласно п. 4.4 договора аренды от 01.09.2012г № 14 в случае отказа арендодателя от исполнения договора полностью, настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о расторжении договора.

Уведомлением от 20.10.2023г. № 162 МАУ «Челябинский центр искусств» со ссылкой на ст. 450 ГК Российской Федерации и пункт 4.4 договора аренды о расторжении договора в одностороннем порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения пункта 2 статьи 450.1, пунктов 1 и 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК Российской Федерации, разъяснения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года №1064/09) и мотивировал свой вывод тем, что по истечении срока договора аренды от 1 сентября 2012г. Малецкий ФИО35 в отсутствие на то возражений со стороны истца продолжил пользоваться спорным имуществом, в связи с чем на эту сделку и правоотношения сторон в полной мере распространяются положения пункта 2 статьи 621 ГК Российской Федерации и арендодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке заявить об отказе от договора, предварительно уведомив об этом арендатора, что и было сделано МАУ «Челябинский центр искусств».

Оснований не соглашаться по существу с постановленным по делу решением судебная коллегия не усматривает. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон в случае заключения договора на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку заключенный между сторонами договор аренды от 01.09.2012г. № 14 после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, МАУ «Челябинский центр искусств» как арендодатель воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил арендатору Малецкому ФИО36 уведомление от 20.10.2023г. о расторжении договора и об освобождении занимаемого им нежилого помещения земельного участка, которое получено ответчиком 14.01.2021, в связи с чем договор считается прекращенным.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, отказ от договора аренды, возобновленного по истечении его срока на неопределенный срок, является исключительным правом истца, реализация которого не поставлена в зависимость от каких-либо обстоятельств или причин. Факт обращения учреждения с настоящим иском является законным способом защиты нарушенного права.

При этом оснований для квалификации действий истца как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Ответчик Малецкий ФИО37 являясь художником, использовал спорное нежилое помещение как творческую мастерскую.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК Российской Федерации право на односторонний отказ от договора является не безусловным, при его реализации сторона, инициирующая отказ от договора, должна действовать разумно и добросовестно.

Заключая договор с истцом, стороны согласовали содержание условий договора исходя из презумпции добросовестного поведения арендодателя.

Арендатор вправе был рассчитывать на, что арендодатель воспользуется правом на односторонний отказ от договора только в том случае, когда возникнет крайняя необходимость в использовании переданного в аренду нежилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условия обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи.

По истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий (часть 9 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Малецкий ФИО38 как в период действия, так и по истечении срока действия договора аренды обращался к арендодателю по вопросу о заключении договора аренды на новый срок.

Поскольку заявления о продлении договора аренды, порождающего обязанность МАУ «Челябинский центр искусств», как лица, представляющего собственника, продлить договор аренды, не было подано, занятая истцом в рамках рассмотрения настоящего спора процессуальная позиция об отказе от освобождения спорного жилого помещения по мотиву недобросовестности арендодателя, а также доводы апелляционных жалоб в этой части своего подтверждения не находят.

В силу части 10 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, законодатель установил условия перезаключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества для определенных категорий субъектов.

Указывая в качестве одного из оснований недобросовестности истца, Малецкий ФИО39 ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате. Между тем, согласно представленному в материалах дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г по 01.11.2023г, подписанного сторонами без замечаний, следует, что задолженность арендатора по арендной плате составляет 9 788,80 рубля при ежемесячном платеже 2 447,2 рубля (л.д. 53, том 1).

Представленные Малецким ФИО40 в суд апелляционной инстанции квитанции, подтверждающие платежи по арендной плате, доводов ответчика об отсутствии задолженности в указанном выше размере не подтверждают, поскольку за указанный в акте сверки период, согласно представленным ответчиком 4 копиям платежных квитанций, уплачено 14 683,2 рубля из подлежащих оплате 24 472 рублей.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Малецкий ФИО41. знал о проведении аукциона на право заключения спорного нежилого помещения, участвовал в аукционе, но не был признан победителем.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся правомерности проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного нежилого помещения, его последствий, заключения договора аренды с ООО Мэтр», повлекшее нецелевое использование спорного помещения, находятся за рамками предмета требований по настоящему спору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен исходя из его предмета и основания. При этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Юридическая квалификация судом правоотношений сторон возможна лишь в пределах того основания иска, которое указано истцом, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и против которых соответственно приводит свои возражения ответчик в состязательном процессе.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из материалов дела следует, что требований о признании недействительными проведение открытого аукциона и его результатов, подведенных протоколом от 19 октября 2023 года (л.д.23, том 1), не заявлялось. Сделка, совершенная по результатам аукциона, является оспоримой и требование о признании её недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционных жалоб, выражающих несогласие с решением суда в связи с неприменения при разрешении спора заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку действующее законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с заключением, изменением, продлением и прекращением договоров аренды не содержит положений, ограничивающих право отказа арендодателя от исполнения договора аренды в одностороннем порядке каким либо сроком.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой организации «Союз художников России» об особом статусе спорного помещения как мастерской художника, ссылки на распоряжение Исполкома Челябинского горсовета № 1768 от 24.11.1987г, решение Челябинского облисполкома № 323 от 26.08.1987г., решение правления Челябинской организации Союза художников РСФСР от 13.12.1989г о распределении помещений, в том числе спорного, между художниками, данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В настоящее время спорное нежилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления и без установления каких-либо ограничений, связанных с наличием особого статуса спорного помещения.

Отсутствие в мотивировочной части решения выводов относительно наличия или отсутствия признаков разумности и добросовестности в действиях истца не является безусловным основанием для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб.

По общему правилу, отсутствие в мотивировочной части обжалуемого судебного акта оценки тому или иному доводам, приведенным ответчиком в возражениях против заявленного иска, которые, однако, не повлекли принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя такой судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. Отдельное указание судебной коллегии в резолютивной части на изменение мотивировочной части обжалуемого постановления в рассматриваемом случае не представляется необходимым, так как в оспариваемой части выводы суда первой инстанции самостоятельного и существенного правового значения не имеют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, основания для применения норм п. 4 ст. 450.1 и ст. 10 ГК Российской Федерации и отказа в удовлетворении иска об освобождении нежилого помещения по этим основаниям отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, протолковав условия спорного договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях арендодателя по отказу от договора не имеется признаков недобросовестности, и суд, руководствуясь статьей 310, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 450, пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 24 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Малецкого ФИО42, Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой организации «Союз художников России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10.09.2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» к Малецкому Валерию Васильевичу об освобождении части нежилого помещения,

по кассационной жалобе Малецкого Валерия Васильевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения представителя истца Валиуллиной Н.Ю. по доверенности от 30 мая 2024 г., ответчика Малецкого В.В., представителя третьего лица Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» Евтушенко Л.И. по доверенности от 13 мая 2024 г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МАУ «Челябинский центр искусств» обратилось в суд с иском к Малецкому В.В., в котором просило обязать ответчика освободить занимаемую им часть нежилого помещения № 1 площадью 32,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 307,9 кв.м., расположенной по адресу <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик занимал нежилое помещение общей площадью 32,2 кв.м., целевое назначение - творческая мастерская на основании договора аренды №14 от 1 сентября 2012 г., заключенного с истцом. Действие договора аренды прекращено в связи с односторонним отказом арендодателя от договора на основании пункта 4.4 договора аренды и уведомления от 21 октября 2023 г. В отношении спорного помещения провед...

...ен аукцион на право заключения договора аренды, по результатам которого ответчик не был признан победителем. Ответчик не предпринимает действий по освобождению спорного нежилого помещения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 сентября 2024 г., исковые требования удовлетворены.

На Малецкого В.В. возложена обязанность освободить занимаемую им часть нежилого помещения №1, площадью 32,2 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 307,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С Малецкого В.В. в пользу МАУ «Челябинский центр искусств» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В доводах кассационной жалобы указано на то, что судами в нарушение положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не исследованы обстоятельства разумности и добросовестности поведения арендодателя при одностороннем отказе от договора аренды: именно истец не организовал в 2012 году торги для заключения договора аренды в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»; на протяжении 11 лет бездействуя не предъявлял претензий к ответчику; проведение торгов до истечения трехмесячного срока предупреждения второй стороны о прекращении действующего договора; превышение размера арендной платы; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы с целью установления давности изготовления договора аренды между истцом и третьим лицом ООО «МЭТР». Полагает, что фактическое незаключение между истцом и третьим лицом договора аренды по итогам торгов и одновременная ссылка истца на факт его заключения по итогам торгов при одностороннем отказе истца от продолжения арендных отношений с ответчиком (возникших ранее проведения этих торгов и не прекращённых в момент проведения торгов) свидетельствуют о недобросовестности истца и о злоупотреблении правом с его стороны.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал. Представитель третьего лица полагал доводы жалобы обоснованными.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное нежилое помещение находится в собственности Муниципального образования «Город Челябинск» и на основании договора № 02-МАУ от 27 марта 2009 г. передано МАУ «Челябинский центр искусств» на праве оперативного управления.

1 сентября 2012 г. между МАУ «Челябинский центр искусств» (арендодатель) и ответчиком Малецким В.В. (арендатор) был заключен договор аренды № 14, согласно которому Малецкому В.В. передана в аренду часть нежилого помещения площадью 32,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 307,9 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, для использования в соответствии с целевым назначением - творческая мастерская. Договор заключен по 30 декабря 2012 г. Нежилое помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 1 сентября 2012 г.

Соглашения об изменении условий договора аренды и продлении срока действия договора аренды сторонами не заключались.

Поскольку договор был заключен на срок менее 1 года, условие обязательной государственной регистрации права аренды отсутствовало.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 1 сентября 2012 г. № 14 договор прекращает своё действие по окончании его срока. После окончания срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на перезаключение договора на новый срок.

Согласно п. 4.4 договора аренды от 1 сентября 2012 г. № 14 в случае отказа арендодателя от исполнения договора полностью, настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о расторжении договора.

Уведомлением от 20 октября 2023 г. № 162 МАУ «Челябинский центр искусств» со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.4 договора аренды о расторжении договора в одностороннем порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450.1, пунктов 1 и 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор-практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. №1064/09), установив, что по истечении срока договора аренды от 1 сентября 2012 г. Малецкий В.В. в отсутствие на то возражений со стороны истца продолжил пользоваться спорным имуществом, в связи с чем на эту сделку и правоотношения сторон в полной мере распространяются положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и арендодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке заявить об отказе от договора, предварительно уведомив об этом арендатора, что и было сделано МАУ «Челябинский центр искусств», пришел к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на Малецкого В.В. освободить занимаемую им часть нежилого помещения подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 этого же кодекса предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 этого же кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Особенности порядка заключения договоров, в том числе договоров аренды, в отношении государственного и муниципального имущества предусмотрены статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, договор аренды от 01 сентября 2012 г. был заключен после введения в действие статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», соответственно, не мог быть продлен на неопределенный срок без проведения торгов.

При таком положении применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды недвижимого имущества относящегося к муниципальному уровню собственности исключено.

Договор считается прекращенным и в том случае, если после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжил пользование помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя,

Принимая во внимание, что иных оснований владения и пользования частью нежилого помещения не установлено, суды правомерно удовлетворили требование истца о возложении обязанности на арендатора освободить данное помещение.

Доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся добросовестности поведения истца, периода проведения торгов и заключения по итогам их проведения договора, а также размера арендной платы, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Направление счетов на оплату арендной платы, внесение платы ответчиком также значения для правильного рассмотрения дела не имеет, поскольку такие последствия прямо предусмотрены положениями статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 сентября 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Малецкого Валерия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело № 2-1597/2024 (2-9258/2023;)

УИД 74RS0002-01-2023-008817-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре Е.В. Корчинской,

с участием представителя истца Валиуллиной Н.Ю., ответчика Малецкого В.В., представителя третьих лиц Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», Витлифа В.Г. - Евтушенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» к Малецкому Валерию Васильевичу об освобождении части нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МАУ «Челябинский центр искусств» обратилось в суд с иском к Малецкому В.В., в котором просило обязать ответчика освободить занимаемую им часть нежилого помещения № площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0509017:101, общей площадью 307,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком был заключен договор нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., целевое назначение – творческая мастерская. Собственником указанного помещения является Муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>. Указанное нежилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления. С целью соблюдения федерального законодательства о защите конкуренции было организовано проведение аукциона в электронной форме на право заключить договор аренды недвижимого имущества – части нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м. Ответчик своевременно был извещен о времени и месте проведения аукциона. Малецким В.В. была размещена заявка на участие в электронном аукционе и внесен задаток в размере 5950,56 руб. По результатам состоявшегося на электронной торговой площадке аукциона, был определен победитель ООО «МЭТР». Указывает на то, ...

...что несмотря на то, что Малецкий В.В. не стал победителем аукциона на право аренды, добровольно освободить занимаемое им помещение отказался. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, а также об обязанности погасить имеющиеся задолженности по арендной плате, освободить нежилое помещение и передать его по акту приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное уведомление, которым определена дата и время передачи имущества. В указанное время ответчик не явился для передачи имущества. Поскольку решение мирным путем вопроса не привело к восстановлению нарушенных прав истца, он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца МАУ «Челябинский центр искусств» ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, поддержала письменные пояснения представленные в материалы дела.

Ответчик Малецкий В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считал их заявленными необоснованно, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Витлив В.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил мнение на исковые требования истца.

Представитель третьего лица Витлифа В.Г. – Евтушенко Л.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном мнение третьего лица.

Представитель третьего лица Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - Евтушенко Л.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во мнение на исковые требования.

Представители третьих лиц администрации г. Челябинска, КУиЗО г. Челябинска, ООО «МЭТР», Витлиф В.Г. при надлежащем извещении в суд не явились.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как было установлено судом, между МАУ «Челябинский центр искусств» и ответчиком Малецким В.В. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендатору передано в аренду часть нежилого помещения площадь 32,2 кв.м с кадастровым номером 74:36:0509017:101, общей площадью 307,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, для использования в соответствии с целевым назначением – творческая мастерская; договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанного объекта является Муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>. Нежилое помещение на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и закреплено на праве оперативного управления за МАУ «Челябинский центр искусств».

Факт передачи данного нежилого помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора аренды срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.4 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты по арендной плате в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указал истец, оплата по договору аренды в установленном размере арендодателем не вносилась. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате составляет 9988,80 руб. 37 коп..

Из пояснений представителя истца следует, что соглашения о продлении срока действия договора аренды между сторонами подписано не было.

Установлено, что с целью соблюдения ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции» истцом было организовано проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды недвижимого имущества - части часть нежилого помещения № площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0509017:101, общей площадью 307,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Малецкий В.В. был своевременно извещен о времени и месте проведения аукциона.

Ответчиком была размещена заявка на участие в аукционе на электронной площадке оператора АО Сбербанк - Автоматизированная система торгов и внесен задаток в размере 5950,56 руб.

По результатам состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке аукциона, был определен победитель - ООО «МЭТР».

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела процедура проведения торгов им не оспаривалась, в суд с исковыми требованиями об оспаривании торгов он не обращался.

Таким образом, поскольку о нарушении прав участников аукциона заявлено не было, торги были проведены с соблюдением действующего законодательства.

Согласно представленной в материалы Выписке из единого государственного реестра недвижимости на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав в виде аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды недвижимого имущества №.

В материалы дела стороной истца представлен ответ на запрос МАУ «Челябинский центр искусств» поступивший от Челябинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Малецкий В.В. не является членом общественной организации, не состоит на учете в Челябинском региональном отделении организации, не состоит в трудовых отношениях, а также каких-либо иных договорных отношениях с организацией, не замещает выборные должности не является заместителем либо помощником председателя организации.

Истцом в материалы дела представлены копии уведомлений Малецкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, погашении имеющейся задолженности, передаче нежилого помещения и подписании акта приема-передачи.

Также установлено, что МАУ «Челябинский центр искусств» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направило в адрес Малецкого В.В. (<адрес>) уведомление об отказе от договора, в котором потребовало вернуть помещение, погасить задолженность по арендной плате, что подтверждается копиями квитанций об отправлении почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд отмечает, что согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно абз. 3 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, суд полагает, что МАУ «Челябинский центр искусств» надлежаще уведомило Малецкого В.В. об отказе от договора, в свою очередь.

До настоящего времени требование МАУ «Челябинский центр искусств» об освобождении и возврате помещения Малецким В.В. не удовлетворено.

Кроме того, судом установлено, что ответчик систематически уклоняется от принятых им обязательств по договору аренды в части несения расходов по оплате коммунальных платежей, что опровергает его утверждения о якобы добросовестном владении и пользовании предоставленным ему помещении.

Вместе с тем, Так, согласно положениям пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Данное правило действует и в отношении сторон договора в случаях, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Право на односторонний отказ от обязательства (от его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Направленное арендодателем уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Гражданским кодексом не предусмотрены требования к форме такого уведомления, а также к его содержанию (какая информация должна содержаться в уведомлении о прекращении договора аренды). Судебная практика по спорам с применением пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса выработала определенные требования к содержанию такого уведомления. Оно представляет собой письменный документ (предупреждение), направленный арендатору и содержащий четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года №1064/09).

Разрешая требования истца принимая во внимание, что в данном случае заключенный между сторонами договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.5 предусматривал срок его действия на период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по истечении которого Малецкий В.В. в отсутствие на то возражений со стороны истца продолжил пользоваться спорным имуществом, в связи с чем на эту сделку и правоотношения сторон в полной мере распространяются положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Таким образом, арендодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке заявить об отказе от договора, предварительно уведомив об этом арендатора, что и было сделано МАУ «Челябинский центр искусств». Уведомления о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, содержат в себе четко выраженное волеизъявление на прекращение арендных отношений. Следовательно, требования истца об обязании Малецкого В.В. возвратить спорное нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Утверждения Малецкого В.В. о том, что он якобы добросовестно исполняет обязанности по договору аренды опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что Малецкий В.В. длительное время не производит оплату коммунальных услуг.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал направление ему уведомления от истца, пояснил, что не освобождал часть нежилого помещения, поскольку считал, что договор аренды заключен с ним на законных основаниях. Считает, что победитель торгов не имел права участвовать в проведенных торгах.

Кроме того, ответчиком Малецким В.В. заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом заявлены требования об освобождении ответчиком части нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., целевое назначение – творческая мастерская, а не с требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, как указывает ответчик, кроме того, принимая во внимание, что уведомление об освобождении помещения направлено в адрес ответчика в октябре 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его применения.

Представленные в материалы дела копии документов ответчиком в подтверждение своей позиции не опровергают доводы истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования МАУ «Челябинский центр искусств» удовлетворены, с Малецкого В.В. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» к Малецкому Валерию Васильевичу об освобождении части нежилого помещения - удовлетворить.

Обязать Малецкого Валерия Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес>) освободить занимаемую им часть нежилого помещения №, площадью 32,2 с кадастровым номером №, общей площадью 307,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Малецкого Валерия Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес>) в пользу муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь Е.В. Корчинская