Витущенко Игорь Иванович

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием истца Витущенко И.И., ответчика Красько К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Витущенко И.И. к Красько И.Н. и Красько К.М. о признании вместе с несовершеннолетними А.А.А и Б.Б.Б. утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Витущенко И.И. обратился в суд с иском к Красько И.Н. и Красько К.М. о признании вместе с несовершеннолетним А.А.А утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... ул. ... д.*** кв.***, предоставленное Витущенко И.И. на основании ордера на жилое помещение № *** от 21.07.1993 года на состав семьи из трех человек: ему, Красько И.Н. и ее сыну Красько К.М. В 1999 году брак с Красько И.Н. был расторгнут, в настоящее время Витущенко И.И. в спорном жилом помещении проживает один. Ответчик Красько К.М. после заключения брака в 2006 году выехал на иное место жительства, где в настоящее время проживает со своей супругой и детьми А.А.А и Б.Б.Б. в жилом помещении по договору краткосрочного найма Ответчик Красько И.Н. в 2013 году выехала на постоянное место жительство в г. .... Считает, что Красько И.Н. и Красько К.М. добровольно выехали из спорного жилого помещения в связи с выездом на иное место жительства, тем самым утратили право пользования спорным жилым помещением. Просит в соответствии со ст. 83 ЖК РФ признать Красько И.Н. и Красько ...

...К.М. вместе с несовершеннолетним А.А.А утратившими право пользования жилым помещением -квартирой № *** в доме *** по ул. ... в г. ....

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать Красько И.Н. и Красько К.М. вместе с несовершеннолетними А.А.А и Б.Б.Б. утратившими право пользования жилым помещением-квартирой №*** в доме *** по ул. ... в г. ....

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выехали на иное место жительства, тем самым утратили право пользования жилым помещением.

Ответчик Красько К.М. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Витущенко И.И. согласен, указав, что с 2005 года не проживает в квартире. Просит принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Красько И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с исковыми требования истца согласна, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица МУ «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Витущенко И.И. удовлетворить.

Признать Красько И.Н. и Красько К.М. вместе с несовершеннолетними А.А.А и Б.Б.Б. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** в д. *** по ул. ... в г. ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный *** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Витущенко И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Витущенко И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, 31 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Витущенко И.И. был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму *** руб. *** коп. сроком 60 месяцев под 21,05% годовых. Обязательство заемщика по возврату задолженности, образовавшейся из кредитного договора, надлежащим образом не исполняется, в адрес ответчика было направлено требование о расторжении и погашении просроченных платежей, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ответчиком не было исполнено. По состоянию на 26 февраля 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб. *** коп., из них ссудная задолженность в сумме *** руб. *** коп., проценты за кредит - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке в сумме *** руб. *** коп. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от 31 июля 2014 года № ***, взыскать с Витущенко И.И. указанную задолженность, проценты за пользование кредитом из расчета 21,05 % годовых, начисляемых на сумму остат...

...ка основного долга по кредиту за период с 27 февраля 2016 года по день фактической уплаты суммы, но непозднее дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России РФ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Витущенко И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из кредитного договора №*** от 31 июля 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Витущенко И.И. следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 21,05 процентов годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязанности перед заемщиком исполнил, предоставил кредит на сумму *** руб., а Заемщик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора им производилась нерегулярно.

Согласно п.6 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. в соответствии с графиком платежей, а именно по *** руб. *** коп.

Согласно п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 31 июля 2014 года по состоянию на 26 февраля 2016 года следует, что, что ежемесячные платежи в погашение кредита в течение всего срока вносились заемщиком нерегулярно, тем самым, обязанности по договору выполнялись им ненадлежащим образом.

Поскольку обязательство по кредитному договору Витущенко И.И. исполнялось ненадлежащим образом, кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 февраля 2016 года следует, что сумма задолженности Витущенко И.И. по кредитному договору составляет *** руб. *** коп.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору Витущенко И.И. исполняется ненадлежащим образом, кредитный договор подлежит расторжению, задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом рассчитаны Банком до 26 февраля 2016 года, а указанным решением кредитный договор подлежит расторжению, то банк вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств, но не далее, чем до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, суд считает также возможным взыскать с ответчика Витущенко И.И. проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 21,05 % годовых на сумму остатка основного долга в размере *** руб. *** коп. за период с 27 февраля 2016 года по дату фактической уплаты указанной суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31 июля 2014 № ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Витущенко И.И..

Взыскать с Витущенко И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., возврат государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с Витущенко И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 21,05 процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере *** руб. *** коп. за период за период с 27 февраля 2016 года по дату фактической уплаты указанной суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.