Виватенко Василий Викторович

Дело N2а- 1049/2024

64RS0044-01-2023-002560-45

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Савинковой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области М.Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области М.Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просило признать незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство <№> по исполнительному документу <№>, отменив постановление об окончании ...

...исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <№>.

В обоснование исковых требований административный истец указал, на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова административному истцу был выдан исполнительный лист в отношении должника В.О.Н., который предъявлен в Заводской РОСП г. Саратова и на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство <№>. Административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не возвращен взыскателю, не направлено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> взыскано в солидарном порядке с В.О.Н., М.С.В., В.В.В., <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 135149 рублей 72 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> произведена замена стороны <данные изъяты> на ООО «КА «Содействие».

Как установлено судом на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находилось исполнительное производство <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу <№>, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова в отношении должника В.О.Н. в пользу ЗАО Банк Интеза.

Указанное исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено <Дата>.

На исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находилось исполнительное производство <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу <№>, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова в отношении должника ООО «Восхождение» в пользу ЗАО Банк Интеза.

Указанное исполнительное производство окончено <Дата>, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находилось исполнительное производство <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу <№>, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова в отношении должника В.В.В. в пользу ООО КА Содействие.

Указанное исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено <Дата>. Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова от <Дата> (л.д.165), актом <№> от <Дата> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

В соответствии с актом <№> от <Дата> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, ранее возбужденное в отношении В.В.В. исполнительное производство <№> от <Дата> о взыскании с него кредитной задолженности в пользу ООО КА Содействие окончено в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Указанные исполнительные производства в бумажном варианте и в базе электронного ведения исполнительного производства были уничтожены в связи с истечением срока оперативного хранения, в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службы судебных приставов".

У службы судебных приставов отсутствует какая-либо обязанность по хранению исполнительного производства сверх установленного срока.

Из представленных письменных материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> исполнено в полном объеме одним из солидарных должников В.В.В. в пользу ООО «КА «Содействие».

По смыслу положений ст. ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, исполнение солидарным должником В.В.В. обязанности по выплате кредитной задолженности в полном объеме в пользу ООО «КА «Содействие», освобождает остальных должников В.О.Н., М.С.В., ООО «Восхождение» от исполнения кредитору ООО «КА «Содействие».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство <№> от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу <№>, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова в отношении должника В.В.В. в пользу ООО «КА «Содействие» окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведений об отмене указанного постановления либо признании его незаконным материалы дела не содержат.

Учитывая сведения об исполнении в полном объеме решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> должником В.В.В. в пользу ООО «КА «Содействие», доказательств иного суду не представлено, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными бездействия и решения должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействие по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и возложении обязанности возобновить исполнительное производство <№> по исполнительному документу <№>, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <№>, по настоящему делу не установлена.

В ходе рассмотрения спора доказательств нарушения прав взыскателя указанным бездействием не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области М.Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: