Визгалова Анастасия Андреевна

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Музжавлева А.Ф. обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования (л.д. №) к Визгаловой А.А. и Визгаловой И.С., просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проданного истцом ответчику Визгаловой А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила взыскать понесенные ею расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она продала несовершеннолетней внучке Визгаловой А.А. указанный выше земельный участок за <данные изъяты> руб. Сделка была совершена с участием законного представителя несовершеннолетнего покупателя Визгаловой И.С. - дочери истицы. Сторона покупателя не исполнила обязательство договора (п.№) об оплате за приобретенный участок - <данные изъяты> руб., несмотря на то, что в договоре указано на расчет сторон по договору до его подписания. На неоднократные просьбы истицы произвести оплату за полученный по договору купли-продажи земельный участок, ответчики ответили отказом.

Ответчик Визгалова И.С. возражала против удовлетворения иска, поскольку после оформления сделки взяла взаймы денежные средства у ФИО7 и рассчиталась с истицей, при этом никаких расписок от Музжавлевой А.Ф. не получала, поскольку доверяет людям и никогда расписки не оформляет. Признала обстоятельства того, что до подписания указанного выше договора деньги истице не передавала. Как представитель второго ответчика с иском не согласна, ее дочь Визгалова А.А. на момент приобретения земельного участка на ее имя была несовершеннолетней, не имела самостоятельного источ...

...ника дохода, поскольку обучается в институте, находилась на полном содержании родителей, в том числе матери Визгаловой И.С., с согласия которой сделку заключила.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные сторонами суду доказательства, которые оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании добытых по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств в отдельности, а также с точки зрения достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 61 части 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Жуковского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Музжавлевой А.Ф. к Визгаловой А.А. о признании договора (далее Договор) купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Музжавлевой Анной Федоровной и Визгаловой Анастасией Андреевной, действующей с согласия матери Визгаловой Ирины Станиславовны - недействительной сделкой (л.д№ гражданского дела №).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Стороны спорного правоотношения признали, что предмет сделки - земельный участок, указанный выше, передан покупателю и находится на момент разрешения данного дела в собственности ответчика Визгаловой А.А., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. № гражданского дела №). Стороны не оспорили, что истец Музжавлева А.Ф. обязательства продавца по названному Договору исполнила в полном объеме.

В указанном выше Договоре содержатся условия о цене земельного участка, определенной и согласованной сторонами в <данные изъяты> руб., стоимость по договору подлежит оплате покупателем Визгаловой А.А., как несовершеннолетней, действующей с согласия матери - законного представителя Визгаловой И.С. В пункте № Договора указано, что «расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора» (л.д. №).

Проверяя исполнение обязательств по Договору покупателем, суд установил, что до подписания Договора расчет между сторонами произведен не был, несмотря на указание в Договоре такого условия в разделе № «Плата по договору» (л.д. №). Данное обстоятельство признали ответчики Визгалова А.А. и Визгалова И.С. (л.д. №), кроме того при рассмотрении гражданского дела №, приобщенного к данному гражданскому делу, последнее обстоятельство подтвердил ответчик Визгалова И.С. (л.д. № гражданского дела №).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу приведенной нормы закона, признания ответчиками обстоятельства - не оплаты за земельный участок до подписания Договора, как в нем указано, возлагает на ответчиков бремя доказывания факта последующей передачи денежных средств истцу за приобретенный земельный участок.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 21 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Проверяя доводы ответчиков о передаче истице денежных средств - оплаты по Договору Музжавлевой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно содержанию статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно статье 312 ГК РФ, - если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования к кредитору.

Так, из представленных суду доказательств следует, что Визгалова И.С. является лицом, которое вносит денежные средства по кредитному договору, согласно которому Сбербанк выдал кредит ФИО7 (л.д. №), пояснившей в судебном заседании, что передала деньги в сумме <данные изъяты> руб. Визгаловой И.С., с которой состоит в дружеских отношениях, однако факта передачи названной суммы истице не видела и подтвердить не может (л.д. № оборот гражданского дела №). Допрошенный сотрудник Сбербанка ФИО8 подтвердила факт погашения заемных денежных средств Визгаловой И.В. по счету, открытому на имя ФИО7 Вместе с тем указанные обстоятельства не опровергают доводы истицы и в той части, что в исследуемый период времени Визгалова И.С. имела и другие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и приобретением автомобиля, последнее обстоятельство подтверждено и самой Визгаловой И.С., сообщившей, что автомобиль действительно их семья приобретала за <данные изъяты>. руб. в указанный период времени. Более того, проверяя доводы в этой части ответчиков, судом установлено, что Визгалова И.С. имеет и другие обязательства по договорам займа в ином банке (л.д. №). Доказательств же того обстоятельства, что кредитор (истец по делу) принял исполнение от ответчиков обязательства, возникшего по Договору, суду не представлено, соответственно риск последствий не предъявления требования к кредитору о представлении доказательства получения исполнения обязательства, указанного выше, - возлагается на сторону ответчика в силу требований статьи 312 ГК РФ, а требования истца подлежат по изложенным основаниям удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Согласно пункту 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ.

Учитывая то, что при заключении названного Договора несовершеннолетняя Визгалова А.А., достигшая шестнадцатилетнего возраста на момент заключения Договора, действовала совместно со своей матерью Визгаловой И.С., также подписавшей Договор купли-продажи, то есть согласие законного представителя Визгаловой А.А. на заключение сделки было получено.

Исходя из изложенного, денежные средства в пользу истицы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Музжавлевой Анны Федоровны с Визгаловой Анастасии Андреевны и Визгаловой Ирины Станиславовны, в равных долях с каждой, - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в счет оплаты земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Жуковский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна судья Е.В.Быковская

Решение не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Быковская

Секретарь: И.В. Червякова

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Музжавлева А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Визгалова И.С. представила суду мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики: за свой счет произведут окраску трех окон с внутренней и внешней стороны указанного дома, покрасят пол в помещении кухни; в тот же срок произведут ремонтные работы внутренней стены фасадной стороны дома; за пользование жильем по указанному адресу обязаны, в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца, ежемесячно, выплачивать Музжавлевой А.Ф. <данные изъяты> рублей.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, в письменном виде заявление, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела, сторонам по делу разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 -221 ГПК РФ.

Обсудив ходатайство с участниками процесса, суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, поскольку оно закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Визгалова Ирина Станиславовна, Визгалова Анастасия Андреевна, Визгалов Андрей Вячеславович: за свой счет произведут окраску трех окон с внутренней и внешней стороны указанного дома, покрасят пол в помещении кухни; в тот же срок произведут ремонтные работы внутренней стены фасадной стороны дома;...

... за пользование жильем по указанному адресу обязуются, в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца, ежемесячно, выплачивать Музжавлевой Анне Федоровне <данные изъяты> рублей.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Жуковский районный суд (г.Таруса).

Председательствующий

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Кондратьева А.Е.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Музжавлева Михаила Николаевича к Визгаловой Ирине Станиславовне, Визгалову Андрею Вячеславовичу, Визгаловой Анастасии Андреевне, территориальному пункту Управления федеральной миграционной службы России по Калужской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Музжавлев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В настоящем судебном заседании истец Музжавлев М.Н. просил прекратить производство по делу, поскольку он отказывается от исковых требований к ответчикам, просил приобщить заявление.

Ответчики Визгалов А.В., Визгалова И.С., представляющая также на основании доверенности интересы ответчика Визгаловой А.А., не возражали против прекращения производства по делу.

Суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению на основании а.4, ч.1, ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеет место отказ от иска. Отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску Музжавлева Михаила Николаевича к Визгаловой Ирине Станиславовне, Визгалову Андрею Вячеславовичу, Визгаловой Анастасии Андреевне, территориальному пункту Управления федеральной миграционной службы России по Калужской области о признани...

...и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г. Таруса) в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.

Определение не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Кондратьев

Секретарь: И.Н. Арутюнова

Подлинник определения находится в Жуковском районном суде (г. Таруса) в гражданском деле № №