Визнер Владимир Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 142/2021

с. Армизонское 23 сентября 2021 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием ответчиков А.П. Колычева, В.А. Визнера, В.Л. Курочкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Колычеву Александру Петровичу, Визнеру Владимиру Александровичу, Курочкину Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Колычеву А.П., Визнеру В.А., Курочкину В.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Колычевым А.П. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев под 15 % годовых. Денежные средства ответчиком Колычевым А.П. получены. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с Визнером В.А., которые обязались солидарно отвечать за исполнение Колычевым А.П. кредитного договора. Однако, ответчик Колычев А.П. свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за поль...

...зование кредитом, уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Колычев А.П. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Визнер В.А. и Курочкин В.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что они являются только поручителями, денежных средств не получали, ответственность нести по долгам Колычева А.П. не должны.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Колычевым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34). Согласно пункту 2.8 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истцом обязательства по данному кредитному договору были выполнены в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между истцом и Курочкиным В.Л., по условиям которого последний обязуется отвечать солидарно за исполнение Колычевым А.П. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми условиями кредитного договора поручитель ознакомлен (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между истцом и Визнером В.А., по условиям которого последний обязуется отвечать солидарно за исполнение Колычевым А.П. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми условиями кредитного договора поручитель ознакомлен (л.д. 36).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 25-29).

Расчет процентов и неустойки по договору произведен истцом верно, суд с данным расчетом соглашается.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответа не последовало (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> заявление ПАО Сбербанк было удовлетворено и выдан судебный приказ о взыскании с Колычева А.П., Визнера В.А. и Курочкина В.Л. задолженности. Однако, по заявлению ответчика Визнера В.А. судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчики с условиями заключенного кредитного договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщиком и поручителями взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с Колычева А.П., Визнера В.А., Курочкина В.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о нахождении в трудном материальном положении не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательств перед банком, возникших на основании кредитного договора, а также не могут повлиять на вывод о наличии задолженности перед истцом и ее размер.

Доводы о том, что денежные средства должны быть взысканы только с Колычева А.П., который является заемщиком по договору, им получены деньги и потрачены на собственные нужды, признаются не состоятельными.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ни кем из ответчиков кредитный договор, договоры поручительства не оспорены.

Более того, в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 874, 873 рублей (л.д. 23, 24), которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно (пункты 2.1, 2.2 договоров поручительства).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Колычева Александра Петровича, Визнера Владимира Александровича и Курочкина Владимира Леонидовича солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 824, 39 рублей, а именно: просроченный основной долг – 48 863, 69 рублей, просроченные проценты – 5 840 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 508, 46 рублей, неустойку за просроченные проценты – 612, 24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874, 73 рублей, всего взыскать 57 699 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 г.

Председательствующий Л.А. Рахимова