Вйонцек Иван Зигмундович
Дело 9-25/2025 ~ М-230/2025
В отношении Вйонцека И.З. рассматривалось судебное дело № 9-25/2025 ~ М-230/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Шарыповском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Тупаленко В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вйонцека И.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вйонцеком И.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-569/2012 ~ М-557/2012
В отношении Вйонцека И.З. рассматривалось судебное дело № 2-569/2012 ~ М-557/2012, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Шарыповском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бритковой М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вйонцека И.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вйонцеком И.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с социальными гарантиями →
- гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-569/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
09 июля 2012 года г.Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре: Литвиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вйонцек Ивана Зигмундовича к Управлению социальной защиты населения Администрации города Шарыпово о взыскании задолженности по выплате денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Шарыпово, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он от АТПО ПСМО «КАТЭКэнергопромстрой» находился в командировке по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и работал там водителем автомобиля бетоносмесителя, где получил вред здоровью и согласно заключения МСЭ является инвалидом <данные изъяты> группы и имеет удостоверение «участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г.». Через учреждение социальной защиты населения в 2011 году в счет возмещения вреда здоровью он получал по <данные изъяты> руб. 26 коп., а в 2012 году выплата была проиндексирована на коэффициент <данные изъяты> и к выплате назначено <данные изъяты> руб. 34 коп. – сумма которая складывается с компенсации за вред здоровью – <данные изъяты> руб. 62 коп. и компенсация на продукты питания – <данные изъяты> руб. 72 коп. Другие участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые обратились в суд, получают компенсацию намного выше размером, однако органы соцзащиты добровольно отказываются пересчитать размер выплаты, поэтому он вынужден обратиться в суд с требованием о приведении размера ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью в соответствии со ст.ст. 15, 40 ФЗ № от...
Показать ещё... ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит определить размер ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствие с законодательством РФ и взыскать с ответчика с последующей его индексацией, взыскать задолженность в связи с неправильным определением размера выплат, за последние три года.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель ответчика в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие стороны в суд не представили.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление Вйонцек Ивана Зигмундовича к Управлению социальной защиты населения Администрации города Шарыпово о взыскании задолженности по выплате денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края: М.Ю.Бриткова
Свернуть