Владимирцева Оксана Владимировна

УИД 60RS0001-01-2024-006766-07

Дело № 2-4115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя истца ЛОЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пскова к ВОВ и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пскова обратилась в суд с иском к ВОВ и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее МТУ Росимущества) о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано ВНИ в собственность в порядке приватизации по договору от 07.12.2010 в лице ее представителя ВГИ, действующей на основании доверенности.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 29.01.2024 было установлено, что ВНИ умерла 18.10.2010, наследственное дело после ее смерти не открывалась. Дочь ВНИ - ВГИ фактически приняла наследство после смерти матери, но своих прав на имущество не оформила, в 2016 году умерла.

Наследники ВГИ – супруг и дочь наследство не принимал...

...и, имущество является выморочным.

Как указал суд в своем решении, договор приватизации от 07.12.2010 является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен представителем ВГИ после смерти доверителя.

Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

Наличие сведений в ЕГРН о праве собственности за ВНИ нарушает права истца по использованию и распоряжению имуществом.

В связи с этим, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное за ВНИ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «Город Псков» (в лице Администрации города Пскова) право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ЛОЛ исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик ВОВ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела судом установлено, что 07.12.2010 по договору приватизации № 1961 Администрация города Пскова передала ВНИ однокомнатное жилое помещение №, площадью 18,4 кв.м. в <адрес> частную собственность. От имени ВНИ договор был подписан её представителем ВГИ, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области ЛИМ, зарегистрировано в реестре за №-<адрес> (л.д. 8,9,10).

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 12-16).

18.10.2010 ВНИ умерла. Наследство после ее смерти не открывалось.

Дочь ВНИ - ВГИ фактически приняла наследство, но своих прав на него не оформила.

29.01.2016 умерла ВГИ

Наследниками к имуществу ВГИ являются ее отец ВИИ и дочь ВОВ

Наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решением Псковского городского суда от 29.01.2024, вступившим в законную силу, установлено, что наследники ВГИ наследство не принимали, жилое помещение по адресу: <адрес> является выморочным (л.д. 17-23).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сделка по передаче жилого помещения по адресу: <адрес> по договору приватизации является ничтожной, поскольку заключена представителем ВНИ - ВГИ по доверенности, которая прекратила свое действие в связи со смертью ВНИ

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Принимая во внимание изложенное и, учитывая, что право собственности за ВНИ было зарегистрировано незаконно, восстановление права истца на спорное имущество возможно только путем признания отсутствующим право, зарегистрированное за ВНИ

При таком положении суд признает за муниципальным образованием «Город Псков» в лице Администрации города Пскова право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что ВОВ не является надлежащим ответчиком, поскольку не является наследником к имуществу ВГИ, в связи с этим, исковые требования, предъявленные к ВОВ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Пскова к ВОВ и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ВНИ право собственности на жилое помещение по адресу<адрес>

Признать за муниципальным образованием «Город Псков» (в лице Администрации города Пскова ОГРН №) право собственности на жилое помещение, площадью 18,4 кв.м по адресу: <адрес>

Администрации города Пскова в удовлетворении исковых требований к ВОВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Дело № 2-554/2024

УИД №60RS0001-01-2023-009893-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков 29 января 2024 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

с участием

представителя истца Лебедевой О.Л.,

представителя ответчика Никандровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Администрации г. Пскова о взыскании задолженности за услуги по отоплению жилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» (МП г. Пскова «ПТС») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Администрации г.Пскова о взыскании задолженности за услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 19 574 рублей 88 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 783 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и Владимирцева О.В., на стороне истца – ПАО «Сбербанк России».

В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом <адрес> подключен к тепловым сетям и источникам МП г.Пскова «ПТС», которое является поставщиком коммунального ресурса на нужды отопления собственникам и пользователям данного дома. В нарушение ст.ст. 153,155 ЖК РФ и ст. 539, 540 ГК РФ собственником комнаты №№ по указанному адресу не вносится плата за услуги отопления, в результате чего за период с октября 2020 года по сентябрь 2023...

... года образовалась задолженность в сумме 19 574 рублей 88 копеек. По сведениям управляющей организации собственником квартиры являлась Владимирцева Н.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после смерти последней наследников, принявших наследство, не имеется, указанная комната является выморочным имуществом, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность с Муниципального образования «Город Псков» в лице Администрации г.Пскова.

Представитель истца Лебедева О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что договор приватизации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу смерти Владимирцевой Н.И.

Представитель ответчика Администрации г. Пскова и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова Никандрова О.Г. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что Администрация г. Пскова не является потребителем коммунальных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Владимирцева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании ее представитель Васильева И.И. уточненный иск поддержала, указав, что ее доверитель в наследство не вступала, имущество является выморочным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела №№ после смерти Владимирцевой Г.И., суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица, либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора приватизации №№ от ДД.ММ.ГГГГ Владимирцева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого помещения <адрес> с КН №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Владимирцева Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после её смерти не открывалось.

Дочь Владимирцевой Н.И. – Владимирцева Г.И. приняла наследство матери фактически, но не оформила своих наследственных прав надлежащим образом.

Владимирцева Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после ее смерти являются: отец Владимирцев И.И. и дочь Владимирцева О.В. Наследственное имущество состоит из жилого помещения <адрес> с КН №.

В установленный законом срок наследники с заявлением о принятии наследства после смерти Владимирцевой Г.И. не обратились, согласно имеющемуся в материалах наследственного дела заявления Владимирцева И.И. и пояснениям в судебном заседании представителя Владимирцевой О.В. с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства или с иском о восстановлении срока для принятия наследства наследники обращаться не намерены, наследство фактически не приняли.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ жилое помещение <адрес> с КН № с ДД.ММ.ГГГГ является выморочным, соответственно, Муниципальное образование «Город Псков» в лице Администрации города Пскова является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что договор приватизации №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения <адрес> с КН № является недействительным в силу ничтожности на основании положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ, поскольку договор был заключен с представителем Владимирцевой Г.И. после смерти доверителя – Владимирцевой Н.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прекращенной в силу закона доверенности.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности за услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года не вытекают из наследственных правоотношений, а заявлены к собственнику жилого помещения.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ, а также ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется по правилам, установленным ст.ст. 156, 157 ГПК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрация г. Пскова не является пользователем коммунальных услуг несостоятельны, поскольку в силу ст. 155 ч.11 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

МП г. Пскова «ПТС» является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного жилого помещения в части поставки коммунальных услуг по отоплению.

Согласно расчету истца за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года образовалась задолженность за услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 19 574 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, является правильным, представителем ответчика не оспорен.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом периода возникновения у ответчика обязательств по оплате коммунальных услуг в виде отопления, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 783 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Администрации г. Пскова о взыскании задолженности за услуги по отоплению жилого помещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Псков» в лице Администрации города Пскова (ИНН №, ОГРН №) в пользу Муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» (ИНН/КПП №) задолженность за услуги по отоплению жилого помещения за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года в сумме 19 574 рубля 88 копеек и судебные расходы в сумме 783 рублей, а всего 20 357 (Двадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.