Владимиров Дмитрий Максимович

Судья: Павлова И.М. дело <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Беляева Р.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к Павловой Л.Д., Павлову В.В., Владимирову Д.М., Павлову В.В., так же являющемуся законным представителем несовершеннолетних Павлова Н.В. и Павловой А.В., к Владимировой О.В., также являющейся законным представителем несовершеннолетней Багаевой Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения Владимировой О.В., в том числе и в интересах Владимирова Д.М., представителя Павловой Л.Д., Павлова Вл.Вал. и Павлова Вал.Вл. – Павловой О.С., представителя Владимировой О.В. – Юдина А.А., представителя Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> Чернышевой С.Н., представителя ООО «ЮАССтрой» Макаровой И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к Павловой Л.Д., Павлова В.В., Владимирова Д.М., Павлова В.В. и Владимировой О.В. О выселении из жило...

...го помещения с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с данным решением суда, Одинцовским городским прокурором <данные изъяты> было подано апелляционное представление.

В заседание судебной коллегии поступило ходатайство помощника <данные изъяты> прокурора Ковалева ЕА. о приобщении заявления Одинцовской городской прокуратуры <данные изъяты> об отказе от апелляционного представления, поддержанное последним.

Учитывая, что согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления совершен в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия судебного постановления по данному делу, решение суда первой инстанции от <данные изъяты> другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить производство по делу в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> от апелляционного представления на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к Павловой Л.Д., Павлову В.В., Владимирову Д.М., Павлову В.В., так же являющемуся законным представителем несовершеннолетних Павлова Н.В. и Павловой А.В., к Владимировой О.В., также являющейся законным представителем несовершеннолетней Багаевой Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Апелляционное производство прекратить.

Председательствующий

Судьи

Судья: Павлова И.М. дело <данные изъяты> 22631/2015

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Беляева Р.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павловой Л.Д., Павлова В.В., Владимирова Д.М., Павлова В.В. и Владимировой О.В. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения Владимировой О.В., в том числе и в интересах Владимирова Д.М., представителя Павловой Л.Д., Павлова Вл.Вал. и Павлова Вал.Вл. – Павловой О.С., представителя Владимировой О.В. – Юдина А.А., представителя Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> Чернышевой С.Н., представителя ООО «ЮАССтрой» Макаровой И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к Павловой Л.Д., Павлова В.В., Владимирова Д.М., Павлова В.В. и Владимировой О.В. О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

<данные изъяты> ответчиками на данное судебное решение была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителям как поданная за пределами срока на обжалование решения суда от 27.04.2015.

С указанным определением судьи не согласились Павловы Л.Д., В.В. и В.В. и Владимировы Д.М. и О.В.., в частной жалобе просили его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по настоящему делу было изготовлено 30.04.2015, тем самым, срок на апелляционное обжалование, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ начал течь с 01.05.2015, апелляционная жалоба должна быть подана в течение месяца, то есть до 01.06.2015, включительно.

Ответчики, принимавшие участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при оглашении резолютивной части решения суда, подали апелляционную жалобу 02.06.2015, когда начал течь второй месяц после изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с пропуском срока, о восстановлении которого не просили.

В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая обжалуемое определение, судья правильно руководствовался требованиями ст.ст. 107, 108, 135, 321, 322 и 324 ГПК РФ и, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы ответчиков.

Доводы частной жалобы о начале течения процессуального срока апелляционного обжалования с момента получения ответчиками копии решения суда и, тем самым неверном определении судьей даты окончания такого срока и наличии правовых оснований для подачи жалобы именно 02.06.2015, судебная коллегия отклоняет по вышеназванным основаниям, как не основанные на законе, поскольку данные обстоятельства могут являться основанием только для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование, но такого ходатайства авторами жалобы не заявлялось.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Павловой Л.Д., Павлова В.В., Владимирова Д.М., Павлова В.В. и Владимировой О.В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи