Владимирова Вера Михайловна

Дело № 2 – 1392/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000993-23)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 мая 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием истца Владимировой В.М.,

представителя ответчика по доверенности Якимычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Веры Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Истец Владимирова В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области с заявлением о корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в виду отсутствия в архивных справках, выданных Администрацией города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате рождения истца из-за чего не представляется возможным установить принадлежность этих справок Влади...

...мировой В.М.

Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Администрацией города Иванова подтверждают факт работы истца по совместительству в должности уборщицы в Домоуправлении № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ввиду некорректного заполнения справок установить факт их принадлежности истцу во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ Владимирова В.М. просит: установить факт принадлежности Владимировой В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией города Иванова в отношении Чекушкиной В.М. Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, открытого на имя Владимировой В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внести сведения о трудовой деятельности по совместительству в должности уборщицы и сведения о заработной плате в соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в Домоуправлении № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Владимирова В.М. в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, действующая на основании доверенности Якимычева Е.С., в судебном заседании требования истца не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении иска просила отказать, указывая на то, что при принятии решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнений) в индивидуальный лицевой счет правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение, поскольку истцом не была представлена трудовая книжка, а в архивной справке отсутствуют сведения о полной дате рождения истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015.

Частью 1 статьи 8 указанного закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8).

До вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до 01.01.2002 на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 указанных Правил от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30).

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирова В.М. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений о ее заработной плате в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Домоуправлении № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома), предоставив архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Администрацией города Иванова в отношении Чекушкиной Веры Михайловны.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу Владимировой В.М. в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Домоуправлении № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома), поскольку в архивных справках не указана полная дата рождения истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность по совместительству в должности уборщицы в Домоуправлении № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома).

В трудовой книжке Владимировой (до заключения брака Чекушкиной) В.М. серии АТ-1 № сведений о работе по совместительству в Домоуправлении № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома) не имеется.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией города Иваново, содержатся сведения о том, что в документах архивного фонда «МПЖХ г. Иваново» в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим Домоуправления № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома) с ДД.ММ.ГГГГ (указано в лицевом счете) по ДД.ММ.ГГГГ (указано в лицевом счете) значится Чекушкина В.М. (г.р. не указ.) в должности уборщицы («совместитель», так в докум.) Приказы о приеме за июнь 1987 г., приказы по личному составу за 1991 г., приказы о предоставлении отпусков по уходу за детьми за 1989-1991 гг. на хранение не поступали.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией города Иваново Владимировой (ранее Чекушкиной) В.М. содержатся сведения о ее заработке за время работы в Домоуправления № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома) с июня 1987 г. по апрель 1991 г.

Согласно свидетельству о рождении серии II-РЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, Чекушкина В.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чекушкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в брак с Владимировым А.Д., после заключения брака ей присвоена фамилия Владимирова.

Истцом в подтверждение своих личных данных представлены также страховое свидетельство №, паспорт гражданина РФ серия № № с аналогичными метрическими данными, в которых дата рождения истца Владимировой (Чекушкиной) В.М. указана – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>.

В трудовой книжке истца дата рождения Владимировой (Чекушкиной) В.М. также указана – ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на судебный запрос Администрацией города Иванова предоставлены дополнительные архивные сведения, в соответствии с которыми, в документах архивного фонда «МПЖХ <адрес>» в лицевых счетах по начислению заработной платы Домоуправления № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник с фамилией Чекушкина, именем Вера, отчеством Михайловна значится в единственном числе.

Администрацией города Иванова по запросу суда предоставлены заверенные копии лицевых счетов по начислению заработной платы Чекушкиной Вере Михайловне за время работы в Домоуправления № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пояснения истца и исследованные в судебном заседании доказательства, дают суду основания прийти к выводу о принадлежности Владимировой В.М. архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией города Иванова в отношении Чекушкиной Веры Михайловны.

При этом судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о других лицах, работавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными фамилиями, именем и отчеством.

Часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного, а также того, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для истца юридическое значение, суд считает возможным установить факт принадлежности Владимировой В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией города Иванова в отношении Чекушкиной В.М., требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт работы Владимировой В.М. в Домоуправления № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то на ответчика необходимо возложить обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести дополнения в индивидуальный лицевой счет Владимировой В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении сведений о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Домоуправления № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Владимировой В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг – по составлению искового заявления в размере 5000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Владимировой Веры Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионных прав удовлетворить.

Установить факт принадлежности Владимировой Вере Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией города Иванова в отношении Чекушкиной Веры Михайловны.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, открытого на имя Владимировой Веры Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внести сведения о трудовой деятельности по совместительству в должности уборщицы и сведения о заработной плате в соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в Домоуправлении № (с 1988 г. – ЖЭУ № Производственного объединения жилищного хозяйства (ПОЖХ) Ивгорисполкома, с 1990 г. – ЖРЭУ № ПОЖХ Ивгорисполкома) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в пользу Владимировой Веры Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате юридических услуг 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года

Дело №2-66/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года п.Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.М.,

при секретаре Шевченко О.Р.,

с участием:

- истца Владимировой В.М.,

-представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе Белгородской области - Гринченко А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой В.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе о включении в специальный стаж работы, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова В.М. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе по поводу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с её педагогической деятельностью.

В назначении ей досрочной пенсии по старости Управлением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе было отказано по тем основаниям, что исходя из представленных истцом приказов о назначении ее воспитателем на время болезни, отпуска основного воспитателя, заведующей, нельзя точно определить период замещения.

Дело инициировано иском Владимировой В.М., которая просит суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, периоды её работы в должности исполняющей обязанности воспитателя <данные изъяты> детского сада:

A) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Б) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

B) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Г) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. № года № месяцев в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за назначением пенсии, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Владимирова В.М.. уточнила исковые требования просила установить стаж ее работы в дошкольном общеобразовательном учреждении <адрес> за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № дня отпуска воспитателя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещение должности воспитателя на время болезни ФИО1 п/р № от ДД.ММ.ГГГГ и медкарта ФИО1;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещение должности воспитателя ФИО2 (мед.карта, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № календарных дня замещение должности воспитателя ФИО1 пр. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замещение должности воспитателя ФИО1 на время болезни пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещение должности воспитателя ФИО2 на время её болезни (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ).;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ -замещение должности воспитателя на время отпуска (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ).;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замещение должности воспитателя на время болезни ФИО2 (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ и медкарта);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ ДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ и по РОО № от ДД.ММ.ГГГГ; -с ДД.ММ.ГГГГ № календарных дней замещение по должности воспитателя на время отпуска ФИО2( пр. № от ДД.ММ.ГГГГпр.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В части включения остальных периодов работы в должности исполняющей обязанности воспитателя Белоколодезского детского сада, которые ранее были ею заявлены, не поддержала, поскольку, при тщательном исследовании специалистом по назначению пенсии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе они подлежат зачёту в её специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью. Уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе Белгородской области -Гринченко А.А., возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает уточненные исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у истицы стажа работы, дающего право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, исполнение истцом обязанностей воспитателя на время болезни, отпуска основного воспитателя и заведующей, обращение истицы в УПФ РФ в Вейделевском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, отказ пенсионного органа о включении в специальный стаж периодов выполнения истцом обязанностей воспитателя на время болезни, отпуска основного воспитателя и заведующей.

Статьёй 39 Конституции РФ гражданам гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В соответствии с п.1 пп.19 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-Ф3 ( ред. от 03.12.2012, пп.19 ред. ФЗ от 30.12.2008 N 319-Ф3) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Трудовой книжкой истицы (л.д.6-10) подтверждается факт её работы воспитателем в <данные изъяты> детском саду с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и младшим воспитателем в этом же саду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время воспитателем Белоколодезского детского сада.

Ответом УПФ РФ (ГУ) в Вейделевском районе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.50-52) подтверждается отказ ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды исполнения истцом обязанностей воспитателя на время болезни, отпуска основного воспитателя и заведующей, одновременно заявителю сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её льготный (педагогический) стаж составляет -№ года № месяца № день.

Периоды исполнения истцом обязанностей воспитателя на время болезни, отпуска основного воспитателя и заведующей, - подтверждаются копиями:

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) согласно которого Владимировой В.М. был предоставлен отпуск в количестве № рабочих дней за работу в должности воспитателя, в связи с чем указанные дни подлежат зачёту в общий стаж работы в должности воспитателя;

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), согласно которого Владимирова В.М. замещала воспитателя ФИО1 на время её болезни, согласно медицинской карты больного ФИО1 болела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-124,64,66);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Владимирова В.М. замещала воспитателя ФИО2, которая болела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской картой больного (л.д.70-73);

приказами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 а; 124 б) подтверждается, что воспитателю ФИО1 был предоставлен очередной отпуск на № календарных дня и обязанности воспитателя выполняла Владимирова В.М., следовательно № календарных дня подлежат зачёту в её стаж в должности воспитателя, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) подтверждается, что Владимирова В.М. на время болезни воспитателя ФИО1 исполняла обязанности воспитателя. Согласно медицинской карты ФИО1 она болела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-83);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) подтверждается, что обязанности воспитателя, на время болезни воспитателя ФИО2, выполняла Владимирова В.М., ФИО2 болела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской каргой Апросинкиной (л.д 84-.85);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ЗЗ) Владимировой В.М. был предоставлен отпуск на № календарных дня за работу воспитателя, однако к расчёту следует принимать № календарных дня за работу воспитателя в период о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей был предоставлен отпуск и за работу младшего воспитателя, т.е. истице подлежит зачёту в стаж в должности воспитателя № календарных дня;

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) Владимирова В.М. отозвана из отпуска и исполняла обязанности воспитателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской картой больного Апросинкиной (л.д.87-93);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35а) заведующей Белоколодезскош детского сада был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на № календарных дня. Исполняющей обязанности заведующей возложено этим же приказом на воспитателя ФИО3 (л.д.35 а), обязанности воспитателя Апросинкиной выполняла Владимирова В.М., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), то есть Владимирова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя;

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> детскому саду Владимирова В.М. была переведена воспитателем на время отпуска воспитателя ФИО2 (л.д.95). ФИО2 в отпуске находилась с ДД.ММ.ГГГГ, который ей был предоставлен на № календарных дня (л.д.94), следовательно истица Владимирова В.М. исполняла обязанности воспитателя № календарных дней, поскольку из № дней отпуска, который начался с ДД.ММ.ГГГГ Апросинкина отбыла до ДД.ММ.ГГГГ № календарных дня до дня издания приказа о назначении на должность воспитателя Владимировой В.М., следовательно <данные изъяты> календарных дней Владимирова замещала воспитателя.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд признает их относимыми и допустимыми, сторонами не оспоренными.

Судом установлено, что указанные истцом периоды исполнения ею обязанностей воспитателя на время болезни, отпуска основного воспитателя и заведующей, подтверждены материалами дела и подлежат включению в стаж её работы по специальности независимо от времени обращения истицы за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истицы являются обоснованными и период её работы в должности воспитателя на время болезни и отпуска основного работника подлежит включению в ее стаж работы по специальности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Владимировой В.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе о включении в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Вейделевском районе включить в специальный стаж Владимировой В.М. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, время исполнения ею обязанностей воспитателя на время болезни, отпуска основного воспитателя и заведующей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ календарных дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ календарных дня;

-с ДД.ММ.ГГГГr.no ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ- № календарных дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№ календарных дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья