Владимирова Жоржетта Ивановна

14RS0035-01-2024-018048-41

Дело № 2-10139/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 263 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом. ____ был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от ____. По состоянию на ____ задолженность ответчика составила 385 742,47 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ____ за период с ____ по ____ в размере 385 742,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 143,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически зн...

...ачимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ____ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 263 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, графике платежей.

В нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

____ мировым судьей судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) по заявлению истца вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ судебный приказ отменен.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на ____, который судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно представленному расчету по состоянию на ____ задолженность ответчика по кредитному договору составила 385 742,47 рублей, из них: просроченный основной долг – 189 716,17 рублей, просроченные проценты – 174 545,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 311,59 рублей, неустойка за просроченные проценты 10 169,66 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный банком расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а также учитывая то, что ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 143,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ____ ____, ____ _______ №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ____ за период с ____ по ____ в размере 385 742 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 143 руб. 56 коп., всего 397 886 (триста девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено ____.

Судья Лукин Е.В. Дело № 33-6091/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

при секретаре Архиповой Ю.А., с участием представителя ответчика Назаренко Е.В.,

в открытом судебном заседании в г. Якутск

«12» декабря 2016 года

апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2016 года по делу по иску Владимировой Ж.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирова Ж.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, при получении кредита ответчик открыл на имя истца банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Требование о расторжении договора банковского счета и его закрытия в течение 2 дней с момента получения заявлении, ответчиком добровольно не исполнено. Заявление Банком получено, однако добровольно закрыть счет ответчик не желает. Закрытие банковского счета в рамках кредитного договора не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Полагая, что данный отказ нарушает права потребителя, просит обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать в пользу истца компенсацию мораль...

...ного вреда и судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение. Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, настаивая на доводах, изложенных в иске.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком отказано в закрытии счета является обоснованно, кредитный договор, для исполнения которого открыт спорный счет, на данный момент истцом не исполнен в полном объеме.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Так, из материалов дела следует, что 28 апреля 2014 года между «Сбербанк России» (ПАО) и Владимировой Ж.И. заключен кредитный договор на сумму .......... руб., сроком до 28 апреля 2019 года, под .......... % годовых.

Ответчиком открыт ссудный счет № ..., предназначенный для отражения на балансе банка образовании и погашения задолженности по кредиту, то есть для осуществления операций заемщиком по исполнению кредитного договора.

На момент направления истцом ответчику заявления о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, и на момент рассмотрения спора судом задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 23 августа 2016 года задолженность по кредиту составляет .......... руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 810, 819, 820, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, исходя из того, что отказ в закрытии ссудного счета до полного погашения кредита прав истца не нарушает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены за необоснованностью.

Так, из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденном Банком России 16.07.2012 г. № 385-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Выдача кредита и дальнейшее его обслуживание невозможно без открытия ссудного счета. Как следствие, ссудный счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, прав истицы не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истицу не возлагает, неблагоприятных последствий для нее не влечет.

Кроме того, пунктом 15 постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Учитывая смешанную правовую природу договора, заключенного сторонами, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, требование клиента о закрытии счета следует рассматривать как основание для изменения договора. Факт обращения клиента с заявлением о закрытии счета не является основанием для расторжения договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, а является основанием для его изменения. Между тем, такие исковые требования Владимирова Ж.И. не заявляла.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2016 года по делу по иску Владимировой Ж.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

З.С. Дьяконова

Судьи: М.Н. Иванова

Судья Луковцев А.А. Дело № 33-50/2017 (33 – 6381/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Федоровой Г. А.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Какуберия Н.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года, которым

по делу по иску Владимировой Ж.И. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Владимировой Ж.И. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

установила:

Владимирова Ж.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО «Восточный Экспресс Банк») о защите прав потребителя.

Заявленные требования обосновывала тем, что 26.01.2014 заключила с ответчиком кредитный договор № ..., в соответствии с которым ей был предоставлен кредит с зачислением денег на текущий счет № ... в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с использованием кредитной карты.

12.05.2016 истица обратилась к ответчику с требованием о закрытии банковского счета, однако на день предъявления иска счет не был закрыт.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать расторгнутым банковский счет № ..., открытый в рамках кредитного договора от 26.1.2014; обязать ответчика закрыть ...

...банковский счет; взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Какуберия Н.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из материалов дела следует, что 26.01.2014 Владимирова Ж.И. заключила с ответчиком кредитный договор № ..., в соответствии с которым ей был предоставлен кредит с зачислением денег на текущий счет № ... в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с использованием кредитной карты.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере установленного лимита кредитования.

В настоящее время истец Владимирова Ж.И. принятые на себя обязательства по возврату заемных средств полностью не исполнила, задолженность по кредитной карте на 07.11.2016 составляет .......... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Владимировой Ж.И., суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный счет открыт истцу в рамках кредитного договора, заключенного между сторонами, они не могут рассматриваться как два отдельных договора: договор банковского счета и кредитный договор.

Договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Банковский счет № ... был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При этом судебная коллегия полагает, что в случае признания расторгнутым договор банковского счета, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что поскольку кредитные отношения истца с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы о возможности погашения задолженности по кредиту посредством внесения денежных средств иными способами признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Поскольку права истца как потребителя банком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета было обоснованно отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также расходов за оказанные юридические услуги.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топорковой

Г.А. Федорова

Судья Луковцев А.А. Дело 33-51/2017 (33-6382/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Щадриной Л.Е., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года, которым по иску Владимировой Ж.И. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Владимировой Ж.И. к ПАО «ВТБ 24» о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заслушав объяснение представителя ПАО «ВТБ 24» Досына В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирова Ж.И. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .......... рублей и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, указывая на то, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления кредитных денежных средств. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не ч...

...то иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться, отказ ответчика в закрытии данного счета является нарушением прав потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Какуберия Н.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что договор, о расторжении которого заявлены исковые требования, относится к договорам, по которому допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора. Суд не принял во внимание, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 29.04.2014 между Владимировой Ж.И. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № ..., в рамках которого на имя клиента открыт банковский счет № ....

05.09.2016 истец направил в адрес Банка заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления, однако ответ от Банка истец не получил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусмотрено, что основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида.

Согласно пункту 2.1 этой Инструкции банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам).

Из указанных видов счетов физические лица вправе открывать текущие счета, специальные счета для осуществления банковских операций соответствующего вида, также счета по вкладам.

По данному делу, во исполнение обязательств, принятых по кредитному договору, ответчик открыл на имя истца специальный банковский счет для осуществления банковских операций, связанных с заключением этого договора, произвел по этому счету перевод кредитных средств. В соответствии с вышеупомянутой нормой права с этого момента кредитный договор ( договор займа) считается заключенным. Клиент, в свою очередь, принял обязательство о возврате кредитных средств путем зачисления возвратных сумм на данный счет.

Из указанного следует, что открытие банковского счета является неотьемлемой частью операций, связанных с предоставлением клиенту кредитных средств, тем самым не может расцениваться как отдельный договор банковского счета, относящимся к договорам, которыми клиент вправе распоряжаться по своему усмотрению, в том числе расторгать в любое время.

Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ и пункта 1 статьи 859 ГК РФ положения, предусмотренные данной нормой гражданского права, распространяются на банковские счета, открытые по заявлению клиента для распоряжения клиентом собственными средствами, тогда как по данному делу счет был открыт для использования клиентом средств, принадлежащих банку.

Из указанного следует, что положения статей 845, 859 ГК РФ не могут быть применимы к сложившимися между сторонами правоотношениям, требование истца о расторжении договора банковского счета основано на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Между тем, по данному делу оснований, влекущих за собой существенное нарушение условий договора, судом не установлено. Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору истцом в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Л.Е. Щадрина

С.А. Местникова