Владимирская Екатерина Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Дементьевой И.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г<данные изъяты>, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, западнее <адрес>). В обоснование в своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «ФИО3» был заключен предварительный договор № ПР-19-2-2/52, по которому ответчик принял решение продать в будущем, а истец принял решение купить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительный адрес: <адрес>, западнее <адрес>.

В соответствии с п.2.1.2. указанного договора, стоимость квартиры составляет 1 700 000 руб., которые истцом были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в счет цены квартиры. В соответствии с п.2.2. договора стороны обязуются подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру. При этом, обязательства продавца подписать основной договор и передать в собственность покупателя квартиру возникают после государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. Не позднее 10 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, продавец обязан известить покупателя о такой регистрации. Согласно п.2.3. договора, ориентировочный срок государственной регистрации права собственности продавца на...

... квартиру определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от регистрации своего права собственности спорного жилого помещения – квартиры уклоняется, несмотря на то, что он передал в пользование истицы без перехода права собственности квартиру, что подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ООО «Домэлком» ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор № управления многоквартирным домом.

В судебном заседании представители истицы ФИО2 - ФИО5, ФИО6, заявленные требования поддержали, просили признать права собственности на квартиру по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, однако в материалах дела имеется заявление, что исковые требования признали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор № ПР-19-2-2/52 о заключении в будущем договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В соответствии с п.2.2. договора стороны обязуются подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, согласно п.2.3. договора, ориентировочный срок государственной регистрации права собственности продавца на квартиру определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно, своевременно оплатил денежную сумму в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли - продажи квартиры в размере 1 700 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключен и подписан акт приема-передачи квартиры в пользование без права перехода права собственности.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, объект недвижимости постановлен на кадастровый учет. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости регистрации права собственности на имя ответчика для заключения основного договора купли - продажи, однако до настоящего времени ООО «ФИО3» от заключения договора уклоняется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.6 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017г.) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.5 ч.2 ст.14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме; жилой дом введен в эксплуатацию; характеристики жилого помещения, подлежащего передаче истцу определены по результатам обмеров БТИ, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение общей площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Дементьева

КОПИЯ

№ 2а-6974/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года <адрес>

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Свердловской области к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам за 2014 год, пени

установил:

Межрайонная ИФНС № по Свердловской области (далее – Инспекция), в лице представителя, обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <иные данные> и пени - <иные данные>; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <иные данные> и пени в сумме <иные данные>.

Административный истец извещен надлежащим образом путем вручения повестки; просил рассмотреть дело в свое отсутствие (при подаче административного искового заявления).

Административному ответчику почтовое извещение направлено по последнему известному месту жительства, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривает настоящее дело, по правилам, установленным гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, административный иск рассмо...

...трен без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц в силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются, в том числе жиле дома.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Положениями ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.Единственное условие, прямо предусмотренное в отношении налогового уведомления, предусматривает, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление № о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоги за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму <иные данные> (земельный налог <иные данные> + налог на имущество <иные данные>).

Недоимка по уплате <ФИО>1 спорных налогов была выявлена Инспекцией, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование об уплате налога и пени № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком не исполнено, налоги не уплачены.

Правильность расчета подлежащего взысканию с административного ответчика налогов судом проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление административному ответчику налоговым органом земельного налога и налога на имущество физических лиц было произведено в соответствии с требованиями налогового законодательства. Учитывая, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, доказательств обратному, суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Инспекцией требований.

Проверяя срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного иска, Инспекцией государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Руководствуясь ст. 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по Свердловской области к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, пени - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в доход соответствующего бюджета:

налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <иные данные>, пени в размере <иные данные>;

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <иные данные>, пени в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.В. Попова

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья:

Помощник судьи:

Дело № 2А-4415/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Игумнове Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Владимирской Е.Ю о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельном налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Владимирской Е.Ю о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельном налогу, пени.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельному налогу. Взыскателем были выявлены недоимки по уплате налога на имущество физических лиц у Владимирской Е. Ю. за 2014 год в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., земельному налогу за 2014 год в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб.*** коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Верх- Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотр...

...ение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из административного искового заявления усматривается, что административный ответчик проживает по адресу ***.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке УФМС по Свердловской области административный ответчик с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу ***, что отнесено к подсудности Верх- Исетского районного суда города Екатеринбурга.

Административной исковое заявление поступило в суд 14.04.2016, принято к производству 18.04.2016, то есть на момент поступления и принятия административного иска в суд местом жительства административного ответчика являлся адрес, указанный в справке УФМС России по Свердловской области.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Верх –Исетский районный суд города Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22,27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное дело № 2А-4415/2016 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Владимирской Е.Ю о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельном налогу, пени передать на рассмотрение по подсудности в Верх- Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий судья: /***/ Л.В. Головина