Владин Владислав Богданович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1200/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Котиковой О.М. и Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Елышеве Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Владина В.Б. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гурьева К.А. и осужденного Владина В.Б. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Будриева С.В., а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года

Владин В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 1 июля 2013 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 июля 2013 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) ч. 2, ч....

...5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 1 июля 2013 года к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 17 сентября 2013 года Московским районным судом Санкт-Петербурга пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 29 июля 2013 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 27 сентября 2013 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговорами от 17 и 27 сентября 2013 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 17 декабря 2013 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 22 ноября 2013 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 14 февраля 2014 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 17 декабря 2013 года к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 16 декабря 2014 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 14 февраля 2014 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Тосненцкого городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день;

- 1 июня 2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 декабря 2014 года к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Тосненцкого городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 26 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, освобожден 23 ноября 2018 года. Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 26 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы;

- 17 сентября 2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 июня 2019 года (с учетом постановлений Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года и Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год

- 13 ноября 2019 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 17 сентября 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган.

С Владина В.Б. в пользу Г.Р.Г. взыскано 18 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 декабря 2020 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года оставлен без изменения.

По приговору Владин В.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Г.Р.Г. имущества различного наименования, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Владин В.Б. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания.

В обосновании доводов кассационной жалобы указывает на недостаточный учет судом при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, обращая внимание на явку с повинной, полное признание им своей вины, состояние его здоровья.

С учетом вышеизложенного, просит смягчить приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Гатчина Будриев С.В. полагает, что оснований для изменения судебных решений не установлено. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Владина В.Б. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Владин В.Б. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Владина В.Б. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Наказание Владину В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Владину В.Б. судом надлежащим образом были учтены: явка с повинное, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Владину В.Б. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного наказания, обоснованы и мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Оснований для смягчения Владину В.Б. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Владина В.Б.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Владина В.Б. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 декабря 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1567/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Телятниковой И.Н.,

при ведении протокола секретарём Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Владина В.Б. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Владина В.Б., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Рогутского В.А., настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С., просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 13 декабря 2019 года приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года

Владин Владислав Богданович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1 июля 2013 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 июля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 1 июля 2013 года к 3 годам лишени...

...я свободы с ограничением свободы на срок в 1 год;

17 сентября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 29 июля 2013 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год;

27 сентября 2013 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

22 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 17 сентября 2013 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год;

17 декабря 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 22 ноября 2013 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год;

14 февраля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 17 декабря 2013 года к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год;

16 декабря 2014 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 14 февраля 2014 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год, освобождён условно-досрочно 27 сентября 2016 года на неотбытый срок в 1 год 8 месяцев 21 день;

1 июня 2017 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 декабря 2014 года к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год, в силу ст. 80 УК РФ по постановлению от 12 ноября 2018 года (из мест лишения свободы освобождён фактически 23 ноября 2018 года) лишение свободы заменено на исправительные работы сроком в 1 год 1 месяц 26 дней, которые постановлением от 23 мая 2019 года заменены на лишение свободы на срок в 4 месяца 20 дней, наказание не отбыто;

10) 17 сентября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 июня 2017 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок в 1 год, с установлением ограничений и запретов, указанных в приговоре.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об исчислении срока отбывания основного наказания и зачёте в него срока содержания Владина В.Б. под стражей с 17 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы; начале срока и месте отбывания дополнительного наказания; о распределении процессуальных издержек.

Владин В.Б. признан виновным и осуждён за кражу с причинением значительного ущерба гражданину И.М., совершённую 3 марта 2019 года в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном порядке приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года не пересматривался.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенное ему наказание. Осуждённый утверждает, что ему назначено несправедливое в силу чрезмерной суровости наказание, без учёта смягчающих наказание обстоятельств, его явки с повинной, активной помощи следствию в раскрытии преступления, наличия хронических заболеваний, нуждаемости в постоянном приёме препаратов и лечении.

В возражениях государственный обвинитель Заворова Е.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Как видно из материалов дела, Владин В.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судами установлено, что Владин В.Б. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступления согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация действиям Владина В.Б. судом дана правильная.

Наказание, назначенное Владину В.Б., отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судом учтено имеющееся по делу смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, явка с повинной, а также признанное судом в порядке ч. 2 указанной статьи, состояние здоровья осуждённого, страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями. По делу не имелось фактических и правовых оснований к признанию обстоятельством, смягчающим осуждённому наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны правоохранительным органам, Владин В.Б., в том числе при проверке показаний на месте, не сообщал.

О недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также о том, что поведение Владина В.Б. приняло устойчиво противоправный характер, свидетельствуют: совершение умышленного преступления после отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осуждённый Владин В.Б., назначен в соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Владина В.Б. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Дело № 1-236/2023

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика: Владина В.Б.,

защитника – адвоката Тишинской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Владина В.Б., ..., ранее судимого:

- 01.07.2013 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.07.2013 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2013 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

- 17.09.2013 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, на...

...значенным по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2013 окончательно назначено наказание на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 27.09.2013 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.11.2013 мировым судьей судебного участка № 65 г.Сосновый Бор Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2013, и наказанием, назначенным по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2013, окончательно назначено наказание на срок 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 17.12.2013 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 65 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 22.11.2013, окончательно назначено наказание на срок 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 14.02.2014 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2013, окончательно назначено наказание на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 16.12.2014 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2014, окончательно назначено наказание на срок 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден условно-досрочно 27.09.2016 на 1 год 8 месяцев 21 день;

- 01.06.2017 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в,г», 158 ч.2 п.«в,г», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п «в», 158 ч.2 п.«в,г», 158 ч.2 п.«в,г», 158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отмена условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2014 к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2014 в виде 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде 1 года ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 26 дней с удержанием 10% из заработной платы, освобожден 23.11.2018. Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019 неотбытая част наказания в виде 1 года 1 месяца 26 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы;

- 17.09.2019 года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2017 (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 и постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019) в виде 2 месяцев лишения свободы и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по этому же приговору в виде 1 года ограничения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.11.2019 года Петродворцовым районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.08.2020 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган;

- 21.01.2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.08.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденного:

- 11.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 21.01.2021 года дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы после отбытия основного наказания сроком на 6 месяцев; 09.12.2022 освобожденного по отбытии срока наказания;

- 09.06.2023 года приговором Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.69 к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от 11.11.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, после отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 03.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Владин В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Владин В.Б. 08.06.2022, в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в палате № 0-го хирургического отделения СПб ГБУЗ «Городская больница №38 им. Н.А. Семашко», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург гор. Пушкин ул. Госпитальная д. 7/2, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащие П, а именно: мобильный телефон «ASUS» («Асус»), стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности; матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности с находящимися внутри: банковской картой банка ВТБ (ПАО), не представляющей материальной ценности, банковской картой «QIWI» («КИВИ») банк (АО), не представляющей материальной ценности, документами на имя потерпевшего П, не представляющими материальной ценности, а именно: паспортом гражданина РФ, заграничным паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, свидетельством о рождении, полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством, военным билетом, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение Владина В.Б. в полном объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Владин В.Б. в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший П в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данные ходатайства Владиным В.Б, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Владин В.Б., обвиняется в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, суд находит указанные выше ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Владину В.Б. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Владина В.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывают все обстоятельства содеянного и наступившие последствия.

По делу потерпевшим и гражданским истцом П к подсудимому Владину В.Б. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Подсудимый и гражданский ответчик Владин В.Б. исковые требования потерпевшего признал полностью.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, обсудив гражданский иск, суд находит необходимым требования потерпевшего и гражданского истца П о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, удовлетворить, поскольку размер ущерба подтвержден собранными доказательствами и соответствует предъявленному обвинению, вина Владина В.Б в причинении имущественного вреда установлена.

.

.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Владину В.Б., суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Суд также принимает во внимание и учитывает при назначении наказания, что Владин В.Б. выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, признал исковые требования и выразил намерение возместить причиненный вред, в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.216-232).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Владину В.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Владина В.Б., который совершил преступление средней тяжести, при этом Владин В.Б. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости Владину В.Б. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение его целей, а также не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, который многократно судим за совершение имущественных преступлений, а отбытые им наказание в виде лишения свободы не способствовали предупреждению нового преступления.

Учитывая наличие судимости за аналогичные преступления и совершение преступления после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Владину В.Б. без реального отбывания наказания не возможно, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому за вышеуказанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Владину В.Б. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, а также, по мнению суда, являются основанием для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит назначению путем присоединения не отбытого наказания по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.06.2023 года. Учитывая все обстоятельства дела, суд находит справедливым и целесообразным присоединить неотбытое наказание частично.

При наличии рецидива преступлений, учитывая, что ранее Владин В.Б. отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому Владину В.Б. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого Владина В.Б., суд полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется.

Основания, для освобождения Владина В.Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Владин В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием, назначенным Владину В.Б. приговором Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.06.2023 года, окончательно назначив Владину В.Б. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, после отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Владину В.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Владину В.Б. в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей Владину В.Б., с момента фактического задержания, то есть с 03.02.2023 года и наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.06.2023 года, а именно: время содержания под стражей с 09.06.2023 года, и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного Владина В.Б. на весь период ограничения свободы после отбытия основного наказания возложить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территориального муниципального образования где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации, в установленные данным органом дни.

Гражданский иск по делу потерпевшего П. к осужденному и гражданскому ответчику Владину В.Б. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Владин В.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу П 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD+R диске с хранящимися на нем файлами «№ 0»; липкая лента №1 со следом №1 с отпечатком большого пальца правой руки обвиняемого Владина В.Б.; липкая лента №3 со следом пальца руки №3 с отпечатком большого пальца правой руки обвиняемого Владина В.Б.; липкая лента №2 со следом №2 с отпечатком указательного пальца правой руки обвиняемого Владина В.Б.; липкая лента №3 со следом №4 с отпечатком указательного пальца правой руки обвиняемого Владина В.Б.; липкая лента №4 со следом №5 с отпечатком указательного пальца правой руки обвиняемого Владина В.Б.; липкая лента №5 со следом №6 с отпечатком указательного пальца правой руки обвиняемого Владина В.Б. и следом №7 с отпечатком среднего пальца правой руки обвиняемого Владина В.Б.; липкая лента № 6 со следом №8 с отпечатком указательного пальца правой руки обвиняемого Владина В.Б. - хранятся в материалах уголовного дела, (т.1 л.д.59-61, 184-185), оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 5 августа 2020 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи Степановой С.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Кулешовой К.И., подсудимого Владина В.Б., защитника Лебедева А.Н., а также с участием потерпевшего \\\, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Владина Владислава Богдановича, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: ..., отбывающего лишение свободы, со средним образованием, холостого, детей не имеющего,

судимого:

- 1) 01.07.2013 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29.07.2013 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 01.07.2013 к 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

17.09.2013 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 с...

...т.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 29.07.2013 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

27.09.2013 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

22.11.2013 мировым судьей судебного участка №65 г.Сосновый Бор Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 17.09.2013 и приговором от 27.09.2013 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

17.12.2013 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 22.11.2013 на 4 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

14.02.2014 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 17.12.2013 к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

16.12.2014 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 14.02.2014 на 5 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.09.2016 освобожден 27.09.2016 условно досрочно с неотбытым срком наказания 1 год 8 месяцев 21 дней;

- 2) 01.06.2017 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров с приговором от 16.12.2014 на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 26 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, освобожден 23.11.2018г. По постановлению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019 неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 26 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы;

осужденного:

- приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2, п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений (ч. 2 ст.69 УК РФ) к 2 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2017 (с учетом постановления Тосненского городского суда ЛО от 12.11.2018 года и постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений (ч.5 ст. 69 УК РФ) с приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2019 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по которому отбывает наказание,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Владин В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.... в течение времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Владин В.Б., находясь в палате ... хирургического отделения ... ... по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки тайно похитил принадлежащее \\\ имущество: планшет «HUAWEY» стоимостью 17000 рублей, рюкзак в расцветке в виде пятен за 1500 рублей, брюки и кофту темных тонов, не представляющие материальной ценности, с которым с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему \\\ значительный имущественный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

В судебном заседании Владин В.Б. признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела в общем порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения Владин В.Б. заявил добровольно и осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Согласие потерпевшего \\\ на особый порядок принятия судебного решения судом получено.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Деяние Владина В.Б. подлежит квалификации в текущей редакции уголовного закона по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (далее – УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания Владину В.Б. в соответствии с главой 10 УК РФ «О наказании» судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК РФ), имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела Владин В.Б. совершил преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, что согласно части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В то же время сведений, отрицательно характеризующих поведение в быту Владина В.Б., суду не предъявлено, алкогольной или наркотической зависимостей у подсудимого не выявлено. Владин В.Б. страдает тяжелыми соматическими заболеваниями.

Свою вину в преступлении Владин В.Б. признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, что наряду с состоянием его здоровья согласно пункту «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Отягчающими наказание Владину В.Б. обстоятельствами в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении Владина В.Б. надлежит избрать наказание в виде реального лишения свободы, так как материалы уголовного дела и данные о личности Владина В.Б. указывают на то, что иные виды наказания своих целей не достигнут и должного воздействия на исправление подсудимого не окажут.

Оснований для понижения категории преступления в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, о назначении наказания без учета рецидива и об условном осуждении суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание раскаяние Владина В.Б. в своем деянии, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

Окончательное наказание Владину В.Б. по правилам части 5 статьи 69 УК РФ должно быть назначено по совокупности преступлений с приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019, поскольку Владин В.Б. совершил преступление до вынесения приговора суда по предыдущему делу.

Для отбытия наказания Владина В.Б. в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, по правилам, указанным в пункте «в» части 1 статьи 58 УК РФ, надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим \\\, является обоснованным, признается подсудимым, в силу чего, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда Владину В.Б. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Владину В.Б., исходя из положений пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, должно быть зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в следующем порядке: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Владина Владислава Богдановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

По правилам, установленным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с приговором Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначить Владину Владиславу Богдановичу окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Срок лишения свободы Владину В.Б. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать Владину В.Б. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать Владина В.Б. в зале суда.

Зачесть Владину В.Б. в срок лишения свободы время отбытия наказание по приговору от 13.11.2019 с 17 апреля 2019 года по 5 августа 2020 года, а также засчитать время содержания под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, исходя из расчета: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Исковые требования потерпевшего \\\ удовлетворить.

Взыскать с Владина Владислава Богдановича в пользу \\\ в возмещение причиненного в результате преступления ущерба 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки на оплату участия в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Владиным В.Б. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-190/2020г., УИД 47RS0006-01-2020-000694-80, Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № 1-512/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июня 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре - помощнике судьи Петровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

подсудимого В.В.Б.,

его защитника – адвоката Звонова К.А., представившего удостоверение №8033, ордер№ Н 0450448 от 01.06.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-512/2023 (№) в отношении

В.В.Б., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.07.2013 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 сг. 158. п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158. п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158. п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-29.07.2013 Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.07.2013 окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыван...

...ием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

-17.09.2013 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.07.2013 окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

-27.09.2013 Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-22.11.2013 мировым судьей судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.09.2013 и наказанием назначенным приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.09.2013, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

-17.12.2013 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22.11.2013, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

-14.02.2014 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.12.2014, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

-16.12.2014 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.02.2014, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобожденного условно-досрочно 27.09.2016 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 21 день;

-01.06.2017 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158; ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного г. Санкт-Петербурга от 16.12.2014, окончательно к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 26 дней с удержанием 10% из заработной платы, освобожденного 23.11.2018. Постановлением Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга от 23.05.2019 неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 26 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы;

-17.09.2019 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.06.2017 (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 и постановления Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.05.2019) в виде 2 месяцев лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13.11.2019 Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.09.2019, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.08.2020 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

-21.01.2021 мировым судьей судебного участка №178 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.08.2020 окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 16.05.2022 освобожденного по отбытии срока наказания;

-11.11.2022 мировым судьей судебного участка №27 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №178 г. Санкт-Петербурга от 21.01.2021 дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; 09.12.2022 освобожденного по отбытии срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 27.04.2023 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (В.В.Б.), в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 01.02.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, находясь в палате №1, расположенной на 3-м этаже хирургического отделения №1 СПб ГБУЗ «Городская больница №20», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло д.21 лит. Б, путем свободного доступа, тайно похитил из тумбочки в вышеуказанной палате имущество, принадлежащее Б.С.Л.: мобильный телефон «Самсунг Галакси A 20S» («Samsung Galaxy A20S»), стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, беспроводные наушники стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 6500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу, причинив тем самым потерпевшему Б.С.Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (В.В.Б.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (В.В.Б.), в период времени с 17 часов 00 минут 30.01.2023 до 13 часов 00 минут 01.02.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, находясь в палате №1, расположенной на 3-м этаже хирургического отделения №1 СПб ГБУЗ «Городская больница №20», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло д.21 лит. Б, путем свободного доступа, тайно похитил из тумбочки в вышеуказанной палате денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Е.И.С., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е.И.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку В.В.Б. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство.

Защитник Звонов К.А. ходатайство подсудимого поддержал, потерпевшие Б.С.Л., Е.И.С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, от участия в судебном разбирательстве и судебных прениях отказались, гражданский иск заявить не пожелали, о чем сообщили посредством телефонограмм.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права как подсудимого, так и потерпевших не нарушены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.В.Б. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия В.В.Б.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Б.С.Л.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Е.И.С.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по каждому преступлению, а также активное способствование раскрытию каждого преступления, выразившиеся в последовательной признательной позиции подсудимого на протяжении всего предварительного расследования.

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание В.В.Б. своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, заявление ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

Вместе с тем, В.В.Б. ранее судим, за совершения умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, соверши два умышленных преступления, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, на учетах НД, ПНД не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, посредственно характеризуется в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что В.В.Б. совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении В.В.Б. явились недостаточными для достижения целей их назначения, В.В.Б., на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить В.В.Б. наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения В.В.Б. наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных В.В.Б. преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого В.В.Б. к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы В.В.Б. за каждое совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, вместе с тем, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. Одновременно учитывая изложенное, суд при определении наказания за каждое совершенное преступление, также считает возможным не назначать В.В.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных В.В.Б. преступлений, суд приходит к выводу, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ, при этом полагает наиболее целесообразным применение метода частичного сложения.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что В.В.Б. не отбыто дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №27 г. Санкт-Петербурга от 11.11.2022, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы к вновь назначенному наказанию.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, В.В.Б. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Б.С.Л.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Е.И.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В.В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №27 г. Санкт-Петербурга от 11.11.2022, и окончательно назначить В.В.Б. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, после отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного В.В.Б. на весь период ограничения свободы после отбытия основного наказания возложить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территориального муниципального образования где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации, в установленные данным органом дни.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения В.В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда с дальнейшим его содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть В.В.Б. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения;

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А20 S», переданную на ответственное хранение потерпевшему Б.С.Л.- – считать возвращенной потерпевшему Б.С.Л. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 5039/2023

№ 1 – 512/2023 Судья: Гридяева Р.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 31 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Резникова С.В.,

при секретаре Скорике Д.Д.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного Владина В.Б., участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Третьякова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Владина В.Б. и апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года, которым

Владин Владислав Богданович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

01 июля 2013 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 У...

...К РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

29 июля 2013 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

17 сентября 2013 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

27 сентября 2013 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2013 года и Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

17 декабря 2013 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

14 февраля 2014 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

16 декабря 2014 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного условно-досрочно 27 сентября 2016 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2016 года, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 21 день,

01 июня 2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 26 дней с удержанием 10% из заработной платы, освобожденного 23 ноября 2018 года; постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 26 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы,

17 сентября 2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2017 года (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года и постановления Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года) в виде 2 месяцев лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

13 ноября 2019 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год,

05 августа 2020 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13 ноября 2019 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

21 января 2021 года мировым судьей судебного участка №178 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; освобожденного по отбытии срока наказания 16 мая 2022 года,

11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №27 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №178 г. Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожденного 09 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ефимова И.М.) к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Владину В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №27 г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года, и окончательно назначено Владину В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с ограничением свободы на срок 06 месяцев, после отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного Владина В.Б. на весь период ограничения свободы после отбытия основного наказания возложены ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территориального муниципального образования, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и возложены обязанности: ежемесячно являться для регистрации, в установленные данным органом дни,

мера пресечения Владину В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтену Владину В.Б. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного Владина В.Б. и защитника - адвоката Третьякова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Татариновой Н.Ю. об удовлетворении апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Владин В.Б. признан виновным в совершении

кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6 500 рублей в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 01 февраля 2023 года,

кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 9 000 рублей в период времени с 17 часов 00 минут 30 января 2023 года до 13 часов 00 минут 01 февраля 2023 года.

Преступления совершено на территории Московского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назарова О.А. просит приговор отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов апелляционного представления государственный обвинитель ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», ст. 307 УПК РФ, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного по результатам рассмотрения дела в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, квалификацию преступления по той или иной статье уголовного закона, однако, судом данные требования не выполнены, допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Органами предварительного следствия Владин В.Б. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1

В описательно-мотивировочной части суд признал доказанным и установил вину Владина В.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 При этом, при описании преступного деяния по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 указано о причинении действиями Владина В.Б. потерпевшему Потерпевший №2 значительного материального ущерба. Действия Владина В.Б. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, суд, установив вину Владина В.Б. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицировал действия Владина В.Б. и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, применив иную часть статьи и пункта указанной нормы уголовного закона.

По мнению государственного обвинителя, изложенное свидетельствует о том, что в описательно-мотивировочной части приговора от 09 июня 2023 года содержаться существенные противоречия между установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного Владиным В.Б. преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, с квалификацией его действия, признанием виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2

В апелляционной жалобе осужденный Владин В.Б. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор чрезмерно суровый, он принес явку с повинной, признал вину, активно участвовал в раскрытии преступлений, дал признательные показания, страдает рядом заболеваний, проходит лечение; и осужденный просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить минимальное наказание в виде 1 года 9 месяцев.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Владиным В.Б. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Владин В.Б. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Владин В.Б., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о чём отражено в приговоре, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, осужденного, потерпевших и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, и юридическая квалификация действий Владина В.Б. по преступлению в отношении потерпевшего Бурашова В.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так суд первой инстанции, убедился в том, что Владин В.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Владин В.Б. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а по совокупности в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговору именно в совершении данных преступлений судом и установлена вина Владин В.Б., которая подтверждается доказательствами собранными по делу.

Вопреки утверждению в апелляционном представлении в описательно-мотивировочной части приговора не содержатся существенных противоречий между установленными судом фактическими обстоятельства совершенного Владиным В.Б. преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и квалификации действий Владина В.Б. по данному преступлению в отношении Потерпевший №2

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния Владина В.Б. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в том объеме обвинения, с совершением которого согласился подсудимый, которое признано доказанным; а именно приговор содержит описание преступного деяния, что Владин В.Б. в период времени с 17 часов 00 минут 30 января 2023 года до 13 часов 00 минут 01 февраля 2023 года, находясь в палате №..., расположенной на третьем этаже хирургического отделения <адрес>, тайно похитил из тумбочки в вышеуказанной палате денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. То есть судом, вопреки указанию в апелляционном преставлении, установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб является значительным, с чем согласился и Владин В.Б., который и подтверждается доказательствами по делу. В связи с чем суд верно квалифицировал действия Владина В.Б. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы представления о том, что суд по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 установил вину Владина В.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку указал на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, согласно описанию преступного деяния вина установлена в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Владина В.Б. в части того, что судом первой инстанции назначено ему чрезмерно суровое наказание.

При назначении наказания Владину В.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний. При этом, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств принесенные явки с повинной, активное способствование раскрытию по каждому преступлению.

При этом, судом обоснованно, с учетом того, что Владин В.Б. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, признано в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности виновного, которые могли бы дополнительно повлиять на вид или размер основного наказания, назначенного Владину В.Б., не имеется, и таковыми не являются указанные в апелляционной жалобе осужденного – хронические заболевания, принесенные явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, поскольку данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида и размера наказания, как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Оснований, влекущих за собой отмену или другие изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2023 года в отношении Владина Владислава Богдановича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Владина В.Б. и апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья:

Судья Мазуров Д.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Владина В.Б.,

защитника-адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Владина В.Б. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года, которым

ВЛАДИН Владислав Богданович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1 июля 2013 года <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года), по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), по п. «в» ч. 2 ст. 158 (десять преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 июля 2013 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

17 сентября 2013 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) (три преступления), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением с...

...вободы на срок 1 год;

27 сентября 2013 года <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

22 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

17 декабря 2013 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

14 февраля 2014 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

16 декабря 2014 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 16 сентября 2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 21 дней;

1 июня 2017 года <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 12 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 26 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, освобожден 23 ноября 2018 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 23 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 26 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы;

осужденный:

17 сентября 2019 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

13 ноября 2019 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <адрес> районного суда <адрес> от 13 ноября 2019 года, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, Владин В.Б. взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время отбытия наказания по приговору от 13 ноября 2019 года с 17 апреля 2019 года по 5 августа 2020 года, а также засчитано время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены. С Владина В.Б. в пользу Потерпевший №1 взыскано в возмещение причиненного в результате преступления ущерба 18.500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выступления осужденного Владина В.Б. и его защитника – адвоката Степанова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Владин В.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в палате № хирургического отделения № ГБУЗ ЛО «<адрес> КМБ» по адресу: <адрес>А <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Владина В.Б. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Владин В.Б. указывает на то, что им была дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления.

Отмечает, что страдает хроническими заболеваниями, имеет гипертоническую болезнь с сентября 2019 года и постоянно находится на медицинских препаратах.

Просит смягчить назначенное судом первой инстанции наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриева С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Владина В.Б. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Владиным В.Б. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Владину В.Б., последний согласился с предъявленным обвинением и вновь поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в суде первой инстанции Владин В.Б. заявил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Владин В.Б., обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Принимая во внимание, что Владин В.Б. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой (т.1 л.д. 66), а также учитывая поведение осужденного Владина В.Б. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, отсутствие со стороны последнего жалоб на психическое состояние его здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Владина В.Б у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Владину В.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом правомерно учтено, что Владин В.Б. не имеет алкогольной или наркотической зависимостей, страдает тяжелыми соматическими заболеваниями, а также принято во внимание отсутствие в материалах дела сведений, отрицательно характеризующих его поведение по месту жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание Владина В.Б. обстоятельств суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Данных об активном способствовании Владина В.Б. раскрытию преступления в материалах дела не содержится. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно признал рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, и для достижения целей наказания, исправления Владина В.Б., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность осужденного, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Владина В.Б. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Владину В.Б. наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обосновал отсутствие необходимости в применении к Владину В.Б. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Суд обоснованно применил при назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Владин В.Б. не может содержаться в местах лишения свободы, суду первой инстанции представлено не было, равно, как не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Владина В.Б., являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2020 года в отношении ВЛАДИНА Владислава Богдановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Владина В.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7514/2023

Дело № 1-236/2023 Судья Стрючков Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием осуждённого Владина В.Б.,

адвоката Тишинской Е.Е.,

прокурора Татариновой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 10 ноября 2023 года апелляционную жалобу осуждённого Владина В.Б. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года, которым

Владин Владислав Богданович, <...> ранее судимый:

- 01.07.2013 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б, в», ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.07.2013 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2013 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

- 17.09.2013 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ п...

...утем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2013 окончательно назначено наказание на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 27.09.2013 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.11.2013 мировым судьей судебного участка № 65 г.Сосновый Бор Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2013, и наказанием, назначенным по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2013, окончательно назначено наказание на срок 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 17.12.2013 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 65 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 22.11.2013, окончательно назначено наказание на срок 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 14.02.2014 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2013, окончательно назначено наказание на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 16.12.2014 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2014, окончательно назначено наказание на срок 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден условно-досрочно 27.09.2016 на 1 год 8 месяцев 21 день;

- 01.06.2017 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в,г», 158 ч.2 п.«в,г», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п «в», 158 ч.2 п.«в,г», 158 ч.2 п.«в,г», 158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отмена условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2014 к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2014 в виде 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде 1 года ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 26 дней с удержанием 10% из заработной платы, освобожден 23.11.2018. Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019 неотбытая част наказания в виде 1 года 1 месяца 26 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы;

- 17.09.2019 года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2017 (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 и постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019) в виде 2 месяцев лишения свободы и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по этому же приговору в виде 1 года ограничения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.11.2019 года Петродворцовым районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.08.2020 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган;

- 21.01.2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.08.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденного:

- 11.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 21.01.2021 года дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы после отбытия основного наказания сроком на 6 месяцев; 09.12.2022 освобожденного по отбытии срока наказания;

- 09.06.2023 года приговором Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.69 к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от 11.11.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, после отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

осуждён по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, частично сложено с наказанием, назначенным Владину В.Б. приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2023 года, и окончательно назначено Владину В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, после отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Владину В.Б. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с <дата> и наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.06.2023 года, а именно: время содержания под стражей с <дата>, и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осуждённого Владина В.Б. на весь период ограничения свободы после отбытия основного наказания возложены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территориального муниципального образования где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации, в установленные данным органом дни.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к осуждённому и гражданскому ответчику Владину В.Б. о возмещении материального ущерба удовлетворён, взыскано с Владина В.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Владина В.Б. и действующего в его интересах адвоката Тишинской Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Владин В.Б. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Владина В.Б. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Владин В.Б. просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В обоснование жалобы просит учесть, что судом не было учтено, что он лично обратился с явкой с повинной, принимал активное участие в раскрытии преступления, страдает тяжкими заболеваниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Владина В.Б. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Владин В.Б. поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Владина В.Б. судом была дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершению кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Владину В.Б. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого.

Все смягчающие наказание Владина В.Б. обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Владиным В.Б. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом также обоснованно учтено наличие отягчающего наказание Владина В.Б. обстоятельства – рецидива преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Владину В.Б. наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Владину В.Б., в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Суд обоснованно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложил назначенное наказание с неотбытым наказанием по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2023 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания, в том числе и с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, не имеется.

Суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание осуждённому Владину В.Б. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не усматривается такого обстоятельства, а признание вины, дача им полных и правдивых показаний Владиным В.Б. после его задержания сотрудниками полиции были учтены судом в полной мере в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что Владиным В.Б. дана явка с повинной, являются несостоятельными, так как явки с повинной в материалах уголовного дела не имеется, а Владин В.Б. задержан спустя продолжительное время после совершения преступления.

Состояние здоровья осужденного ( л.д. 176 т.2) учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, с приведением мотивов принятого решения, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года в отношении Владина Владислава Богдановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№...

Дело №... Судья Харченко И.Х.

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В.,

при секретаре Руновой М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Владина В.Б.,

адвоката Хазова В.Б., действующего в защиту интересов осужденного,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

Владин В. Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год;

3) <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <адрес...

...> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

4) <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) <дата> мировым судьей судебного участка №... <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, и с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

6) <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год;

7) <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

8) <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по и приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного условно-досрочно <дата> на срок 1 год 8 месяцев 21 день;

9) <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 26 дней, наказание в виде 1 года ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней;

10) <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата>), а также полностью присоединено неотбытое наказание в виде 1 года ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

11) <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного (в отношении лишения свободы) и полного (в отношении ограничения свободы) сложения с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

12) <дата> Гатчинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного (в отношении лишения свободы) и полного (в отношении ограничения свободы) сложения с наказанием по приговору Петродворцового районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

13) <дата> мировым судьей судебного участка №... <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного (в отношении лишения свободы) и полного (в отношении ограничения свободы) сложения с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы <дата>,

осужденного:

-<дата> мировым судьей судебного участка №... <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата> в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы <дата>,

-<дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>,

-<дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложены ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться для регистрации один раз в месяц; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу <дата>),

осужден: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> и приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, а также путем полного сложения с наказанием в виде ограничения свободы, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением на период ограничения свободы ряда ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей, решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного и его адвоката – поддержавших доводы жалобы, прокурора – просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осуждённый не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что окончательное наказание ему было назначено по совокупности с приговором <адрес> районного суда от <дата>, который не вступил в законную силу.

Просит снизить назначенное наказание до 2 лет 8 месяцев, указывает, что он написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии преступления, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Владина В.Б. является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении Владину В.Б. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание -явки с повинной, ряда тяжелых хронических заболеваний, необходимости лечения, признание вины, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. При назначении наказания учтено наличие отягчающего обстоятельства – предусмотренного ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3,73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения в отношении Владина В.Б. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Наказание Владину В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены все обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

При этом доводы осужденного о его активном способствовании раскрытию преступления, не нашли своего объективного подтверждения, поэтому обоснованно не учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции, учитывая смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре, в том числе мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, также считает, что оснований для применения в отношении Владина В.Б. положений ст.ст. 15, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется.

Приговор Пушкинского районного суда от <дата> вступил в законную силу <дата>, то есть после провозглашения обжалуемого приговора суда, однако данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку не противоречит требованиям закона.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, по доводам апелляционной жалобы, расценивая их как неубедительные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Владина В. Б. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: